Acţiune în constatare. Sentința nr. 5018/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5018/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 15-04-2014 în dosarul nr. 2586/95/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1388/2014
Ședința publică de la 15 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. L.
Judecător I. M.
Grefier G. D. L.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta INSOLVENȚA 2007 SPRL, cu sediul în C., .. 3, ..1, ., împotriva sentinței civile nr.5018/21.11.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimat V. Ș., domiciliat în com. Stejari, . având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au fost lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la 11.04.2014, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea în cauză la data de 15.04.2014.
CURTEA
Asupra apelului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 5018/21.11.2013 Tribunalul Gorj a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul V. Ș., CNP_5, domiciliat în . în contradictoriu cu pârâta Insolvență 2007 SPRL, cu sediul în C., .. 3, ., a obligat pârâta Insolvență 2007 SPRL să elibereze reclamantului o adeverință din care să rezulte activitatea prestată în cadrul societății în perioada 17.10._92, cu menționarea grupei de muncă și a procentului de încadrare în grupa de muncă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, prin cererea de chemare în judecată promovată pe rolul Tribunalului Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr._, reclamantul V. Ș. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Insolvență 2007 SPRL, eliberarea unei adeverințe conform anexei 14 din Normele de aplicare ale Legii nr. 263/2010 din care să rezulte că în perioada 17.10._92 a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă în procent de 100%.
Potrivit art 126 din HG/257/2011, adeverințele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 14, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor legali de arhive.
Potrivit alin (2) Angajatorii sau orice alți deținători legali de arhive sunt obligați să elibereze aceste adeverințe, în termen de 30 de zile de la data solicitării, fără a percepe taxe sau comisioane.
(3) Prin deținători legali de arhivă se înțelege creatorii și deținătorii de documente, în sensul <>NK_ 16 10 202 4 48>art. 4 din Legea Arhivelor Naționale nr. 16/1996, cu modificările și completările ulterioare.
Având în vedere că pârâta nu a făcut dovada că a predat documentele privind actele salariaților, fiind deținători în sensul HG/257/2011și având în vedere și considerentele menționate anterior, tribunalul a admis acțiunea civilă promovată de către reclamant și a obligat pârâta să elibereze o adeverință din care să rezulte activitatea prestată în cadrul societății în perioada 17.10._92, cu menționarea grupei de muncă și a procentului de încadrare în grupa de muncă.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel INSOLVENȚA 2007 SPRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului a arătat că prin sentința de deschidere a procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei a fost numit în calitate de administrator judiciar al ., societatea de lichidări . C., și ulterior Cabinet Individual T. V. până la închiderea procedurii de insolvență din data de 14.12.2006.
Că reprezentantul legal al debitoarei ., dl M. S., nu a predat administratorului judiciar T. V. nici un fel de document din arhiva societății motivând prin declarația pe proprie răspundere că actele societății „s-au pierdut, au fost deteriorate în cea mai mare parte din cauza intemperiilor".
Că acest fapt a determinat administratorul judiciar să formuleze plângere penala împotriva administratorului social al debitoarei, iar Inspectoratul de Politie D.-Serviciul de Investigare al Fraudelor a întocmit dosarul penal nr.35/p/2005, și P. de pe lângă Tribunalul D. l-a soluționat prin neînceperea urmăririi penale, așa cum rezultă din adresa IPJ D. nr._/18.07.2005.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art.138 din Legea 64/1995 modificată, administratorul judiciar a promovat o acțiune împotriva administratorului social M. S. care a fost soluționată prin sentința Tribunalului D. nr.53/27.01.2005 în sensul că acesta a fost obligat la plata către debitoare a sumei de_.703 ROL, pe motivul nepredării actelor din arhiva societății.
Că procedura de insolvență împotriva debitoarei . a încetat odată cu radierea firmei așa cum a fost dispusă prin sentința Tribunalului Doljnr.745/14.12.2006, iar efectul juridic al închiderii procedurii de insolvență a fost descărcarea administratorului judiciar de toate obligațiile care îi reveneau în calitate de reprezentant al debitoarei falite, inclusiv în ceea ce privește eliberarea de adeverințe pentru foștii angajați ai societății, precum și încetarea capacității procesuale de folosința și de exercițiu a administratorului judiciar.
În acest context a reiterat concluzia că, administratorul judiciar al ., respectiv . C., și ulterior Cabinet Individual T. V., nu a primit nici un document din arhiva societății fapt ce a determinat situația invocată de a nu putea elibera nici un fel de adeverință privind foștii angajați ai societății.
Față de cele prezentate a solicitat să se constatate faptul că, nu a avut nici un fel de calitate în dosarul de insolvență al ., iar sentința Tribunalului Gorj nr.5018/21.11.2013 a fost emisa împotriva unei persoane fără calitate juridica.
Cabinet Individual T. V., in calitate de administrator judiciar al ., nu a preluat nici un fel de document din arhiva societății debitoare si pe cale de consecință a fost permanent în imposibilitate de a elibera diverse adeverințe privind salariatul V. Ș. din cauza verificărilor care trebuiau făcute in documentele societății debitoare.
A solicitat admiterea apelului formulat și desființarea în totalitate a sentinței, având în vedere lipsa calității procesuale a Insolvență 2007 SPRL, cât si faptul că reprezentatul debitoarei nu a predat nici un fel de document din arhiva societății așa cum a arătat mai sus.
Intimatul V. Ș. a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea apelului si menținerea ca temeinică și legala a hotărâri instanței de fond.
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de către apelanta, a solicitat respingerea acesteia întrucât, în mod corect instanța de fond a apreciat faptul ca aceasta nu a făcut dovada că a predat documentele privind actele salariaților, fiind deținători în sensul HG 257/2011.
Referitor la susținerile apelantei cu privire la faptul ca nu a preluat niciun fel de document, acest lucru nu poate fi reținut pentru că, în situația în care aceste susțineri ar fifost reale, procedura de faliment a debitoarei . nu s-ar fi putut realiza. Ori, prin sentința civila nr. 745/2006 s-a dispus închiderea procedurii de faliment și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
De asemenea, așa cum se poate observa din adresa depusă la dosarul cauzei de către lichidatorul judiciar, apelanta în cauza de fată, administratorul . C., M. S., a fost cercetat în dosarul penal nr. 35/P/2005, și s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
In plus, în declarația dată de către fostul administrator al debitoarei, M. S., acesta precizează faptul că nu a putut preda actele contabile și nici documentele privind actele salariaților.
Astfel ca, apelanta pârâta are calitatea de deținător legal de arhiva în sensul art. 4 din Legea Arhivelor Naționale nr. 16/1996, cu modificările si completările ulterioare.
Prin sentința civila nr. 745/2006 s-a dispus doar închiderea procedurii de faliment si descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedura și nu poate face dovada faptului că apelanta nu ar fi avut sau ar fi predat documentate privind actele salariaților.
F. de cele menționate a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de fond.
Apelul este fondat.
Curtea, analizând sentința prin prisma criticilor invocate, a apărărilor formulate, și a dispozițiilor art.480 C.pr.civ., constată că sunt întemeiate criticile apelantului cu privire la faptul că nu a avut nici un fel de calitate în dosarul de insolvență al ., chiar dacă instanța de fond nu s-a pronunțat în aceste limite și pe de altă parte, a apreciat eronat că apelata are calitatea de deținător legal al arhivei fostului angajator, în temeiul art.4 din Legea nr.16/1996 a Arhivelor Naționale.
În acest sens, se poate observa că în dosarul de insolvență al ., prin sentința nr.745/14.12.2006 pronunțată în dosarul nr.24/F/2004 s-a dispus închiderea procedurii falimentului acestei societăți, precum și radierea debitorului din registrul comerțului, fiind descărcat lichidatorul judiciar T. V. de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, iar cu privire la părțile care au participat la această procedură se constată că apelanta nu apare printre acestea.
De asemenea, prin sentința nr.632/26.10.2006 pronunțată în aceeași cauză a fost admisă cererea lichidatorului judiciar T. V. și s-a dispus ca pasivul rămas neacoperit al . C. să fie suportat de pârâtul M. S., potivit sentinței nr.53/27.01.2005 a Tribunalului D. în valoare de 10.573.121 lei(filele 31-32 dosar fond).
A rezultat de asemenea că T. V., în calitate de administrator judiciar al ., nu a preluat nici un fel de document din arhiva societății debitoare, astfel că eronat instanța de fond a reținut că apelanta are calitatea de deținător legal de arhivă în sensul art. 4 din Legea Arhivelor Naționale nr. 16/1996 cu modificările si completările ulterioare(filele 51-54, 60-62 dosar fond).
Chiar dacă art. 4 din legea amintită în precedent, prevede că: “Persoanele fizice și persoanele juridice, creatoare și deținătoare de documente care fac parte din Fondul Arhivistic Național al României, denumite în continuare creatori și deținători de documente, răspund de evidența, inventarierea, selecționarea, păstrarea și folosirea documentelor în condițiile prevederilor prezentei legi”, în cauză nu a fost făcută o asemenea dovadă în ceea ce o privește pe apelantă.
În consecință, în temeiul art.480 C.pr.civ., va fi admis apelul declarat de apelantă și schimbată sentința, în sensul respingerii acțiunii reclamantului V. Ș..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Â
Admite apelul declarat de apelanta INSOLVENȚA 2007 SPRL, cu sediul în C., .. 3, ..1, ., împotriva sentinței civile nr.5018/21.11.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimat V. Ș., domiciliat în comuna Stejari, ..
Schimbă sentința, în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul V. Ș..
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Aprilie 2014.
Președinte, M. L. | Judecător, I. M. | |
Grefier, G. D. L. |
Red.jud.M.L.
4ex/A.S.
J.F.L.T.
29.04.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
