Calcul drepturi salariale. Decizia nr. 2370/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2370/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 10742/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2370
Ședința publică de la 03 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Judecător I. V.
Grefier M. V. A.
_
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâtul I. ȘCOLAR JUDEȚEAN M., cu sediul în Dr. Tr. S., ., J. M., împotriva sentinței nr.613 din 31.01.2014, pronunțată de Tribunalul M. –Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă U. S. Libere din Învățământ M. – CUI_, cu sediul în Drobeta Tr.S., ., jud. M., în numele reclamantului – membru de sindicat M. P. – CNP_, intimatul pârât C. T. L. S. – CUI_, cont bancar RO 47 TREZ__ deschis la Trezoreria Dr. Tr. S., cu sediul în Dr. Tr. S., srtr. I.C. B., nr.9, jud. M., având ca obiect anulare act L.330/2009 (01.01._10).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că apelul a fost declarat și motivat în termenul legal, iar prin conținutul întâmpinării intimatul pârât solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 223 alin.3 Noul Cod procedură civilă, după care nemaifiind alte cereri și incidente;
În baza art. 244 Noul cod de procedură civilă raportat la art. 394 Noul cod de procedură civilă și art. 482 Noul cod de procedură civilă, Curtea, constată încheiată cercetarea procesului în apel și a trecut la soluționarea cauzei.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Tribunalul M. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale prin sentința civilă nr.613 din 31.01.2014 a admis în parte acțiunea formulată de U. S. Libere din Învățământ M., în numele reclamantului – membru de sindicat M. P. în contradictoriu cu pârâții C. T. "L. S.", I. ȘCOLAR JUDEȚEAN M. și a dispus anularea deciziei nr. 36/2010 emisă de pârâtul C. T. L. S..
A obligat pârâtul C. T. L. S. la reîncadrarea salarială a reclamantului începând cu data de 01.01.2010 potrivit dispozițiilor Legii nr. 330/2009 luând în considerare salariul de bază aferent lunii decembrie 2009 rezultat din aplicarea Legii nr.221/2008.
A obligat pârâții să plătească reclamantului diferențele salariale dintre salariul efectiv încasat și salariul rezultat în urma reîncadrării pe perioada 13.11._10, sume ce vor fi reactualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Reclamantul membru de sindicat C. T. "L. S." și I. ȘCOLAR JUDEȚEAN M. este personal didactic și în perioada 01.01.2010 – 31.12.2010 și-a desfășurat activitatea la pârâții C. T. "L. S." și I. ȘCOLAR JUDEȚEAN M. (conform relațiilor comunicate de unitatea școlară).
Instanța reține că la data de 01.01.2010, având ca temei legal Legea nr.330/2009, s-a procedat la reîncadrarea întregului personal de unitatea școlară, inclusiv a reclamantei, reîncadrarea efectuându-se în baza art.30 alin.5 din Legea nr.330/2009 care stabilește că: în anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel: noul salariu de bază, soldul funcției de bază sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare va fi cel /cea corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta / aceasta potrivit anexelor la prezenta lege; sporurile prevăzute în anexele la prezenta lege rămase în afara salariului de bază, soldei funcției de bază sau, după caz, indemnizației lunare de încadrare se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009.
A fost emisă de către unitatea școlară pârâtă decizia de reîncadrare nr. 36/2010.
În raport de reîncadrarea salarială dispusă de pârât începând cu data de 01.01.2010, se reține că prin decizia în interesul legii nr. 11/08.10.2012, publicată în Monitorul Oficial nr. 734/31.10.2012, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii și a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 5 alin. (6) din OUG nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar și ale art. 30 din Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, personalul didactic din învățământ aflat în funcție la data de 31 decembrie 2009 are dreptul, începând cu data de 1 ianuarie 2010, la un salariu lunar calculat în raport cu salariul de bază din luna decembrie 2009, stabilit în conformitate cu prevederile OG nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008.
Din considerentele acestei decizii rezultă că Înalta Curte de Casație și Justiție a avut în vedere că în cursul anului 2008, salariile de bază ale personalului didactic din învățământ au fost majorate prin OG nr. 15/2008, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008, conform căreia, începând cu data de 1 octombrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 a fost stabilită la 400,00 lei, aceasta urmând a fi valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare.
Prin OUG nr. 136/2008, 151/2008 și 1/2009 s-a dispus modificarea OG nr. 15/2008, însă aceste ordonanțe de modificare au fost declarate neconstituționale prin deciziile nr. 1221/2008, 842/2009 și 989/2009 ale Curții Constituționale.
De asemenea s-a mai reținut că Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 3/ 4.04. 2011, pronunțată în recurs în interesul legii, a stabilit că dispozițiile OG nr. 15/2008, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008, constituie temei legal pentru diferența dintre drepturile salariale cuvenite funcțiilor didactice potrivit acestui act normativ și drepturile salariale efectiv încasate cu începere de la data de 1 octombrie 2008 și până la data de 31 decembrie 2009.
S-a mai reținut că la data de 01.01.2010 a intrat în vigoare noua lege-cadru a salarizării unitare nr. 330/2009, care prevede la art. 1 alin. (2) că, începând cu data intrării sale în vigoare, drepturile salariale ale personalului din sectorul bugetar sunt și rămân exclusiv cele prevăzute în această lege.
Potrivit art. 30 alin. (5) din acest act normativ, în anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut în luna decembrie 2009, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal, iar potrivit art. 6 din același text de lege, pentru persoanele ale căror sporuri cu caracter permanent acordate în luna decembrie 2009 nu se mai regăsesc în anexele la lege sau nu au fost incluse în salariile de bază, în soldele funcțiilor de bază sau, după caz, în indemnizațiile lunare de încadrare, sumele corespunzătoare acestor sporuri vor fi avute în vedere în legile anuale de salarizare, până la acoperirea integrală a acestora.
Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că acest text de lege are caracter de normă de protecție, intenția legiuitorului fiind aceea de a proteja drepturile salariale ale personalului bugetar.
În vederea stabilirii unor criterii de determinare a sintagmei "salariu avut", prin art. 5 alin. (6) din OUG nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar s-a prevăzut că "reîncadrarea personalului didactic din învățământ la data de 1 ianuarie 2010 se face luând în calcul salariile de bază la data de 31 decembrie 2009, stabilite în conformitate cu prevederile OUG nr. 41/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar pentru perioada mai - decembrie 2009, aprobată prin Legea nr. 300/2009."
Față de această dispoziție s-a reținut că reîncadrarea personalului didactic din învățământ la data de 01.01.2010 urma a se realiza luând în calcul salariul de bază la care ar fi fost îndreptățit acesta la data de 31 decembrie 2009, ceea ce reprezintă dreptul recunoscut și ocrotit de lege, astfel că noul salariu de bază pentru anul 2010 trebuie calculat pornind de la preluarea celui care corespundea funcției deținute potrivit grilei de salarizare valabile în luna decembrie 2009 și care trebuia plătit personalului didactic din învățământ, în raport cu valoarea de 400 lei a coeficientului de multiplicare 1,000.
În raport de aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că singurele prevederi legale ce produc efecte în cauză sunt cele ale art. 1 alin. 1 lit.c din OG nr. 15/2008, aprobată prin Legea nr. 221/2008, fără a fi avute în vedere modificările legislative operate prin ordonanțele de urgență afectate de vicii de neconstituționalitate.
S-a mai reținut că drepturile salariale fac parte din conținutul complex al dreptului la muncă, iar aceste drepturi intră în sfera dreptului de proprietate reglementat de art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, astfel cum rezultă din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
Așa fiind, Înalta Curte a reținut că în perioada 01.01. 2010 – 31.12.2010, personalul didactic din învățământ trebuia să beneficieze de drepturi salariale lunare calculate prin includerea majorărilor stabilite prin OG nr. 15/2008, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008.
Referitor la caracterul deciziilor în interesul legii se constată că potrivit art.3307 al. 4 Cod proc.civ. dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial, partea I.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept anterior expuse, se constată că acțiunea este întemeiată, urmând să fie admisă în parte, în sensul că va fi obligată unitatea școlară pârâtă la reîncadrarea salarială a reclamantului-membru de sindicat M. P. începând cu data de 01.01.2010, potrivit dispozițiilor Legii 330/2009 luând în considerare salariul de bază aferent lunii decembrie 2009 rezultat din aplicarea legii 221/2008.
Ca o consecință a noii reîncadrări și ținând seama de solicitarea reclamantei va fi obligată pârâta să plătească acesteia diferențele salariale dintre salariul efectiv încasat și salariul rezultat în urma reîncadrării pe perioada 13.11._10, reclamantul suferind un prejudiciu prin aplicarea greșită a prevederilor legale, mai ales că deținea și un titlu executoriu în acest sens, respectiv sentința nr.675/19.03.2010 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, hotărâre judecătorească prin care angajatorul a fost obligat la plata diferențelor de drepturi salariale calculate în baza Legii nr.221/2008..
În ceea ce privește solicitarea reclamantului de a-i fi calculate și acordate drepturile salariale pe perioada 1.10._10 se constată că acțiunea pentru această perioadă este prescrisă.
Astfel, potrivit art.268 alin. 1 lit. c) din Codul Muncii, cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, iar conform dispozițiilor art.1 alin.1 din Decretul 167/1958 privind prescripția extinctivă, coroborate cu dispozițiile art.3 alin.1 din același act normativ dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege respectiv în termen de 3 ani.
Întrucât prescripția este o excepție absolută peste care instanța nu poate trece, instanța constată că drepturile salariale solicitat a-i fi restituite de către reclamantă pe perioada 1.10._10, se referă la o perioadă prescrisă.
Pentru o dreaptă și justă despăgubire a reclamantului drepturile bănești datorate de unitatea școlară pârâtă, urmează a fi actualizate cu indicele de inflație, devalorizarea monetară făcând ca valoarea obligațiilor bănești la data efectuării plății să fie diferită de cea existentă la momentul când drepturile respective erau datorate.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul I. Școlar al județului M., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Consideră că reîncadrarea petentului conform Legii 330/2009 a fost făcută corect de către ISJ M. și astfel acțiunea acestuia este netemeinică și nelegală, pe considerentul că modul în dare a fost făcută reîncadrarea este realizat în conformitate cu respectarea prevederilor legale în vigoare la data la care a fost făcută reîncadrarea respectiv data de 01.01.2010.
Arată că la data la care s-a făcut reîncadrarea pe Legea 330/2009, respectiv data de 01.01.2010, nu exista pronunțată hotărârea judecătorească de care face vorbire petentul în acțiunea introductivă.
Apelantul solicită să se observe faptul că instanța s-a pronunțat în dosarul_ în data de 19.03.2010 prin sentința nr.675/2010, dosar în care petentul solicita aplicarea prevederilor Legii 221/2008, privind majorarea calculării unor drepturi salariale, iar astfel faptul că petentul considera că nu i s-ar fi făcut reîncadrarea în mod corect privind Legea 330/2009 ținând cont și de prevederile Legii 221/2008 este neîntemeiat din moment ce la data când a fost făcută reîncadrarea nu se pronunțase hotărârea judecătorească de care face vorbire petentul.
Solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii, iar pe fond respingerea ca neîntemeiată a acțiunii.
Apelul este nefondat.
Importantă în soluționarea cauzei este întinderea dreptului cuvenit intimatului reclamant în decembrie 2009 – conform art. 30 alin. 5 din Legea nr. 330/2009, nu suma efectiv primită cu titlu de salariu pentru această lună. Astfel fiind, prin sintagma „salariul avut” – din art. 30 alin.5 din Legea nr. 330/2009 - urmează a se înțelege cuantumul salariului cuvenit persoanei în cauză, nu salariul efectiv plătit.
A conchide altfel echivalează cu a nu da eficiență situațiilor de genul celei din litigiul de față, în care cuantumul salariului aflat în plată în decembrie 2009 era contestat pe cale judecătorească iar litigiul nu era încă soluționat. În asemenea situații reîncadrarea în temeiul Legii nr. 330/2009 s-a făcut în mod corect la acea dată în funcție de datele pe care le avea angajatorul; în măsura în care, însă, pe cale judecătorească s-a stabilit că nivelul salariului din decembrie 2009 nu era cel prevăzut de lege, la cererea salariatului angajatorul sau instanța sesizată are obligația de a verifica în ce măsură drepturile salariale stabilite anterior, cu ocazia reîncadrării în temeiul Legii nr. 330/2009 pentru perioada ulterioară lunii decembrie 2009, respectă sau nu cerințele art. 30 alin.5 din lege, verificare ce va fi făcută în raport de dezlegarea dată litigiului purtat cu privire la drepturile salariale cuvenite pentru perioada anterioară datei de 1 ianuarie 2010 (și care vizează și drepturile salariale aferente lunii decembrie 2009).
Se impune precizarea că, în situații de genul celor menționate, la data reîncadrării în temeiul Legii nr. 330/2009 nu existau argumente pentru a fi contestată reîncadrarea; abia după definitivarea litigiului referitor la drepturile salariale aferente lunii decembrie 2009 s-au ivit premisele pentru a se contesta reîncadrarea făcute anterior.
Faptul că la data reîncadrării intimatului reclamant în temeiul Legii nr. 330/2009 nu era încă pronunțată sentința civilă de care aceasta se prevalează pentru a face dovada nivelului veniturilor din decembrie 2009 nu poate constitui un motiv de respingere a acțiunii. Nu i se poate reproșa intimatului reclamant faptul că pentru aplicarea corectă a legii de salarizare în ce o privește a fost nevoită să recurgă la justiție.
În considerarea celor prezentate, Curtea, în temeiul art. 480 Cod procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul I. ȘCOLAR JUDEȚEAN M., cu sediul în Dr. Tr. S., ., J. M., împotriva sentinței nr.613 din 31.01.2014, pronunțată de Tribunalul M. –Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă U. S. Libere din Învățământ M. – CUI_, cu sediul în Drobeta Tr.S., ., jud. M., în numele reclamantului – membru de sindicat M. P. – CNP_, intimatul pârât C. T. L. S. – CUI_, cont bancar RO 47 TREZ__ deschis la Trezoreria Dr. Tr. S., cu sediul în Dr. Tr. S., srtr. I.C. B., nr.9, jud. M..
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2014
Președinte, L. B. | Judecător, I. V. | |
Grefier, M. V. A. |
Red.jud.L.Bunea10.07.2014
Jud.fond C.B.
Teh.red. A.G./5 ex
| ← Contestaţie decizie de sancţionare. Decizia nr. 370/2014.... | Obligaţie de a face. Hotărâre din 03-03-2014, Curtea de Apel... → |
|---|
