Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 682/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 682/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 5802/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 682
Ședința publică de la 07 Martie 2014
Completul constituit din:
Președinte: M. M.
Judecător: S. A. C.
Grefier: A. Golașu
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelantul-pârât I. Școlar Județean M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., jud. M., împotriva sentinței civile nr. 5598/05.12.2013, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă U. S. Libere din Învățământ M. pentru membru de sindicat C. T., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., jud. M., precum și cu intimații-pârâți P. C., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, .. 24, jud. M., și M. Educației Naționale, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
- apelul este declarat cu depășirea termenului legal de 10 zile,
- prin serviciul registratură intimatul-pârât P. C. a depus concluzii scrise,
- în cauză se solicită și judecarea potrivit art. 223 Noul Cod proc. civ.
Curtea, din oficiu, în baza art. 468 din Noul Cod proc. civ. raportat la art. 215 din Legea nr. 62/2011, invocă excepția tardivității declarării apelului și, având în vedere că se cere judecarea în lipsa părților, precum și obligația judecătorului de a hotărî mai întâi asupra excepțiilor ce fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.5598/05.12.2013, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, s-a admis în parte acțiunea formulată de U. S. Libere din Învățământ M., având CUI_, cont bancar nr. RO42CECEMH0131RON0093455, deschis la CEC BANK cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., nr.7, jud. M., în numele membrului de sindicat C. T. având CNP_ în contradictoriu cu pârâții P. C. cu sediul în loc. Drobeta Turnu Severin, Bul C. I, nr. 24, jud M., având CUI_ și cont bancar nr. RO47TREZ__, deschis la Trezoreria Drobeta Turnu Severin, I. ȘCOLAR JUDEȚEAN M. cu sediu în Drobeta Turnu Severin, ., jud. M., M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE cu sediul în București, .. 28-30, sector 1.
S-a dispus obligarea pârâtei P. C., să plătească reclamantului contravaloarea stimulentului de 100 euro, aferentă anului 2010, calculat la cursul de schimb valutar, reprezentând ajutorul financiar prevăzut de Legea 315/2006.
A fost obligat I. Școlar al Județului M. să aloce unității școlare sumele necesare efectuării plății.
S-a dispus obligarea Ministerului Educației, Naționale să aloce Inspectoratului Școlar al Județului M. sumele necesare efectuării plății.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut:
Reclamantul, C. T., este cadru didactic și și-a desfășurat activitatea la pârâta P. C. Drobeta Turnu Severin.
Din art.1 din Legea nr.315/2006, în vigoare pentru perioada în litigiu, s-a prevăzut acordarea unui ajutor financiar cadrelor didactice titulare și/sau suplinitoare calificate din învățământul preuniversitar, în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătății calității activității didactice.
De asemenea, art.2 din aceeași lege prevedea că ajutorul financiar prevăzut la art.1 se acordă anual la solicitarea cadrelor didactice și reprezintă echivalentul în lei a 100 euro, calculat la cursul de schimb valutar comunicat de Banca Națională a României la data plății.
Prin HG nr.453/2007 s-au aprobat Normele metodologice de aplicare a Legii nr.315/2006. Potrivit art.2, 3 din HG nr.453/2007, ajutorul financiar se acordă anual de către unitatea de învățământ preuniversitar la care cadrul didactic își desfășoară activitatea pe bază de cerere formulată de beneficiar.
De asemenea, art.5 al.6 din aceeași hotărâre, dispune că plata ajutorului financiar se face de către unitățile de învățământ. Potrivit art.4 din HG 453/2007, scopul acordării acestui ajutor financiar constă în asigurarea perfecționării activității cadrelor didactice, a creșterii calității pregătirii de specialitate și îmbunătățirii calității activității educative a personalului didactic din învățământul preuniversitar, beneficiarii ajutorului achiziționând programe educaționale sau cărți pe suport electronic, precum și cărți pe suport de hârtie.
Raportând dispozițiile legale anterior enunțate la situația de fapt din speță, s-a constatat că reclamantul a solicitat în termenul legal acordarea ajutorului financiar aferent anului 2010, însă pârâta nu a achitat suma cuvenită.
Având în vedere dispozițiile Legii nr.315/2006 potrivit cărora reclamantul, membru de sindicat beneficiază de contravaloarea în lei a ajutorului financiar de 100 euro aferent anului 2010, s-a apreciat că reclamantului i se cuvine acest ajutor.
Instanța a mai reținut că la data solicitării ajutorului financiar aferent anului 2010, respectiv 24.09.2009, Legea nr.315/2006 era în vigoare, abrogarea realizându-se abia la data de 03.07.2010 prin . Legii nr.118/2010, iar abrogarea acestui act normativ a stins posibilitatea obținerii pe viitor a unor drepturi stabilite de acest act normativ, respectiv a înlăturat posibilitatea ca în noiembrie 2010 să se depună noi cereri pentru acordarea acestui ajutor în anul 2011.
Or, reclamantul a solicitat plata ajutorului financiar în discuție la data de 24.09.2009, anterior abrogării actului normativ ce prevede acordarea ajutorului financiar solicitat.
Prin neacordarea ajutorului financiar prevăzut de Legea nr.315/2006, pârâta a încălcat și dispozițiile art.40 al.2 lit. c Codul Muncii republicat, care prevede că angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept anterior expuse, s-a constatat că acțiunea este întemeiată în parte, fiind admisă în sensul că a fost obligată pârâta P. C. Drobeta Turnu Severin, să plătească reclamantului echivalentul în lei la data plății a sumei de 100 euro reprezentând ajutor financiar aferent anului 2010, acordat conform Legii nr.315/2006.
Acțiunea a fost admisă în parte având în vedere că, deși reclamantul a solicitat ca ajutorul financiar să fie actualizat, instanța față de dispozițiile art.1 alin.2 din HG 453/2007, a constatat că plata ajutorului financiar reprezentând echivalentul în lei a 100 euro, s-a calculat la cursul de schimb valutar comunicat de Banca Națională a României la data plății, astfel că obligarea pârâtei și la plata actualizată a sumei reprezentând diferența de ajutor financiar, ar reprezenta de fapt o dublă despăgubire.
Potrivit art.5 alin.1 din HG 453/2007, „unitățile școlare solicită lunar de la inspectoratul școlar, sumele necesare pentru plata ajutorului financiar aferent lunii următoare”, astfel că instanța urmează a obliga pârâtul I. Școlar al Județului M. să aloce unității școlare sumele necesare, motiv pentru care aprecierea acestui pârât în sensul că nu alocă sau nu aprobă fondurile necesare pentru plata acestui ajutor este nefondată.
De asemenea a fost obligat pârâtul M. Educației Naționale să aloce Inspectoratului Școlar Județean M. sumele necesare efectuării plății, având în vedere că potrivit art.5 alin.2 din aceleași norme „inspectoratele școlare județene/al municipiului București vor solicita lunar de la M. Educației Naționale necesarul de deschideri de credite bugetare pentru luna următoare”, iar potrivit alin.3 „sumele necesare plății ajutorului financiar se asigură din bugetul Ministerului Educației Naționale”.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul I. Școlar Județean M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare a arătat că prin cererea inițială s-a solicitat:
- 1.obligarea pârâtei unitatea de învățământ la plata ajutorului pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității didactice, prev. de Lg. 315/2006, aferent anului 2010, actualizat în funcție de dobânda de referință a Băncii naționale la data plății;
- 2. obligarea pârâtului, I. școlar să aloce către unitatea de învățământ sumele necesare plății ajutorului prevăzut de Lg. 315/2006.
Potrivit regulilor elementare de procedură civilă, partea care solicită în instanță obligarea pârâtului la executarea unei obligații corelative unui drept recunoscut de lege în favoarea acesteia trebuie să dovedească culpa sau reaua intenție a celui chemat la executarea obligației în vederea realizării dreptului pretins.
A arătat că în conformitate cu prevederile art. 5 din Normele Metodologice ale HG 453/2007, unitățile școlare solicită lunar, până la data de de 10 a fiecărei luni, sumele necesare pentru plata ajutorului financiar aferent lunii următoare, iar ISJ solicită de la MECTS până la data de 20 a fiecărei luni, necesarul de deschideri de credite bugetare pentru luna următoare.
A mai precizat că potrivit art. 5 alin 4 din aceeași metodologie,direcția Generală Buget Finanțe din cadrul MECTS trebuie să aloce lunar inspectoratelor școlare sumele aferente ajutorului financiar, în limita creditelor bugetare deschise.
A precizat că unitatea școlară nu a solicitat la ISJ M. sumele aferente ajutorului financiar la sfârșitul anului 2009 pentru anul 2010, I. Școlar M. neputând solicita MECTS deschiderea de finanțare pentru aceste ajutoare.
Reclamanta nu a dovedit reaua credință sau refuzul nejustificat al inspectoratului școlar în acordarea ajutorului financiar de 100 EURO prevăzut de Lg. 315/2006 aferent anului 2010 atâta timp cât unitățile școlare nu au solicitat ISJ M. sumele aferente ajutorului financiar la sfârșitul anului 2009 pentru anul 2010, pentru ca instituția să facă demersuri la MECTS privind necesarul de deschideri de credite bugetare.
Mai mul în conformitate cu prevederile art.15 alin.1 lit. k din Legea 118/2010 nu se mai acordă ajutorul financiar prevăzut de Legea 315/2006, prevederile legale în cauză fiind abrogate.
De acest fapt instanța de fond nu a ținut cont și a admis acțiunea reclamantei, iar suba cest aspect hotărârea este netemeinică și nelegală.
Mai critică hotărârea instanței de fond și prin faptul că prin hotărârea pronunțată a fost obligată și instituția apelantă alături de unitatea școlară să plătească pretențiile echivalentul a 100 Euro aferent anului 2010, făcând precizarea că nu puteau fi obligați la plata acestei sume pe considerentul că petenta nu este angajata instituției apelante și nu are raporturi de muncă cu ISJ M..
Apelul nu a fost motivat în drept.
Solicită admiterea apelului, modificarea hotărârii, iar pe fond respingerea ca neîntemeiată a cererii formulate de către petentă.
Deși legal citați, intimații nu au depus întâmpinare.
Apelul este tardiv, urmând să fie respins ca atare.
Curtea, din oficiu, a invocat tardivitatea apelului declarat de pârât I. Școlar Județean M..
Astfel, coroborând prevederile art. 215 cu art. 216 din Legea dialogului social nr. 62/2011, în materia litigiilor de muncă, termenul de apel este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
Articolul 185 și 186 din Noul Cod proc. civ. precizează că, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, în afară de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În speță, se constată că pârâtul I. Școlar Județean M. a primit sentința la data de 23.12.2013, conform dovezii de comunicare aflată la fila 49 în dosarul de fond, apelul fiind declarat și înregistrat la Tribunalul M. la data de 08.01.2014, deci peste termenul legal, iar apelantul nu a făcut dovada că depășirea termenului legal de apel, s-ar fi datorat unei împrejurări mai presus de voința sa.
Ca atare, față de textele legale menționate, Curtea, urmează să respingă apelul ca tardiv formulat.
Cauza fiind soluționată pe cale de excepție, instanța nu va analiza motivele de apel care vizează fondul litigiului, întrucât, potrivit prevederilor art. 248 alin. 1 din Noul Cod proc. civ., soluționarea cauzei pe cale de excepție face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv, apelul declarat de apelantul-pârât I. Școlar Județean M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., jud. M., împotriva sentinței civile nr. 5598/05.12.2013, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă U. S. Libere din Învățământ M. pentru membru de sindicat C. T., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., jud. M., precum și cu intimații-pârâți P. C., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, .. 24, jud. M., și M. Educației Naționale, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 Martie 2014.
Președinte, M. M. | Judecător, S. A. C. | |
Grefier, A. Golașu |
Red. A. S. C.
Tehn. I. C./Ex.5/12 03 2014
Jud. fond/L. S.
| ← Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 3255/2014.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
