Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 2457/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2457/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 11200/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2457
Ședința publică de la 10 Iunie 2014
Președinte: - Florența C. C.
Judecător: - N. D.
Grefier A. P.
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâtul I. ȘCOLAR JUDEȚEAN M., cu sediul în Dr. Tr. S., ., jud. M., împotriva sentinței civile nr. 912 din 12 februarie 2014, pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă U. S. LIBERE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT M., cu sediul în Dr. Tr. S., ., jud. M., în numele membrului de sindicat V. F. și intimata pârâtă GRĂDINIȚA CU P. PRELUNGIT NR.22, cu sediul Drobeta Turnu Severin, .. 2, jud. M., drepturi bănești L.315/2006 (100 euro anul 2010).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns apelantul pârât I. ȘCOLAR JUDEȚEAN M., prin consilier juridic A. R., lipsind intimata reclamantă U. S. LIBERE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT M. și intimata pârâtă GRĂDINIȚA CU P. PRELUNGIT NR.22.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că apelul este declarat și motivat în termenul legal, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelului.
Consilier juridic A. R., pentru apelantul pârât I. ȘCOLAR JUDEȚEAN M., a pus concluzii de admiterea apelului, potrivit motivelor formulate în scris, modificarea sentinței civile pronunțată de instanța de fond în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată la data de 27.11.2013 pe rolul Tribunalului M. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, U. S. Libere din Învățământ M., în numele reclamantei membră de sindicat V. F. a chemat în judecată pe pârâții Grădinița cu P. Prelungit Nr.22 Drobeta Tr.S. și I. Școlar Județean M., solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea acestora la plata sumei reprezentând contravaloarea stimulentului de 100 euro aferent anului 2010, prevăzută de lege pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității didactice, drepturi actualizate cu rata inflației de la data scadenței și până la data plății efective.
În fapt, s-a arătat că membra de sindicat are calitatea de angajată a pârâtei conform carnetului de muncă, iar potrivit art.1 din Legea nr.315/2006, începând cu data de 01.01.2007, cadrele didactice calificate din învățământul preuniversitar beneficiază de un ajutor financiar în vederea achiziționării de cărți și programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității didactice.
A mai arătat că art.2 din Norme prevede expres că ajutorul financiar se acordă de către unitatea de învățământ la care cadrul didactic își desfășoară activitatea, respectiv de către unitatea de învățământ la care se păstrează și se completează carnetul de muncă în cazul în care cadrul didactic își desfășoară activitatea în mai multe unități de învățământ.
Prin acțiune s-a susținut că, cadrele didactice calificate beneficiază de un ajutor financiar, echivalentul în lei a 100 euro, în vederea achiziționării de cărți și programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității didactice, acordat anual la solicitarea persoanei îndreptățite.
De asemenea, s-au invocat și dispozițiile art. 38 din Codul muncii conform căruia „Salariații nu pot renunța la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege” și disp. art.40 alin.2 lit.c Codul muncii care prevede că angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.28 din Legea nr.54/2003, art.40 alin.2 lit.c, art.161, art.166 din Legea nr.53/2003, Legea nr.315/2006.
În susținerea acțiunii s-au depus următoarele acte: împuternicirea prin care reclamanta- membră de sindicat a delegat U. Sindicală să formuleze acțiune în justiție în numele său, adeverința nr. 263/01.10.2013 emisă de pârâtă, tabelul nominal cu personalul didactic care a solicitat 100 euro în anul școlar 2009/2010 înregistrat sub nr. 87/05.10.2009, carnetul de muncă și cartea de identitate ale reclamantei - membră de sindicat.
În apărare, pârâtul I. Școlar Județean M. a formulat și a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătându-se că unitatea școlară nu a solicitat ISJ M. sumele aferente ajutorului financiar la sfârșitul anului 2009 pentru anul 2010, ISJ neputând solicita MECTS deschiderea de finanțare pentru aceste ajutoare. Astfel, reclamanta nu a dovedit reaua credință sau refuzul nejustificat al ISJ în acordarea ajutorului financiar de 100 de euro prevăzut de Legea 315/2006 aferent anului 2010 atât timp cât unitățile școlare nu au solicitat ISJ M. sumele aferente ajutorului financiar la sfârșitul anului 2009 pentru anul 2010.
Prin sentința civilă nr. 912 din 12 februarie 2014, pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._, a fost admisă în parte acțiunea formulată U. S. Libere din Învățământ M. pentru membrul de sindicat – reclamantă V. F., în contradictoriu cu pârâții Grădinița cu P. Prelungit nr.22 Drobeta Tr.S. și I. Școlar Județean M..
A fost obligată pârâta Grădinița cu P. Prelungit nr.22 Drobeta Tr.S. să plătească reclamantei membru de sindicat V. F. echivalentul în lei a 100 euro, calculat la cursul valutar comunicat de Banca Națională a României la data plății, reprezentând ajutor financiar aferent anului 2010, acordat conform Legii nr. 315/2006.
A fost obligat ISJ M. sa aloce unității școlare sumele necesare efectuării plății.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanta membră de sindicat V. F. este cadru didactic, iar în anul 2010 și-a desfășurat activitatea la pârâta Grădinița cu P. Prelungit Nr.22 Drobeta Tr.S. (conform mențiunilor din carnetul de muncă ).
Prin acțiunea de față formulată în numele reclamantei membră de sindicat V. F. de U. S. Libere din Învățământ M. în baza art.28 al.2 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, se solicită obligarea pârâților la plata actualizată a sumei reprezentând contravaloarea în lei a stimulentului de 100 euro aferent anului 2010.
Față de solicitarea reclamantei, Tribunalul reține că prin art.1 din Legea nr. 315/2006 (în vigoare pentru perioada în litigiu) s-a prevăzut acordarea unui ajutor financiar cadrelor didactice titulare și/sau suplinitoare calificate din învățământul preuniversitar, în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătății calității activității didactice. De asemenea, art.2 din aceeași lege prevedea că ajutorul financiar prevăzut la art.1 se acordă anual la solicitarea cadrelor didactice și reprezintă echivalentul în lei a 100 euro, calculat la cursul de schimb valutar comunicat de Banca Națională a României la data plății.
Prin HG nr. 453/2007 s-au aprobat Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006. Potrivit art.2, 3 din HG nr. 453/2007, ajutorul financiar se acordă anual de către unitatea de învățământ preuniversitar la care cadrul didactic își desfășoară activitatea pe bază de cerere formulată de beneficiar.
De asemenea, art. 5 al.6 din aceeași hotărâre, dispune că plata ajutorului financiar se face de către unitățile de învățământ, inspectoratele școlare fiind obligate a aloca lunar către unitățile de învățământ sumele necesare efectuării plății ajutoarelor. Potrivit art.4 din HG 453/2007, scopul acordării acestui ajutor financiar constă în asigurarea perfecționării activității cadrelor didactice, a creșterii calității pregătirii de specialitate și îmbunătățirii calității activității educative a personalului didactic din învățământul preuniversitar, beneficiarii ajutorului achiziționând programe educaționale sau cărți pe suport electronic, precum și cărți pe suport de hârtie.
Raportând dispozițiile legale anterior enunțate la situația de fapt din speță, se constată că reclamanta – membră de sindicat a solicitat în termenul legal acordarea ajutorului financiar aferent anului 2010, ajutor prevăzut de Legea nr. 315/2006, iar la cererea formulată a anexat acte doveditoare, însă pârâta nu a achitat suma cuvenită (așa cum rezultă din adeverința nr. 14/2013).
Având în vedere dispozițiile Legii nr. 315/2006 potrivit cărora reclamanta – membră de sindicat beneficiază de contravaloarea în lei a ajutorului financiar de 100 euro aferent anului 2010, precum și faptul că aceasta nu a beneficiat de acest ajutor, s-a apreciat că reclamantei i se cuvine acest ajutor.
Prin neacordarea ajutorului financiar prevăzut de Legea nr. 315/2006, pârâții au încălcat și dispozițiile art.40 al.2 lit.c Codul muncii republicat, care prevede că angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă.
Așa fiind, tribunalul a obligat pârâta Grădinița cu P. Prelungit nr.22 Drobeta Tr.S. să plătească reclamantei membră de sindicat V. F. echivalentul în lei a 100 euro calculat la cursul valutar comunicat de Banca Națională a României la data plății reprezentând ajutor financiar aferent anului 2010 acordat conform Legii nr. 315/2006.
Referitor la solicitarea privind actualizarea cu rata inflației a drepturilor bănești datorate s-a apreciat că este nefondată, deoarece prin calcularea diferenței neplătite în raport de cursul de schimb valutar la data plății, se realizează acoperirea în întregime a prejudiciului produs reclamantei.
Față de faptul că potrivit art.5 alin.1 din HG 453/2007, „unitățile școlare solicită lunar de la inspectoratul școlar, sumele necesare pentru plata ajutorului financiar ….”, tribunalul a obligat pârâtul I. Școlar al județului M. să aloce unității școlare sumele necesare efectuării plății.
Având în vedere considerentele în fapt și în drept anterior expuse, tribunalul a admis în parte acțiunea, constatând că este întemeiată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel pârâtul I. ȘCOLAR JUDEȚEAN M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare a arătat că, potrivit regulilor elementare de procedură civilă, partea care solicită în instanță obligarea pârâtului la executarea unei obligații corelative unui drept recunoscut de lege în favoarea acesteia trebuie să dovedească culpa sau reaua intenție a celui chemat la executarea obligației în vederea realizării dreptului pretins.
În conformitate cu prevederile art. 5 din Normele Metodologice, aprobate cu H.G. nr. 453/2007, unitățile școlare solicită lunar, până la data de 10 a fiecărei luni, sumele necesare pentru plata ajutorului financiar aferent lunii următoare, iar inspectoratul școlar solicită de la M.E.C.T.S., până la data de 20 a fiecărei luni, necesarul de deschideri de credite bugetare pentru luna următoare.
În baza prevederilor art. 5 alin. 4 din aceeași metodologie, Direcția Generală Buget Finanțe din cadrul M.E.C.T.S. trebuie să aloce lunar inspectoratelor școlare sumele aferente ajutorului financiar, în limita creditelor bugetare deschise.
A mai precizat că unitatea școlară nu a solicitat la I.S.J. M. sumele aferente ajutorului financiar la sfârșitul anului 2009 pentru anul 2010, I. Școlar Județean M. neputând solicita M.E.C.T.S. deschiderea de finanțare pentru aceste ajutoare.
În cazul de față, reclamanta nu a dovedit reaua credință sau refuzul nejustificat al inspectoratului școlar în acordarea ajutorului financiar de 100 Euro prevăzut de Legea nr. 315/2006 aferent anului 2010, atâta timp cât unitățile școlare nu au solicitat I.S.J. M. sumele aferente ajutorului financiar la sfârșitul anului 2009 pentru anul 2010, pentru ca instituția, la rândul ei, să facă demersuri la M.E.C.T.S. privind necesarul de deschideri de credite bugetare.
Mai mult, în conformitate cu prevederile art. 15 alin. (1) lit. k) din Legea nr. 118/2010 nu se mai acordă ajutorul financiar prevăzut de Legea nr. 315/2006, prevederile legale în cauză fiind abrogate.
A făcut precizarea că instituția nu poate fi obligată la plata echivalentului a 100 euro aferent anului 2010 pe considerentului că reclamanta nu este angajata instituției și nu are raporturi de muncă cu ISJ M.. Solicită admiterea apelului, modificarea hotărârii, iar pe fond respingerea cererii, ca neîntemeiată.
Curtea, constată că apelul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Art.1 și 2 din Legea nr.315/2006 prevăd acordarea ajutorului financiar cadrelor didactice din învățământul preuniversitar, în vederea achiziționării de cărți sau programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice, sub forma unei sume reprezentând echivalentul în lei a 100 euro, calculat la cursul de schimb valutar comunicat de Banca Națională a României la data plății. Ajutorul financiar se acordă anual, la solicitarea cadrelor didactice, sumele necesare asigurându-se de la bugetul de stat prin MECTS.
Procedura de acordare a ajutorului financiar, a fost reglementată prin Normele Metodologice de Aplicare a Legii nr.315/2006, aprobate prin HG nr.453/2007, care prevăd în art.2 și 3 că plata sumelor se face de unitățile de învățământ preuniversitar la care cadrul didactic își desfășoară activitatea, pe baza cererii formulată de beneficiar și înregistrată până la data de 1 noiembrie, pentru anul următor.
Referitor la obligațiile financiare care revin ISJ M. în efectuarea plăților ajutorului financiar prevăzut de art.1 și 2 din Legea nr.315/2006, acestea rezultă în mod explicit din procedura de acordare a ajutorului financiar, ce a fost reglementată prin Normele Metodologice de Aplicare a Legii nr.315/2006, aprobate prin HG nr.453/2007.
Astfel inspectoratele școlare județene solicită lunar, până la data de 20 a fiecărei luni, la Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului - Direcția generală buget-finanțe, patrimoniu și investiții, necesarul de deschideri de credite bugetare pentru luna următoare așa cum prevede art.5 alin. 2 din HG 453/2007 iar acesta va aloca lunar către inspectoratele școlare sumele solicitate, în limita creditelor bugetare deschise, așa cum prevede art.5 alin. 4 din HG 453/2007. Inspectoratele școlare alocă lunar către unitățile școlare sumele necesare efectuării plății ajutoarelor într-un cont de disponibil deschis în afara bugetului local, așa cum prevede art.5 alin. 5 din HG 453/2007, după care unitățile de învățământ efectuează plățile integral, pe baza documentelor justificative, sau în avans, într-o singură tranșă, cu încadrare în cuantumul stabilit la art. 1 alin. (2) din Legea 315/2006, așa cum prevede art.5 alin. 6 din HG 453/2007.
Natura sumelor prevăzute de Legea nr.315/2006 este, așa cum rezultă din dispozițiile actului normativ, aceea a unui „ajutor financiar” ceea ce presupune acordarea anticipată procurării materialelor didactice.
Intimata este beneficiara acestui drept prevăzut de lege, parcurgând procedura stipulată în HG nr.453/2007.
Critica referitoare la incidența Legii nr.118/2010, este nefondată având în vedere metodologia de acordare a cestui ajutor financiar care impune formularea anticipată a cererii până la odată ce se plasează la un moment anterior anului pentru care se acordă.
Din obligația beneficiarului, de a formula și depune cererea în anul anterior celui pentru care se solicită ajutorul financiar, rezultă că dreptul se naște la momentul îndeplinirii acestei obligații, nu la o dată ulterioară.
Cererea fiind formulată în anul 2009, pentru anul următor, dreptul reclamantei era legal, fiind prevăzut de o lege în vigoare la data valorificării lui, așa încât dispozițiile legale invocate de apelant, nu produc efecte juridice.
Referitor la critica potrivit căreia reclamantul nu a dovedit reaua credință sau culpa instituției apelante în nealocarea sumelor necesare plății drepturilor solicitate, Curtea constată că instanța de judecată nu a fost învestită cu o acțiune în răspundere patrimonială întemeiată pe art.254 C.Muncii sau cu o acțiune în răspundere civilă pentru a fi necesară dovedirea condiției culpei pârâtului, ci o acțiune prin care s-a solicitat plata drepturilor cuvenite în temeiul legii dar neacordate. În raport de obiectul cererii, instanța de judecată trebuia, așadar, să se determine dacă sunt îndeplinite condițiile legale pentru acordarea ajutorului financiar prevăzut de Legea nr.315/2006, independent de existența sau nu a unei culpe din partea instituției recurente pentru nealocarea sumelor cuvenite, această analiză fiind corect făcută de către instanța de fond.
Sunt considerentele pentru care Curtea, în temeiul disp.art.480 alin.1 NCPC, va respinge apelul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de pârâtul I. ȘCOLAR JUDEȚEAN M., cu sediul în Dr. Tr. S., ., jud. M., împotriva sentinței civile nr. 912 din 12 februarie 2014, pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă U. S. LIBERE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT M., cu sediul în Dr. Tr. S., ., jud. M., în numele membrului de sindicat V. F. și intimata pârâtă GRĂDINIȚA CU P. PRELUNGIT NR.22, cu sediul Drobeta Turnu Severin, .. 2, jud. M., drepturi bănești L.315/2006 (100 euro anul 2010).
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iunie 2014.
Președinte, Florența C. C. | Judecător, N. D. | |
Grefier, A. P. |
Red. Jud. C.F. C.
Tehnored. A.P.
5 ex/18.06.2014
Jud. fond L.V. E.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Completare/lămurire dispozitiv. Decizia nr. 1011/2014. Curtea... → |
|---|
