Solicitare drepturi bănești / salariale. Hotărâre din 11-06-2014, Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 12340/101/2013
DOSAR Nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2503
Ședința publică din data de 11 Iunie 2014
Completul compus din:
Președinte: Judecător C. T.
Judecător L. E.
Grefier I. B.
*******
Pe rol, soluționarea apelului declarat de pârâtul I. Școlar Județean M., împotriva sentinței civile nr.1492/13.03.2014, pronunțată de Tribunalul M. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă U. S. Libere din Învățământ M. în numele membrului de sindicat D. S. I. și intimații pârâți Școala Gimnazială Balta și M. Educației Naționale, având ca obiect drepturi bănești Legea 315/2006 (100 euro anul 2010).
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au lipsit.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat că apelul a fost declarat și motivat în termen, că nu s-a depus întâmpinare conform procedurii prealabile, precum și faptul că s-a solicitat și judecata cauzei în lipsă, după care,
Instanța, dat fiind dispozițiile art. 131 alin.1 C.pr.civ., a constatat că acestei instanțe îi aparține competența generală de soluționare a prezentei cauze iar temeiul de drept pentru care se constată competența instanței este art.269 alin.2 Codul muncii coroborat cu art.208 din Legea nr. 62/2011 și art.96 pct.2 C.pr.civ.
Instanța constatând cauza în stare de soluționare la acest termen, a apreciat că nu se mai impune estimarea duratei cercetării procesului potrivit art.238 alin.1 C.pr.civ. și a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra apelului de față.
Prin sentința nr.1492/13.03.2014, pronunțată de Tribunalul M. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._ s-a admis în parte acțiunea formulată de U. S. Libere din Învățământ M. având CUI_, cont bancar nr. RO42CECEMH0131RON0093455 deschis la CEC BANK cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., nr.7, jud. M. în numele membrului de sindicat D. S. I., având CNP_ în contradictoriu cu pârâtele Școala Gimnazială Balta, cu sediul în ., CUI_, și cont bancar nr. RO 69 TREZ__ deschis la Trezoreria Baia de A. I. Școlar Județean M. cu sediul în localitatea Drobeta Turnu Severin, ., județul M. având CUI_, și cont bancar nr. RO 64 TREZ__ deschis la Trezoreria Drobeta Turnu Severin, M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE cu sediul în București, .. 28-30, sector 1.
S-a dispus obligarea pârâtei Școala Gimnazială Balta, să plătească reclamantei contravaloarea stimulentului de 100 euro, aferentă anului 2010, calculat la cursul de schimb valutar, reprezentând ajutorul financiar prevăzut de Legea 315/2006.
S-a dispus obligarea Inspectoratului Școlar al Județului M. să aloce unității școlare sumele necesare efectuării plății.
A fost obligarea M. Educației, Naționale să aloce Inspectoratului Școlar al Județului M. sumele necesare efectuării plății.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Reclamanta D. S. I., membră de sindicat a reprezentatat în prezentul litigiu de U. S. Libere din Învățământ, în temeiul art.28 din Legea 62/2011 a dialogului social a fost cadru didactic, iar în anul 2009-2010 și-a desfășurat activitatea la pârâta Școala Gimnazială Balta, conform adeverinței nr. 906/19.11.2013.
Prin art.1 din Legea nr.315/2006, în vigoare pentru perioada în litigiu, s-a prevăzut acordarea unui ajutor financiar cadrelor didactice titulare și/sau suplinitoare calificate din învățământul preuniversitar, în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătății calității activității didactice.
De asemenea, art.2 din aceeași lege prevedea că ajutorul financiar prevăzut la art.1 s-a acordat anual la solicitarea cadrelor didactice și reprezintă echivalentul în lei a 100 euro, calculat la cursul de schimb valutar comunicat de Banca Națională a României la data plății.
Prin HG nr.453/2007 s-au aprobat Normele metodologice de aplicare a Legii nr.315/2006. Potrivit art.2, 3 din HG nr.453/2007, ajutorul financiar se acordă anual de către unitatea de învățământ preuniversitar la care cadrul didactic își desfășoară activitatea pe bază de cerere formulată de beneficiar.
De asemenea, art.5 al.6 din aceeași hotărâre, dispune că plata ajutorului financiar se face de către unitățile de învățământ. Potrivit art.4 din HG 453/2007, scopul acordării acestui ajutor financiar constă în asigurarea perfecționării activității cadrelor didactice, a creșterii calității pregătirii de specialitate și îmbunătățirii calității activității educative a personalului didactic din învățământul preuniversitar, beneficiarii ajutorului achiziționând programe educaționale sau cărți pe suport electronic, precum și cărți pe suport de hârtie.
Raportând dispozițiile legale anterior enunțate la situația de fapt din speță, s-a constatat că reclamanta, a solicitat în termenul legal acordarea ajutorului financiar aferent anului 2010, conform cererii nr.280 formulate la data de 15.10.2009, însă pârâta nu a achitat suma cuvenită.
Având în vedere dispozițiile Legii nr.315/2006 potrivit cărora reclamanta, membră de sindicat beneficiază de contravaloarea în lei a ajutorului financiar de 100 euro aferent anului 2010, s-a apreciat că reclamantei i se cuvine acest ajutor.
Instanța a mai reținut că la data solicitării ajutorului financiar aferent anului 2010, respectiv 15.10.2009, Legea nr.315/2006 era în vigoare, abrogarea realizându-se abia la data de 03.07.2010 prin . Legii nr.118/2010, iar abrogarea acestui act normativ a stins posibilitatea obținerii pe viitor a unor drepturi stabilite de acest act normativ, respectiv a înlăturat posibilitatea ca în noiembrie 2010 să se depună noi cereri pentru acordarea acestui ajutor în anul 2011.
Or, reclamanta a solicitat plata ajutorului financiar în discuție la data de 15.10.2009, anterior abrogării actului normativ ce prevede acordarea ajutorului financiar solicitat.
Prin neacordarea ajutorului financiar prevăzut de Legea nr.315/2006, pârâta a încălcat și dispozițiile art.40 al.2 lit.c Codul Muncii republicat, care prevede că angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept anterior expuse, s-a constatat că acțiunea a fost întemeiată în parte, fiind admisă în sensul că a fost obligată pârâta Școala Gimnazială Balta, să plătească reclamantei echivalentul în lei la data plății a sumei de 100 euro reprezentând ajutor financiar aferent anului 2010, acordat conform Legii nr.315/2006.
Acțiunea a fost admisă în parte având în vedere că, deși reclamanta a solicitat ca ajutorul financiar să fie actualizat, instanța față de dispozițiile art.1 alin.2 din HG 453/2007 a constatat că plata ajutorului financiar reprezentând echivalentul în lei a 100 euro, se face calculat la cursul de schimb valutar comunicat de Banca Națională a României la data plății, astfel că obligarea pârâtei și la plata actualizată a sumei reprezentând diferența de ajutor financiar, ar reprezenta de fapt o dublă despăgubire.
Potrivit art.5 alin.1 din HG 453/2007, „unitățile școlare solicită lunar de la inspectoratul școlar, sumele necesare pentru plata ajutorului financiar aferent lunii următoare”, astfel că instanța urmează a obliga pârâtul I. Școlar al Județului M. să aloce unității școlare sumele necesare, motiv pentru care aprecierea acestui pârât în sensul că nu alocă sau nu aprobă fondurile necesare pentru plata acestui ajutor este nefondată.
De asemenea a fost obligat pârâtul M. Educației Naționale să aloce Inspectoratului Școlar Județean M. sumele necesare efectuării plății, având în vedere că potrivit art.5 alin.2 din aceleași norme „inspectoratele școlare județene/al municipiului București vor solicita lunar de la M. Educației Naționale necesarul de deschideri de credite bugetare pentru luna următoare”, iar potrivit alin.3 „sumele necesare plății ajutorului financiar se asigură din bugetul Ministerului Educației Naționale”.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel pârâtul I. Școlar Județean M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare a arătat că prin cererea inițială s-a solicitat:
- 1.obligarea pârâtei unitatea de învățământ la plata ajutorului pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității didactice, prev. de Lg. 315/2006, aferent anului 2010, actualizat în funcție de dobânda de referință a Băncii naționale la data plății;
- 2. obligarea pârâtului, I. școlar să aloce către unitatea de învățământ sumele necesare plății ajutorului prevăzut de Lg. 315/2006.
Potrivit regulilor elementare de procedură civilă, partea care solicită în instanță obligarea pârâtului la executarea unei obligații corelative unui drept recunoscut de lege în favoarea acesteia trebuie să dovedească culpa sau reaua intenție a celui chemat la executarea obligației în vederea realizării dreptului pretins.
A arătat că în conformitate cu prevederile art. 5 din Normele Metodologice ale HG 453/2007, unitățile școlare solicită lunar, până la data de de 10 a fiecărei luni, sumele necesare pentru plata ajutorului financiar aferent lunii următoare, iar ISJ solicită de la MECTS până la data de 20 a fiecărei luni, necesarul de deschideri de credite bugetare pentru luna următoare.
A mai precizat că potrivit art. 5 alin 4 din aceeași metodologie,direcția Generală Buget Finanțe din cadrul MECTS trebuie să aloce lunar inspectoratelor școlare sumele aferente ajutorului financiar, în limita creditelor bugetare deschise.
A precizat că unitatea școlară nu a solicitat la ISJ M. sumele aferente ajutorului financiar la sfârșitul anului 2009 pentru anul 2010, I. Școlar M. neputând solicita MECTS deschiderea de finanțare pentru aceste ajutoare.
Reclamanta nu a dovedit reaua credință sau refuzul nejustificat al inspectoratului școlar în acordarea ajutorului financiar de 100 EURO prevăzut de Lg. 315/2006 aferent anului 2010 atâta timp cât unitățile școlare nu au solicitat ISJ M. sumele aferente ajutorului financiar la sfârșitul anului 2009 pentru anul 2010, pentru ca instituția să facă demersuri la MECTS privind necesarul de deschideri de credite bugetare.
Mai mul în conformitate cu prevederile art.15 alin.1 lit. k din Legea 118/2010 nu se mai acordă ajutorul financiar prevăzut de Legea 315/2006, prevederile legale în cauză fiind abrogate.
De acest fapt instanța de fond nu a ținut cont și a admis acțiunea reclamantei, iar suba cest aspect hotărârea este netemeinică și nelegală.
Apelul nu a fost motivat în drept.
Solicită admiterea apelului, modificarea hotărârii, iar pe fond respingerea ca neîntemeiată a cererii formulate de către petentă.
Deși legal citați, intimații nu au depus întâmpinare.
Apelul este nefondat și se va respinge ca atare având în vedere următoarele considerente:
În articolele 3 și 4 din Legea nr. 315/2006 se menționează că unitățile de învățământ care au calitatea de angajator urmează să elibereze cadrelor didactice documentele necesare valorificării acestui ajutor, iar sumele necesare acordării ajutorului financiar sunt asigurate de la bugetul de stat, prin M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.
Prin H.G. nr. 453/2007 s-au aprobat Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006, arătându-se care sunt beneficiarii ajutorului financiar prevăzut de lege și procedura de acordare a acestuia, specificându-se faptul că beneficiază de acest ajutor financiar cadrele didactice titulare sau suplinitoare calificate încadrate în învățământul preuniversitar și care sunt în activitate, iar ajutorul financiar se acordă de către unitatea de învățământ la care cadrul didactic își desfășoară activitatea și care păstrează și completează carnetul de muncă, pe baza unei cereri formulate de către beneficiar și înregistrată până la data de 01 noiembrie pentru anul următor la unitatea de învățământ la care beneficiarul exercită funcția de bază.
Astfel, potrivit HG nr. 453/2007 art. 5:
(2) Inspectoratele școlare județene/al municipiului București vor solicita lunar, până la data de 20 a fiecărei luni, la M. Educației, Cercetării și Tineretului - Direcția Generală Buget-Finanțe, Patrimoniu și Investiții, necesarul de deschideri de credite bugetare pentru luna următoare.
(3) Sumele necesare plății ajutorului financiar prevăzut la art. 1 alin. (2) se asigură din bugetul Ministerului Educației, Cercetării și Tineretului, capitolul 65.01 "Învățământ", art. 57.02.01 "Ajutoare sociale în bani", în limita creditelor bugetare aprobate.
(4) Direcția Generală Buget-Finanțe, Patrimoniu și Investiții din cadrul Ministerului Educației, Cercetării și Tineretului va aloca lunar către inspectoratele școlare/al municipiului București sumele solicitate, în limita creditelor bugetare deschise.
(5) Inspectoratele școlare județene/al municipiului București vor aloca lunar către unitățile școlare sumele necesare efectuării plății ajutoarelor într-un cont de disponibil deschis în afara bugetului local.
Susținerea pârâtului în sensul că a fost în mod nelegal obligat la plata ajutorului financiar pentru achiziționarea de cărți este nefondată, deoarece inspectoratul școlar este obligat să își îndeplinească obligația legală, plata efectivă urmând a fi făcută prin unitatea de învățământ, după ce inspectoratul va lua măsurile necesare de alocare a sumelor de bani.
De asemenea, nu poate fi primită critica potrivit căreia dată fiind abrogarea Lg. 315/2006 prin Legea 118/2010, reclamantei nu i se putea acorda acest ajutor și pentru anul 2010, deoarece dreptul la acțiune s-a născut anterior apariției Legii 118/2010, în aceeași măsură, scadența fiind anterioară intrării în vigoare a Legii. 118/2010.
Această soluție se sprijină și pe prev. art. 2 din lege, potrivit cărora ajutorul financiar prev. la art. 1 se acordă anual, la solicitarea cadrelor didactice, astfel încât momentul plății efective nu este relevant prin prisma intrării în vigoare a LG. 118/2010, relevantă fiind data la care această plată trebuia făcută.
Referitor la critica potrivit căreia reclamanta nu a dovedit reaua credință sau culpa instituției în nealocarea sumelor necesare plății drepturilor solicitate, Curtea constată că instanța de judecată nu a fost învestită cu o acțiune în răspundere patrimonială întemeiată pe art.253 Codul Muncii sau cu o acțiune în răspundere civilă pentru a fi necesară dovedirea condiției culpei pârâtului, ci o acțiune prin care s-a solicitat plata drepturilor cuvenite în temeiul legii dar neacordate. În raport de obiectul cererii, instanța de judecată trebuia, așadar, să determine dacă sunt îndeplinite condițiile legale pentru acordarea ajutorului financiar prevăzut de Legea nr.315/2006, independent de existența sau nu a unei culpe din partea instituției pentru nealocarea sumelor cuvenite, această analiză fiind corect făcută de către instanța de fond.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca, în temeiul dispozițiilor art. 480 alin.1 NCPC, să se respingă apelul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul I. Școlar Județean M., împotriva sentinței civile nr.1492/13.03.2014, pronunțată de Tribunalul M. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă U. S. Libere din Învățământ M. în numele membrului de sindicat D. S. I. și intimații pârâți Școala Gimnazială Balta și M. Educației Naționale.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 11.06.2014.
Președinte,Judecător,
C. T. L. E. Grefier,
I. B.
Red.Jud.C. T./20.06.2014
Tehn.I.C./Ex.2
Jud.Fond/L. S.
| ← Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 4495/2014.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 268/2014.... → |
|---|
