Acţiune în constatare. Decizia nr. 558/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 558/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 2974/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 558
Ședința publică de la 02 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. S.
Judecător M. P.-P.
Grefier A. C.
x.x.x.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta pârâtă S.C. A. S.A. C. împotriva sentinței civile nr. 3766 din 17.06.2014, pronunțată de Tribunalul D., Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant I. I., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant I. I. personal, lipsind apelanta pârâtă S.C. A. S.A. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra apelului de față.
Intimatul reclamant I. I. a susținut că hotărârea fondului este legală și a solicitat respingerea apelului.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin sentința civilă nr. 3766 din 17.06.2014, pronunțată de Tribunalul D., Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr._ s-a admis cererea precizată in parte formulată de reclamantul I. I., în contradictoriu cu pârâtul S.C. A. S.A.
S-a constatat că activitatea desfăsurată de reclamant in perioadele 04.07._76 si 24.02._01 se incadrează in grupa a IIa de muncă conform Ordinului 50/1990 anexa 2 pct. 34, 69, 160 in procent de 100 %.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
A fost obligată unitatea parata să emită adeverință in acest sens.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul a fost angajatul societății pârâte ..A. cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată în funcția de strungar, desfășurând activitate în Secția Prelucrări Mecanice, în perioada menționată în acțiune, așa cum rezultă din carnetul de muncă și din întâmpinarea pârâtei.
Din actele dosarului și din depoziția martorilor rezultă că activitatea reclamantului s-a desfășurat în condiții grele și de toxicitate. Activitatea sa concretă a constat în polizare, șlefuire și lustruire a pieselor din materiale feroase și neferoase, precum și rectificarea pieselor din oțel cu un lichid de răcire care se administrează prin pulverizare, iar particulele erau inhalate, lichidul fiind toxic, în spații în care nu au funcționat instalații speciale de eliminare sau diminuare a cantităților de pulberi emanate în procesul de producție.
Din declarația martorilor, colegi de muncă cu reclamantul, rezultă faptul că activitatea desfășurată în condițiile descrise se exercită pe tot parcursul programului de lucru pentru perioada menționată în acțiune.
Din probele administrate a rezultat că încadrarea în grupe de muncă s-a făcut într-un mod inechitabil, de vreme ce doar unii dintre salariații care desfășurau aceeași muncă au beneficiat de această încadrare pentru această perioadă. .
Principiul de bază al încadrării în grupele de muncă este cel al analizei condițiilor de muncă, care trebuie să aibă în vedere condițiile concrete de muncă.
Ordinul nr. 50/1990 a suferit numeroase modificări și completări, iar pentru unele categorii de personal, angajatorii au acordat pe cale administrativă grupe superioare de muncă, chiar în absența unei enunțări exprese în ordin.
În acest sens, al principiului caracterului nelimitativ este și decizia nr. 258/20.09.2004 a ÎCCJ conform căreia nu se poate restrânge aplicarea Ord. 50/1990 numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții expres a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior.
Tot un principiu, cel al nediscriminării a fost avut în vedere și prin decizia nr. 87/1999 a Curții Constituționale conform căreia nu există nici o rațiune să se mențină un regim discriminatoriu în materia grupelor superioare de muncă pentru persoanele care au activat în aceleași funcții indiferent de perioadă.
Activitatea desfășurată de reclamant se încadrează deci în grupa a II-a de muncă potrivit Anexei II pct. 34, 69, 160 din Ordinul 50/1990 pentru perioadele 04.07._76 si 24.02._01.
Cu privire la timpul efectiv lucrat de reclamant în condițiile de grupa II de muncă, din proba testimonială reiese că activitățile respective s-au desfășurat pe tot parcursul programului de lucru pentru această perioadă, iar aceste aspecte nu au fost combătute de către angajator, căruia îi revine sarcina probei, potrivit disp. art. 272 din C. muncii.
Cu privire la perioada 19.10.1976 – 24.02.1978 în care reclamantul a desfășurat stagiul militar, după cum rezultă din carnetul de muncă( poz.3,4 ), instanța a respins cererea pentru această perioadă.
În ceea ce privește perioada 01.04.2001 – 12.10.2009, instanța a respins cererea și pentru această perioadă, având în vedere că începând cu data de 01.04.2001 a fost abrogat Ordinul 50/1990.
Față de cele expuse mai sus, instanța, va admite în parte cererea precizată, va constată că activitatea desfășurată de reclamant în perioadele 04.07._76 si 24.02._01 se încadrează în grupa a II-a de muncă conform Ord. 50/1990 anexa II, pct. 34, 69, 160 în procent de 100%.
În baza art 40 alin 2 lit h C.muncii, a obligat pârâta să elibereze reclamantului o adeverință în acest sens.
În baza art.453 NCPC instanța a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta S.C. A. S.A. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin apelul formulat, pârâtaa susținut următoarele:
În mod eronat instanța a constatat ca activitatea desfășurata de către intimat in perioada 04.07._76 si 24.02._01 se încadrează in grupa a ll-a de munca, in procent de 100% din programul de lucru, in temeiul dispozițiilor Ordinului nr.50/1990, Anexa 2, pct.34,69,160.
Referitor la art.3 din Ordinul 50/1990 care precizează ca "beneficiază de încadrarea in grupele I si II de munca, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este in activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de "întreținere si reparații, controlori tehnici de calitate precum si alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă si activitățile prevăzute in anexele 1 si 2", reclamantul nu se încadrează ca funcție ocupațională in acordarea sporurilor pentru munca in condiții nocive sau periculoase.
Conform Ordinului 50/1990 acordarea grupei a II a de munca se va face ținându-se cont de încadrarea activității desfășurate in procent de cel puțin 70% la locul efectiv de munca efectuat si a noxei care a afectat activitatea nu a funcției îndeplinite de către intimat.
Intimatul a fost salariatul A. C. SA in meseria de strungar, desfășurându-și activitatea in secția sculărie unde a efectuat operații de strunjire cu ajutorul strungului prevăzut cu dispozitiv de prindere a pieselor, lichid de răcire si apărătoare împotriva împrăștierii șpanului.
Strunjirea este operația tehnologica prin așchiere prin care suprafața unui material este îndepărtata sub forma de așchii ( nu pulbere ). Prin operațiile de material de strunjire efectuate s-au prelucrat suprafețe cilindrice, conice (exterioare si interioare ), frontale, filete etc.
Intimatul nu a efectuat operații de polizare, șlefuire si lustruire a pieselor din metale feroase si neferoase. In cadrul A. C. SA numai lăcătușii au realizat aceste operații in ateliere separate de strungari, frezori, rabotori etc.
In ceea ce privește materialele, respectiv aliajele din care erau efectuate piesele de lucru, in cadrul societății noastre, aliajul de baza este aluminiul conform normelor specifice aviației din întreaga lume si nu otelul așa cum invoca martorii audiați.
A. C. SA era una din cele mai moderne fabrici de la acea vreme fiind dotata cu utilaje performante, angajații erau protejați de factorul nociv beneficiind de condiții propice pentru desfășurarea activității.
Deșeul rezultat in urma prelucrării pieselor era span de mărimi mari si nu pulberi așa cum au declarat martorii in mod eronat.
Nu a efectuat operații de polizare, șlefuire si lustruire a pieselor din materiale feroase si neferoase. Singurul loc de muncă in care se făceau operațiile de polizare si șlefuire era Atelierul de Ajustaj unde erau angajați lăcătuși ce executau operații de polizare si șlefuire piese.
Conform precizărilor Casei de Pensii actele normative care reglementau încadrarea in fostele grupe I si a II a de munca au fost abrogate la data intrării in vigoare a Legii nr.19/2000 art. 198 din lege, respectiv după data de 01.04.2001.
După aceasta data nu mai exista baza legala pentru încadrarea locurilor de munca, activităților si categoriilor profesionale cu condiții deosebite in grupe superioare de munca.
Sub acest aspect, este de subliniat ca pana la data de 01.04.2001, încadrarea activității in grupele de muncă s-a făcut potrivit Ordinului nr.50/1990, completat si modificat.
În anul 1992, . poate justifica in mod cert, ca unitatea nu mai avea activitate continuă, din cauza lipsei de comenzi, iar salariații primeau numai o parte din salariu conform Legii nr.37/1992, Legii nr.78/1995 si OUG nr. 170/2001, astfel ca, potrivit articolului unic din Legea 37/1992 se prevedea ca „pentru anul 1992, pe durata întreruperii activității din cauza lipsei de comenzi, in uzinele, fabricile si secțiile ce produc tehnica militară, personalului civil încadrat i se plătește o indemnizație egala cu 60% din ultimul salariu de baza net lunar avut, indexat fără sa se ia măsura desfacerii contractului de muncă”.
De asemenea art.6 din Legea nr. 78/1995, precum si art.1 din OUG nr. 170/2001 au reglementari asemănătoare, astfel ca începând cu 1 aprilie 1992 fabrica a plătit contribuțiile sociale pentru toți salariații in procent corespunzător grupei a lll-a de munca: "In cazul unor întreruperi ale activității agenților economici din cadrul sectorului producției de apărare, din lipsa de materii prime sau de comenzi, salariații afectați pot rămâne la dispoziția agenților economici, îndeplinind sarcinile ce li se vor stabili si primesc o indemnizație egala cu 75% din ultimul salariu de baza lunar, inclusiv sporul de vechime, din care s-a dedus impozitul prevăzut de lege, cu menținerea contractului de munca, pentru o perioada de cel mult 180 de zile lucratoare, in cursul ultimelor 12 luni."
Toate aceste dispoziții legale converg faptul ca intimatul nu poate justifica încadrarea in grupa a ll-a de munca ținându-se cont deci de condițiile lipsei acute de comenzi si a întreruperilor frecvente de activitate, gradul de încărcare al salariaților fiind in permanență sub 50%.
S-a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței civile nr.3766/17.06.2014 pronunțata de Tribunalul D..
În drept, și-a întemeiat prezentul apel pe dispozițiile art. 470 Cod Prod. Civ.
Intimatul reclamant a formulat întâmpinare ce a fost înregistrată sub nr._/21.10.2014 prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței apelate ca fiind temeinică și legală.
Apelul este fondat, urmând să fie admis pentru următoarele considerente:
Potrivit art.1 din Ordinul nr. 50/1990, in grupa I de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 1.
Art. 3 din Ordinul 50/1990 prevede că beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.
Așa cum se observa din dispozițiile Ordinului, acesta instituie principiul legalității grupelor de muncă, in sensul că activitățile, locurile de muncă și categoriile profesionale sunt stabilite numai prin acte normative, ele trebuind sa fie cuprinse expres in norme specifice domeniului.
Potrivit Ordinului nr. 50/1990, pentru a beneficia de încadrarea în grupele I și II de muncă, personalul în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlorii tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal trebuie sa indeplineasca urmatoarele conditii:
- sa fi lucrat efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2 la Ordinul nr.50/1990 sau
- sa își fi desfasurat activitatea în aceleași condiții cu personalul beneficiar încadrat în grupele I și II de muncă, in situatia personalului muncitor din construcții-montaj sau din alte activități, care realizează lucrări de extinderi, modernizări sau reparații ale capacităților de producție;
- nivelul noxelor existente la locurile prevăzute în aceste grupe sa depășeasca nivelul maxim admis prevăzut în Normele republicane de protecție a muncii, cu toate măsurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă;
- sa fi fost nominalizat de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținîndu-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
In concluzie, încadrarea in grupele de munca se face fie direct ca urmare a regăsirii in una din situațiile cuprinse in anexe, fie prin asimilare ca urmare a desfășurării efective a muncii in situații din cele prevăzute in anexe.
În Anexa nr. II pct. 34 a Ordinului nr. 50/1990, sunt menționate o . activități concrete care, în condițiile în care ar fi fost desfășurate într-o proporție de minim 70% din programul normal de lucru ar fi putut justifica încadrarea activității în grupa a II-a de muncă. Textul din Anexa nr. II pct. 34 a Ordinului nr. 50/1990 prevede că aceste activități concrete sunt:
„Confecționarea cojilor de bachelită și a modelelor ușor fuzibile.
Curățarea cu polizorul a pieselor turnate, în ateliere separate, amplasate în afara halei curățătoriei.
Sablaj umed.
Polizarea, șlefuirea și lustruirea pieselor din metale feroase și neferoase.”
Reclamantul a susținut că s-ar încadra în ultima teză a pct. 34 Anexa nr. II.
În speță, se reține că angajatorul a făcut demersurile necesare și a stabilit locurile de muncă ce se încadrează în grupele I și II de muncă, însă nici locul de muncă, nici activitatea prestată de reclamant, nu au fost încadrate în grupa II de muncă. La secția Prelucrări mecanice, unde reclamantul și-a desfășurat activitatea au fost încadrate în grupe de muncă activitățile desfășurate da ascuțitori, lăcătuși și sculeri, nu și activitățile prestate de strungari.
Nu s-a dovedit că neacordarea beneficiului grupei a II-a de muncă reclamantului ar avea la bază o eventuală înțelegere abuzivă dintre Sindicat și reprezentantul societății pentru eludarea principiul legalității încadrării în grupă. Declarația martorilor audiați în cauză nu pot fi valorificate ca probă concludentă, deoarece descrierea condițiilor de muncă este generală, fără precizarea concretă a perioadelor la care martorii fac referire. Or, începând cu anul 1992, activitatea din societate a fost redusă, iar salariații au stat la dispoziția societății, fără a desfășura activitate a specifică fișei postului. reclamantul nu a contestat această susținere a angajatorului care se referă la gradul redus de încărcare a salariaților .
În ceea ce privește dispozițiile pct. 160 și 69 din Anexa nr. II a Ordinului nr. 50/1990, instanța de fond nu a făcut nicio analiză a acestora, mărginindu-se să le menționeze ca temei al admiterii cererii reclamantului. Trecând peste faptul că reclamantul nu a invocat aceste temeiuri juridice nici în cuprinsul cererii de chemare în judecată, nici în răspunsul la întâmpinare, temeiul juridic invocat fiind exclusiv pct. 34 din Anexa nr. II a Ordinului nr. 50 /1990, Curtea constată că aceste două texte menționate de instanța de fond nu sunt aplicabile situației reclamantului. Textul pct. 69 încadrează în grupa a II-a de muncă „instalațiile de fabricare pentru: benzen, toluen, xilen, divinilbenzen ș.a. Degresarea chimică cu solvenți organici sau cu soluții alcaline”. Nu s-a făcut în nici un fel dovada în cauză a faptului că reclamantul ar fi desfășurat activități de degresare chimică în proporție de 70% din timpul de lucru, fapt de altfel imposibil câtă vreme activitatea principală a reclamantului a fost aceea de strungar.
Textul pct. 160 se referă exclusiv la întreprinderile din industria materialelor de construcții, ipoteză care nu se regăsește în speța de față.
În raport de aceste considerente, Curtea constată neîntemeiată solicitarea reclamantului privind încadrarea în condiții de grupa a II-a de muncă și obligarea pârâtei S.C. A. C. S.A. la eliberarea adeverinței care să ateste această situație, astfel că în baza art. 480 alin.2 Cod procedură civilă, va fi admis apelul, va fi schimbată sentința, în sensul că va fi respinsă acțiunea.
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că apelul formulat de pârâtă este fondat, motiv pentru care îl va admite ca atare și, în temeiul art.480 alin.2 C.pr.civ. va schimba sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta pârâtă S.C. A. S.A. C., cu sediul în com. Ghercești, ., jud. D., împotriva sentinței civile nr. 3766 din 17.06.2014, pronunțată de Tribunalul D., Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant I. I., cu domiciliul în mun. C., ., ., ., având ca obiect acțiune în constatare.
Schimbă sentința civilă nr. 3766 din 17.06.2014, pronunțată de Tribunalul D., Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în sensul că respinge acțiunea.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 februarie 2015.
Președinte, C. S. | Judecător, M. P.-P. | |
Grefier, A. C. |
Red. Jud. M. P. P.
Tehn. A.C:
5ex/05.02.2015
Jud. Fond: C. Uncheașu
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 2708/2015. Curtea de Apel... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
