Acţiune în constatare. Decizia nr. 1653/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1653/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 7611/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1653
Ședința publică de la 31 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Judecător P. P.
Grefier M. V. A.
*****************************
Pe rol judecarea apelului formulat de reclamantul C. I., cu domiciliul procesual în C. - C..Av. R. O.-C., .. 20, ., Județul D., împotriva sentinței nr. 7354 din 09 decembrie 2014, pronunțată de Tribunalul D. – Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR AMT, cu sediul în C., UNIRII, nr. 30, J. D., .. cu sediul în C., DÎMBOVIȚA, nr. 7, ., ., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat O. M. D. pentru intimata pârâtă ., lipsind apelantul reclamant C. I. și intimatul pârât . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR AMT.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că apelul a fost declarat și motivat în termenul legal, după care;
Curtea, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, în baza art. 392 Cod de procedură civilă, raportat la art. 216 Cod de procedură civilă și art. 482 Cod de procedură civilă, a acordat cuvântul asupra apelului.
Avocat O. M. D. pentru intimata pârâtă ., a pus concluzii de respingerea apelului ca nefondat, menținerea sentinței ca temeinică și legală cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra apelului de față.
Prin sentința nr. 7354 din 09 decembrie 2014, pronunțată de Tribunalul D. – Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._ s-a admis excepția lipsei capacitații procesuale de folosință a paratei ..
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei A. SRL cu privire la capătul de cerere in constatare.
S-a respins cererea de chemare in judecată formulată de reclamantul C. I. cu domiciliul în ., ., județul D. cu domiciliul procesual ales la C.. av. R. Orasel C., cu sediul in C., .. 21, . în contradictoriu cu pârâta . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR AMT și .., cu sediul în C., ., . ..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Reclamantul a fost salariatul . în funcția de lăcătuș așa cum a rezultat și din carnetul său de muncă.
La data de 24.09.2012 Tribunalul D. a dispus prin sentința nr. 1176/2012, în dosarul nr._, în temeiul art 132 alin 2 din Legea 85/2006, închiderea procedurii falimentului debitoarei ., radierea acesteia din Registrul Comerțului și descărcarea de îndatoriri și responsabilități a lichidatorului judiciar AMT Servicii Insolventa SPRL.
In aceste conditii instanta a admis exceptia lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei . conform art. 56 C.p.civ, aceasta incetând să existe ca urmare a radierii din Registrul Comertului conform art. 251 din Codul Civil, si astfel cererea de chemare in judecată va fi respinsă ca fiind introdusă impotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosintă.
Din analiza exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratei . in ceea ce priveste primul capat de cerere, avand ca obiect "actiune in constatare", Tribunalul a retinut urmatoarele:
In speta, parata a avut calitatea de pastrator-depozitar al arhivelor fostului angajator al reclamantului, ., radiata la data de 24.09.2012.
Predarea arhivelor fostului angajator al reclamantului catre parata s-a facut in baza contractului de prestari-servicii arhivistice.
Primul petit al actiunii a cuprins solicitarea de a se constata că în perioada respectivă, reclamantul a lucrat la . în calitate de lăcătus, desfasurând activitati care se încadrează în grupa a II-a de muncă.
Modul de formulare a actiunii nu a lasat a se întelege că solicitarea reclamantului ar viza o simplă redare în cuprinsul unei adeverinte a unor date ce se regăsesc în arhiva fostului său angajator, ci a condus la concluzia că s-a urmărit constatarea de către instantă a îndreptatirii la recunoasterea conditiilor de muncă specifice grupei a II-a, fără a fi existat o încadrare în grupa de muncă de către angajator.
A reieșit că intentia reclamantului a fost de a obtine recunoasterea grupei de muncă, iar nu o simplă eliberare de adeverintă care să redea continutul anumitor înscrisuri din arhiva fostului său angajator, deja existente la momentul formularii cererii si intocmite anterior de fostul angajator..
Or, raportat la acest obiect al actiunii, pârâta a fost în mod evident lipsită de calitate procesuală pasivă.
Calitatea sa procesuală a fost justificată de reclamant prin referire la faptul preluării arhivei fostului său angajator, or, s-a văzut din scriptele depuse la dosarul de fond de către pârâtă, că preluarea în custodie a arhivei, conform contractului de prestari servicii arhivistice încheiat între socitatea falita prin lichidator . SPRL C. si . vizat păstrarea, conservarea si asigurarea evidentei faptice.
Practic, pârâta a avut calitatea de depozitar al arhivei fostei angajatoare a reclamantului, fiind vorba despre un depozit sui generis, care însă nu poate da nastere unor obligatii privitoare la atestarea unor fapte ce nu reies din cuprinsul arhivei depozitate.
În niciun caz custodele arhivei nu a justificat în cauză calitatea procesuală pasivă pentru a se constata, în contradictoriu cu acesta, dacă au corespuns sau nu grupei a II-a conditiile de muncă în care reclamantul si-a desfasurat activitatea în perioada mentionata in actiune.
Activitatile ce pot fi executate de detinatorul arhivei, stipulate în contractul de prestari servicii arhivistice, acorda acestuia doar dreptul de a elibera adeverinte in baza unor înscrisuri ce se regăsesc în arhivă, nicidecum preluarea unor atributii fără legătură cu continutul arhivei pe care o detin.
Aceste atributii sunt in acord cu cele prevazute de art. 20 si art. 21 din Legea Arhivelor Nationale nr. 16/1996 (in forma in vigoare la data incheierii contractului de prestari-servicii nr. 1881/20.06.2007), potrivit carora pastratorul-detinatorul arhivei este obligat să elibereze, la cererea persoanelor fizice si a persoanelor juridice, copii, extrase si certificate de pe documentele pe care le are în păstrare.
Totodata, instanta a avut in vedere si faptul ca raporturile juridice de munca iau nastere intre angajator si salariat, raporturile de munca astfel create dand nastere la drepturi si obligatii corelative in sarcina ambelor parti.
Una din obligatiile esentiale a raportului de munca ce revin angajatorului consta in acordarea drepturilor salariatilor ce decurg din lege, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca.
In cazul conflictului de munca bazat pe nerespectarea drepturilor si obligatiilor raportului de munca, partile conflictului sunt partile raportului de munca, respectiv angajatorul si angajatul. (Curtea de Apel C., Sectia a II-a civilă si pt. Conflicte de muncă si asigurări sociale, DECIZIE Nr. 884 din 08 Februarie 2010).
In speta, conflictul de munca poate purta intre angajator – . si angajatul – reclamant, doar acestia avand calitatea de parti ale raportului de munca.
În interpretarea dispozitiilor de procedură civilă privitoare la cererea de chemare în judecată, doctrina a constatat în mod constant că prin calitate procesuală civilă se întelege identitatea între persoana pârâtului si cel obligat în cadrul raportului juridic dedus judecatii.
Asa fiind, Tribunalul a constatat că nu se justifică, în raport de obiectul pricinii, calitatea procesuală pasivă a pârâtei în litigiu, sens în care urmeaza sa admita exceptia si sa respinga primul petit ca atare.
In ceea ce priveste cel de-al doilea petit, avand ca obiect eliberarea unei adeverinte din care sa rezulte ca activitatea desfasurata in functia de electrician s-a incadrat in grupa a II-a de munca, conform Ordinului 50/1990, anexa II, pct. 34, 45, 69 in procent de 100%, instanta a respins-o ca neintemeiata, avand in vedere ca, astfel cum a reieșit din intampinarea si probele depuse la fond de parata, aceasta nu a detinut inscrisuri care sa permita incadrarea in grupa a II-a de munca.
Astfel, din documentele date in pastrare paratei, privind nominalizarea persoanelor care au lucrat pe locuri de munca in conditii deosebite care se incadreaza in grupa I si a II-a de munca, reclamantul nu a figurat nominalizat, de altfel, nici in carnetul sau de munca nefiind facute inscrieri care sa confirme faptul ca acesta a lucrat in perioada precizata in actiune in conditii deosebite, care se incadreaza in grupa I sau a II-a de munca.
Asa fiind, s-a constatat ca, in lipsa unor inscrisuri provenite de la unitatea angajatoare, care sa ofere elementele necesare intocmirii adeverintei, parata, care are doar calitatea de pastrator al arhivei angajatorului, nu a procedat la eliberarea unei adeverinte astfel cum aceasta a fost solicitata de catre reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul C. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie :
Prin criticile formulate reclamantul arată că, în mod greșit instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei deoarece ., în calitate de deținător al arhivei fostului angajator, . în prezent este radiată, are calitate procesuală pasivă.
Reclamantul a formulat cererea numai în contradictoriu cu pârâta ., în calitate de depozitar al arhivei ., care în prezenta cauză nu are și nu a avut calitate de pârâtă
., în calitate de deținător al arhivei fostului angajator, societate radiată, are calitate procesuală pasivă și implicit calitatea de a elibera adeverința reclamantului pentru grupă, conform Ordinului nr. 50/1990
Apelul este nefondat și se va respinge ca atare pentru următoarele considerente :
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul în contradictoriu cu pârâții . SA și . C., a solicitat să se constate că activitatea desfășurată în perioada 18.08.1975 – 01.01.2002, în funcția de lăcătuș, se încadrează în grupa a II a de muncă, conform Ordinului nr. 50/1990, în procent de 100%.
Prin urmare obiectul acțiunii, cu care reclamantul a investit instanța prin cererea de chemare în judecată este de a se constata că în perioada, cât reclamantul a lucrat la ., se încadrează în grupa a II a de muncă.
În calitate de deținător al arhivelor fostului angajator . C., are ca obiect de activitate, conform contractului de prestări servicii arhivistice, păstrarea, conservarea și asigurarea evidenței faptice a arhivei predate de ., fostul angajator al reclamantului.
Potrivit activității desfășurate, prestări servicii arhivistice . C., eliberează, la cerere, adeverințe în baza înscrisurilor ce se regăsesc în arhivă, cu privire la activitatea desfășurată de reclamant la . și nu poate prelua atribuțiile fostului angajator de a stabilii dacă activitatea desfășurată de reclamant se încadrează în grupa a II a de muncă.
Așa fiind, întemeiat, instanța de fond, apreciind că . C., nu are atribuții cu privire la încadrarea activității desfășurate de reclamant, în perioada cât a fost angajat la ., în grupa a II a de muncă, a admis excepția calității procesuale pasive a pârâtei (. ).
Față de cele prezentate, Curtea constată că apelul este nefondat și în temeiul art. 480 Cod procedură civilă îl respinge
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă obligă apelantul reclamant la cheltuieli de judecată, către intimata pârâtă . C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de reclamantul C. I., cu domiciliul procesual în C. - C..Av. R. O.-C., .. 20, ., Județul D., împotriva sentinței nr. 7354 din 09 decembrie 2014, pronunțată de Tribunalul D. – Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR AMT, cu sediul în C., UNIRII, nr. 30, J. D., .. cu sediul în C., DÎMBOVIȚA, nr. 7, ., ..
Obligă reclamantul la 500 lei cheltuieli de judecată către intimata . C..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Martie 2015
Președinte, M. C. | Judecător, P. P. | |
Grefier, M. V. A. |
Red.Jud.M.C.
Tehn.I.C./Ex.4/
Jud.Fond/C. Uncheașu
Data: 02.04.2015.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Hotărâre din... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
