Pretentii. Decizia nr. 3558/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3558/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 10230/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr.3558
Ședința publică de la 7 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE- S. P.
Judecător- C. R.
Grefier- F. I.
***
Pe rol, fiind soluționarea apelului declarat de pârâta N. I., domiciliată în Băilești, ., .,., împotriva sentinței civile nr.1572 din 27 martie 2015, pronunțată de Tribunalul D.- Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă ȘCOALA G. NR.5 ”Av.P.I.”, cu sediul în Băilești, ..12, județul D., având ca obiect pretenții,
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: apelanta pârâtă N. I., asistată de avocat I. Arabella- D. și avocat B. C., în baza împuternicirii avocațiale, pentru intimata reclamantă Școala G. nr.5 « Av. P.I. » Băilești.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, care a învederat că apelul a fost declarat și motivat în termenul legal, iar în cadrul procedurii prealabile, intimata reclamantă a formulat întâmpinare la motivele de apel, după care:
Curtea, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, în baza art. 392 Cod procedură civilă, raportat la art. 216 Cod procedură civilă și art. 482 Cod procedură civilă, a acordat cuvântul asupra apelului.
Având cuvântul, apărătorul apelantei pârâte, a expus oral motivele scrise de apel, în raport de care a solicitat admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, susținând că, în mod greșit, instanța a dispus obligarea pârâtei la plata sumei de 12.061 lei, sumă necuvenită, și a înlăturat apărările cu privire la incidența în cauză a dispozițiilor Legii nr.124/2014.
A solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariul de avocat.
Având cuvântul, avocat B. C., pentru intimata reclamantă, a solicitat respingerea apelului, ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond, ca fiind legală și temeinică, pentru motivele arătate prin întâmpinarea formulată, cu obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
A precizat, că Legea nr.124/2014, nu poate fi aplicată în prezenta cauză, întrucât apelanta a încasat o sumă nedatorată, care nu a fost stabilită în baza actelor normative, privind salarizarea personalului din sectorul bugetar, aplicabile anterior intrării în vigoare, iar aceasta nu face parte din personalul prevăzut la art.1 din respectiva lege.
CURTEA:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1572 din 27 martie 2015, pronunțată de Tribunalul D., s-a admis cererea formulată de reclamanta Școala G. nr. 5 " Av. P. I." – Băilești, cu sediul în Băilești, jud. D., în contradictoriu cu pârâta N. I., cu domiciliul în Băilești, ., .. 3. ., jud. Dol
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 12 061 lei, încasată necuvenit.
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a constatat următoarele:
Pârâta deține funcția de educator în cadrul reclamantei, Școala G. nr. 5 "Av. P. I." – Băilești, calitate în care, în perioada 01 iulie 2007 – aprilie 2014, aceasta a beneficiat de gradație de merit.
Prin acțiunea formulată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la restituirea sumei de 12 061 lei, reprezentând suma încasată de pârâtă cu titlu de gradație de merit pentru perioada iulie 2011- aprilie 2014, perioadă pentru care aceasta nu mai era îndreptățită la acest drept.
Din adresa nr. 4445/03.06.2014 emisă de Inspectoratul Școlar Județean D., instanța a reținut că, începând cu data de 01 iulie 2007, pârâtei i s-a atribuit gradație de merit pentru o perioadă de 4 ani, după această perioadă, pârâta nemaifiind nominalizată pentru acordarea acestui drept.
Același aspect a rezultat și din adresa nr. 905 din 14.06.2007 emisă de ISJ D., din conținutul căreia s-a constatat că pârâta se regăsește în lista candidaților admiși în vederea atribuirii gradațiilor de merit, listă aprobată prin Ordinul Ministrului Educației, Cercetării și Tineretului nr. 1220/31.05.2007, gradația de merit fiindu-i atribuită acesteia pe o perioadă de 4 ani, începând cu data de 01 iulie 2007.
Potrivit dispozițiilor art. 264 din L 1/2011, " (1)Personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de gradație de merit, acordată prin concurs. Această gradație se acordă pentru 16% din posturile didactice existente la nivelul inspectoratului școlar și reprezintă 25% din salariul de bază. Gradația de merit se atribuie pe o perioadă de 5 ani.
(2)Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului elaborează metodologia și criteriile de acordare a gradației de merit, cu consultarea federațiilor sindicale reprezentative la nivel de ramură de învățământ."
Prin Ordinul 5486 din29 septembrie 2011 au fost aprobate Metodologia și criteriile privind acordarea gradației de merit în învățământul preuniversitar în anul școlar 2011- 2012.
În ordinul menționat, la art. 9, se prevede că procedura de acordare a gradației de merit are loc prin concurs și cuprinde mai multe etape succesive, constând în:
1. întocmirea și depunerea de către candidat la conducerea unității de învățământ în care a funcționat în perioada 1 septembrie 2007-31 august 2011 a unui raport de autoevaluare a activității desfășurate, însoțit de documente doveditoare;
2. formularea de către consiliul profesoral al unității de învățământ a unei aprecieri sintetice asupra activității candidatului, consemnată în procesul-verbal de ședință.
3.depunerea de către directorul unității de învățământ la secretariatul inspectoratului școlar a raportului de autoevaluare, însoțit de documentele doveditoare, aprecierea sintetică a consiliului profesoral, precum și propria apreciere;
4. întocmirea, de către inspectorul școlar de specialitate, a unui raport motivat, referitor la activitatea candidatului în specialitate, acordând punctajul ca sumă a punctelor pentru fiecare criteriu de evaluare din fișă.
5. stabilirea de către Comisia de coordonare a concursului în vederea acordării gradației de merit, a punctajuuil final și întocmirea listei în ordinea descrescătoare a acestuia, pe posturi și discipline. Lista astfel întocmită va fi prezentată în consiliul de administrație al inspectoratului școlar.
6. în consiliul de administrație al inspectoratului școlar președintele comisiei prezintă propunerile de acordare a gradațiilor de merit.
7.Consiliul de administrație al inspectoratului școlar aprobă lista cu rezultatele candidaților participanți la concurs, în ordinea descrescătoare a punctajului acordat, și o afișează la inspectoratul școlar.
Din analiza probelor administrate în cauză, Tribunalul a reținut că, pârâta nu a urmat această procedură, neparticpând la concursul organizat în vederea obținerii gradației de merit, nemaifiind, prin urmare, îndreptățită la acest drept după data de 1 iulie 2011.
Analizând însă ștatele de plată pe perioada iulie 2011- aprilie 2014, instanța a reținut că pârâta a beneficiat de gradație de merit și pentru această perioadă.
Potrivit dispozițiilor art. 256 alin 1 din L 53/2003 – Codul Muncii, republicat, cu modificările și completările ulterioare, " salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie".
Prin urmare, suma de 12 061 lei primită de pârâtă în perioada iulie 2011- aprilie 2014, cu titlu de gradație de merit, a fost încasată în mod necuvenit de aceasta, considerent pentru care aceasta este obligată la restituire, potrivit dispozițiilor legale menționate anterior.
Apărarea pârâtei referitoare la lipsa vinovăției, motivată de convingerea că a beneficat de decizie de acordare a gradației de merit, nu poate înlătura răspunderea acesteia, deoarece obligația de restituire a accipiens-ului nu se întemeiază pe ideea de vinovăție din partea acestuia, existând indiferent de buna sau reaua credință a salariatului care a primit sume de bani nedatorate.
În ceea ce privește incidența în cauză a prevederilor L 124/2014 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, instanța arată că dispozițiile acestui text legal se aplică personalului ale căror drepturi de natură salarială au fost stabilite în baza actelor normative expres prevăzute la art. 1; or, în cauză, gradația de merit este prevăzută de dispozițiile Legii educației națioanle nr. 1/2011, care nu se regăsește printre cele expres prevăzute de art. 1 din L 124/2014;
Dispozițiile L 124/2014 nu pot fi aplicate în cauză și pentru faptul că pârâta a încasat o sumă nedatorată care, potrivit dispozițiilor art. 1 din Lege ar fi trebuit stabilită în baza actelor normative privind salarizarea personalului din sectorul bugetar, aplicabile anterior intrării în vigoare a izvoarelor de drept menționate, condiție neîndeplinită în cauză, deoarece suma încasată de pârâtă nu a fost stabilită prin nicio decizie.
Potrivit tuturor considerentelor expuse, instanța a apreciat că cererea reclamantei este întemeiată, fiind admisă, cu consecința obligării pârâtei la restituirea sumei de_ lei, reprezentând gradația de merit pe perioada iulie 2011- aprilie 2014, încasată de aceasta în mod necuvenit.
Totodată, reținând culpa procesuală a pârâtei precum și dispozițiile art. 543 Cod proc.civ, pârâta a fost obligată la plata către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată, a sumei de 1.000 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta N. I. ,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de apel, pârâta susține că în calitate de cadru didactic - educatoare în cadrul Grădiniței nr. 9 „A. P." Băilești, aflată în structura intimatei reclamante, a beneficiat de drepturi aferente gradației de merit în perioada 2001-2014. În anul 2014, prin adresa nr. 206/ 28.05.2014, intimata reclamantă i-a adus la cunoștință faptul că, în urma verificării efectuate de către Curtea de Conturi, această instituție a constatat că, în ceea ce o privește, nu ar exista acte doveditoare din care să rezulte că a obținut gradația de merit, dispunându-se, în consecință, încetarea plăților aferente acestui grad până la clarificarea situației. Din conținutul cererii de chemare în judecată rezultă o recunoaștere a culpei în care s-a aflat intimata reclamantă în ceea ce privește acordarea gradației de merit în perioada iulie 2011-aprilie 2014. Personal, a avut convingerea că este în continuare, beneficiara legală a acestor drepturi de vreme ce depusese documentația aferentă acordării gradației, iar instituția al cărei angajat era, i-a acordat drepturi salariale ca și în precedent, adică cu includerea drepturilor aferente gradației de merit. De altfel, statele de plată erau supuse lunar verificării contabilului unității de învățământ, directorului și reprezentanților Inspectoratului județean D..
Apreciază că, față de activitatea desfășurată, de indicii profesionali în funcție de care se analizează activitatea și se acordă o asemenea gradație, a întrunit, în toată perioada invocată, condițiile acordării gradației de merit. Suma pe care a fost obligată să o restituie a fost determinată greșit, iar reținerea unor contribuții aferente acestei sume este nelegală. Cum suma încasată era necuvenită, nu putea beneficia de drepturile pe care legea le recunoaște în legătură cu aceasta, astfel încât reținerea contribuțiilor cu caracter obligatoriu este nelegală. Recunoașterea unui drept incumbă obligații corelative, inexistența dreptului nu poate conduce la nașterea unor obligații corelative, astfel încât se impunea restituirea acestora sau, cel puțin, compensarea cu suma datorată.
Chiar dacă se apreciază că, în cauză, nu sunt întrunite condițiile acordării gradației de merit pe perioada iulie 2011- aprilie 2014, recuperarea sumei nu mai este posibilă având în vedere dispozițiile Legii nr. 124/2014 privind unele masuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice. Astfel, potrivit art. 1 lit. a) din actul normativ invocat, legea se aplică și personalului ale cărui venituri de natură salarială au fost stabilite în baza Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, cu modificările ulterioare. Conform art. 2 alin.(l) din legea nr. 124/2014, "se aprobă exonerarea de la plata pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială, pe care personalul prevăzut la art. 1 trebuie să le restituie drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control a unor prejudicii".
Legea de amnistie invocată are în vedere producerea a două efecte- care nu se exclud - în ceea ce privește sumele reprezentând venituri de natură salarială în privința cărora organe cu atribuții specifice de control ale Statului au constatat că se impune restituirea, și anume: un prim efect, enunțat la alineatul (1) al art. 2, constă în exonerarea ex tune de la plata sumelor mai sus individualizate, iar al doilea efect, enunțat în alineatul (1) al art. 3 din lege, constând în încetarea ex nune, începând cu data intrării în vigoare a legii invocate, a plății de către personalul prevăzut la art. 1 a sumelor reprezentând venituri de natură salarială pentru care Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control au constatat că au fost acordate cu crearea de prejudicii.
Apelanta susține că beneficiază de exonerarea de la plata sumelor încasate nedatorat și nu i se mai recunosc drepturile aferente gradației de merit o dată cu . Legii 124/2014.
Susținerea instanței de fond potrivit căreia nu poate beneficia de dispozițiile Legii nr. 124/2014 deoarece legea în temeiul căreia se acordă gradația de merit nu ar face parte din categoria actelor normative individualizate în art. 1 al legii, este eronată. Actele enunțate la art.l se referă la natura drepturilor recunoscute personalului din sistemul bugetar, implicit celor din învățământ (individualizați ca atare), astfel încât incidența textului de lege nu poate fi pusă în discuție. Gradația de merit reprezintă un spor inclus în salariu, natura juridică, salarială, a acestuia fiind evidentă, cu consecințe asupra aplicabilității legii invocate. Funcția pe care a îndeplinit-o fiind una care face parte din sistemul bugetar. Cum nu existau condiții pentru acordarea gradației de merit și totuși drepturile aferente au fost acordate, cu consecința producerii unui prejudiciu, constatat de către Curtea de Conturi, se poate stabili întrunirea condițiilor privind incidența amnistiei.
Prin întâmpinarea formulată, intimata reclamantă, a solicitat respingerea apelului, ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond, ca fiind legală și temeinică, pentru următoarele considerente:
Apelanta a fost chemată în judecată pentru restituirea sumelor încasate necuvenit (nedatorate) având ca temei de drept art. 256, alin 1 C. Muncii, și nu pentru a răspunde patrimonial, caz în care trebuia dovedită de către reclamantă vinovăția apelantei. Așa cum rezultă din Anexa "Situația - privind recalcularea drepturilor salariale acordate în perioada 2011 - 2014 doamnei N. I." la Decizia nr. 70/25.07.2014 emisă de Camera de Conturi D., la rubrica Poz. 4 "Gradație de merit", în intervalul iulie 2011 - aprilie 2014 (34 luni) apelanta a beneficiat necuvenit de suma totală de_ lei, din care au fost scăzute contribuțiile obligatorii încasând efectiv ca spor pentru gradația de merit, suma totală de 12.061 lei (a se vedea fila 17, dosar fond);
Potrivit Adresei nr. 905/14.06.2007 (fila 75 dosar fond) emisă de Inspectoratul Școlar Județean D., apelanta trebuia să beneficieze de gradația de merit doar pe o perioadă de patru ani începând cu 01.07.2007, încât la data de 30.06.2011 dreptul la acest spor a încetat, așa cum s-a prevăzut și în Adresa nr. 4445/03.06.2014 emisă de IȘJ D.. Astfel, încasarea sporului pentru gradația de merit în intervalul litigios a reprezentat încasarea unei sume nedatorate și potrivit art. 256 alin 1 C. Muncii apelanta este obligată să o restituie;
Concluzionând, susține că Legea nr. 124/2014 nu poate fi aplicată în prezenta cauză întrucât apelanta a încasat o sumă nedatorată și nu face parte din personalul prevăzut la art. 1 din respectiva lege. Adică, în perioada litigioasă apelanta a încasat o sumă care nu a fost stabilită "în baza actelor normative privind salarizarea personalului din sectorul bugetar, aplicabile anterior intrării în vigoare" deci nu a fost o consecință a izvoarelor de drept menționate ci, dimpotrivă, suma nu fusese stabilită prin nicio decizie, dar a fost necuvenit acordată și încasată.
Apelul declarat de pârâtă se privește a fi nefondat și se va respinge avându-se în vedere următoarele considerente:
Astfel, susținerea apelantei că nu se face vinovată de faptul că a beneficiat în mod nejustificat de drepturi aferente gradației de merit pe perioada 2011-2014 este nefondată întrucât în cauză nu se pune problema vinovăției apelantei și aplicarea dispozițiilor art.256 alin.1 din Codul muncii, dispoziții care reglementează „plata nedatorată” și potrivit cărora „salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie”.
De asemenea, nu sunt aplicabile în cauză, așa cum corect a reținut prima instanță, dispozițiile Legii nr.124 din 23.09.2014, privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, lege care a reglementat așa numita „amnistie fiscală” întrucât s-a aprobat exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială pe care personalul prevăzut la aliniatul 1 trebuie să le restituie drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control a unor prejudicii.
Nu este aplicabilă în cauză această amnistie fiscală întrucât indemnizația reprezentând gradația de merit încasată necuvenită de către apelantă pe perioada iunie 2011- aprilie 2014, nu a fost stabilită printr-o decizie a angajatorului și nici în baza actelor normative privind salarizarea personalului din sectorul bugetar, aplicabile anterior intrării în vigoare a Legii cadrul privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nr.330/2009, cu modificările ulterioare.
Este necontestat faptul că gradația de merit reprezintă un drept de natură salarială însă veniturile de natură salarială la care se referă dispozițiile Legii nr.124/2014, se referă la salariul de bază stabilit anterior intrării în vigoare a Legii nr.330/2009 și nu la sporuri, indemnizații, compensații sau la alte elemente ale sistemului de salarizare prevăzut pentru cadrele didactice.
Prin urmare, hotărârea Tribunalului D. este legală și temeinică, astfel încât în baza art.480 alin.1 Cod pr.civ., se va respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta N. I..
Totodată, reținând culpa procesuală a apelantei, precum și dispozițiile art. 543 alin.1 Cod proc.civ, va fi obligată la plata către intimata - reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată, a sumei de 1 000 lei, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de pârâta N. I., domiciliată în Băilești, ., .,., împotriva sentinței civile nr.1572 din 27 martie 2015, pronunțată de Tribunalul D.- Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă ȘCOALA G. NR.5 ”Av. P.I.”, cu sediul în Băilești, ..12, județul D..
Obligă apelanta către intimată la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Septembrie 2015.
Președinte, S. P. | Judecător, C. R. | |
Grefier, F. I. |
Red.jud. S.P.
22.09.2015.
Teh. F.I. 2ex
Jud. fond M.V.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
