Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 2047/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2047/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 2237/104/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2047
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Completul constituit din:
Președinte: T. Ț.
Judecător: M. P.
Grefier: A. Golașu
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelantul-reclamant M. I., domiciliat în com. Șopîrlița, ., jud. O.,împotriva sentinței civile nr. 1465/20.10.2014, pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă S. Națională de Transport Feroviar de Călători „CFR Călători” SA – Sucursala de Transport Feroviar de Călători C., cu sediul în C., ., jud. D., având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelantul-reclamant M. I., asistat de avocat ales J. C., cu împuternicire la dosar, și pentru intimata-pârâtă – consilier juridic P. O., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că apelul este declarat și motivat în termen legal, iar în cadrul procedurii prealabile intimata-pârâtă a depus la dosar întâmpinare.
Apărătoarea apelantului-reclamant depune la dosar corespondență purtată cu organele statului privind cercetările în dosarul nr. 4246/P/2014 și cere, în temeiul dispozițiilor art. 413 alin. 1 pct. 2 Cod proc. civ., suspendarea prezentei pricini până la dezlegarea dosarului penal menționat. Interpelată fiind, precizează că nu s-a dispus începerea urmăririi penale.
Reprezentantul convențional al intimatei-pârâte lasă la aprecierea instanței soluția ce o va da cererii de suspendare.
Curtea apreciază că soluția ce se va da de organele de urmărire penală dosarului nr. 4246/P/2014 nu are relevanță în dezlegarea prezentei pricini și, ca urmare, în baza dispozițiilor art. 413 alin. 1 pct. 2 Cod proc. civ., respinge cererea de suspendare formulată de apărătoarea apelantului-reclamant. După care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în baza art. 482 raportat la 244 și 394 Cod de proc.civ., constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra apelului.
Avocat J. C. pentru apelantul-reclamant solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și motivat, desființarea sentinței criticate și în rejudecare – admiterea contestației cu consecința reintegrării clientului său pe funcția deținută anterior în cadrul unității intimate.
Arată că prima instanță nu a avut rol activ așa cum o obligă art. 22 alin. 2 și 7 Cod proc. civ. și nu a analizat solicitarea reclamantului privind aprecierea ca fiind prea aspră a sancțiunii aplicate de angajator dată fiind fapta săvârșită și înlocuirea acesteia cu o sancțiune mai blândă.
Susține că datele modificate nu au fost întocmite cu intenția de a produce vre-un prejudiciu, biletele fiind predate turei următoare, astfel că nu avea posibilitatea să le vândă.
Menționează că al său client în cadrul cercetării disciplinare și-a recunoscut fapta și a regretat-o, iar suma de 12 lei este una modică, sancțiunea aplicată de unitate fiind mult prea drastică.
Nu cere cheltuieli de judecată.
Consilier juridic P. O. pentru intimata-pârâtă pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat și de menținere drept temeinică și legală a sentinței criticate potrivit întâmpinării, punctând că există un număr de 37 de plângeri împotriva salariaților aflați în situații asemănătoare, prin acest demers unitatea reprezentată dorind să combată circulația frauduloasă a călătorilor.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ contestatorul M. I. a chemat în judecată pe intimata S. Națională de Transport Feroviar de Călători "CFR CĂLĂTORI" SA - Sucursala Transport Călători Feroviar de Călători C., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- anularea deciziei nr. CUI /1303 emisa la data de 13.06.2014 de desfacere a contractului de munca, prin care în temeiul art. 248 alin. l lit. e coroborat cu art. 61 lit. a din Legea 53/2003 R. din Codul Muncii i-a fost desfăcut disciplinar Contractul individual de munca;
- reintegrarea sa in funcția deținuta anterior emiterii acestei decizii si anume - Sef de tren in cadrul Stației Piatra - O. ;
- obligarea intimatei S. Naționala de Transport Feroviar de Calatori "CFR CALATORI " SA - Sucursala Transport Calatori Feroviar de Calatori C., 1a plata salariilor indexat, majorate si reactualizate precum si a celorlalte drepturi.
În motivarea contestației se arată că, a fost angajat al intimatei in funcția de șef tren în cadrul Stației Calatori Piatra O., desfășurând activitate la calea ferata încă din anul 1989 pana in prezent, având o vechime de peste 25 ani.
In aceasta perioada, cât a desfășurat activitatea a îndeplinit diverse funcții, respectiv lăcătuș, conductor de tren, magaziner tranzit comercial, respectiv șef tren.
Pe perioada cât a fost angajat al intimatei a participat la diverse acțiuni întreprinse de sindicat, a ajutat salariații care s-au confruntat cu probleme legate de munca prestata, având in vedere experiența sa în domeniu, dar mai ales a avut o contribuție la îmbunătățirea condițiilor de munca in stație si anume in timpul său liber, a efectuat activități la locul de munca, respectiv: a zugrăvit, a dezinfectat, deratizat, a sudat si a efectuat lucrări de întreținere si renovare la clădirea Stației Piatra O..
De asemenea in funcția de sef de tren și-a îndeplinit sarcinile neavând reclamații din partea calatorilor sau a organelor de conducere, iar cu privire la calatorii care nu dețineau bilet i-a taxat pe fiecare în parte, respectiv le-a emis bilete in momentul in care i-a depistat.
Precizează ca în cadrul Stației Piatra O. conducerea unității a stabilit un plafon lunar de 350 lei ( contravaloarea biletelor emise ) astfel ca erau nevoiți în permanența să îndeplinească acest plafon, chiar sa-l si depășească, ceea ce el a realizat, fiind astfel remarcat ca fiind printre primii salariați care depășea acest plafon.
La data de 16.06.2014 a fost anunțat telefonic de către șeful de stație Piatra O., sa se prezinte la sediu în cursul dimineții, ceea ce a si făcut, moment in care i-a fost înmânata decizia contestată menționată mai sus a cărui anulare o solicită, deoarece având în vedere dispozițiile art. 250 din Legea 53/2003 R. din Codul Muncii, potrivit cărora citam :"angajatorul stabilește sancțiunea disciplinara aplicata în raport cu gravitatea abaterii disciplinare săvârșite de salariat avându-se in vedere următoarele:
A - împrejurările in care fapta a fost săvârșită ;
B - gradul de vinovăție a salariatului;
C - consecințele abaterii disciplinare ;
D - comportarea generala in serviciu a salariatului;
E - eventualele sancțiuni disciplinarea suferite de către acesta anterior consideră ca aceasta decizie a fost emisa in mod nelegal, fără respectarea acestui text de lege având in vedere ca subsemnatul am avut o comportare exemplara la locul de munca, fără a avea vreo alta abatere disciplinara pe toata perioada de peste 26 de ani de activitate prestată ca salariat al intimatei, motiv pentru care intimata trebuia sa aibă în vedere la stabilirea sancțiunii disciplinare toate aceste împrejurări si să-i aplice o sancțiune disciplinara mai indulgentă din cele prevăzute de dispoz. art. 248 alin.l lit. a-d din legea 53/2003 R din Codul Muncii.
Cu ocazia efectuării cercetării disciplinare prealabile de către intimata, deși și-a făcut apărările cu privire la toate abaterile disciplinare care i s-au adus la cunoștința a avut o poziție sincera, cu privire la biletele care prezentau modificări, în sensul că trebuia să le fi anulat, dar datorita dispoziției date de conducerea stației Piatra O. de a realiza acel plafon minim de 350 lei în vinderea unui număr de bilete, a fost nevoit, să procedeze în acest fel să săvârșească aceste abateri disciplinare pentru realizarea plafonului.
Prejudiciul constatat în cadrul cercetării disciplinare efectuate de către intimata este in cuantum de 12,00 lei, prejudiciu care de altfel a fost recuperat, respectiv l-a achitat prin chitanța nr._ lin 10 iunie 2014, dar în realitate nu a prejudiciat unitatea, deoarece așa cum a relatat și în timpul cercetărilor prealabile nu a efectuat o a doua vânzare a biletelor pe care le-a modificat.
Deși și-a asumat vinovăția cu privire la modificarea a unui număr de 3 bilete si a regretat fapta, intimata a dispus sancțiunea disciplinara cea mai drastica prevăzuta de lege, respectiv desfacerea disciplinara a contractului său individual de munca.
De asemenea, a precizat că este singurul întreținător al familiei, care se compune din patru membri si anume el, soția si cei doi copii care sunt în întreținerea sa.
In drept au fost invocate dispoz. art.248 alin.l lit.a si d, art.250 si art. 252 din legea 53/2003 R. din Codul Muncii.
S.N.T.F.C. "C.F.R. CALATORI" S.A. București -, prin Sucursala de Transport Feroviar de Calatori C., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiata a contestației formulata de domnul M. I..
În motivare s-a arătat că reclamantul M. I. se face vinovat, conform Raportului de cercetare nr.6CV/_, de nereguli în activitatea sa cu privire la emiterea biletelor eliberate în tren - Tren Regio.
In fapt, prin Decizia nr. CV_, Directorul S.T.F.C. C. numește o comisie de verificare a tuturor legitimațiilor de călătorie emise de către personalul de tren si inspectorii de specialitate din cadrul S.T.F.C. C. in perioada august 2013 - martie 2014. Aceasta comisie se constituie ca urmare a actului nr. OP13/_ al S.N.T.F.C. „C.F.R. CALATORI" S.A. București.
Comisia numita prin decizia de mai sus întocmește, în urma verificărilor, Raportul de Control nr. CV21/_ al Diviziei Comerciale C., prin care se constata următoarele, in ceea ce privește activitatea șefului de tren M. I. cu privire la emiterea biletelor eliberate in tren:
1.Tren 9480/2077 din 09/13.01.2014, cuponul de control al biletului eliberat in tren - Tren Regio - R vândut ., nr._ este scris cu cerneala volatila. Șterge prin încălzire stația de plecare, stația de destinație, nr. tren si data.
Modifica stația de plecare din Criva în Ganeasa, stația de destinație descifrabil in Strejesti, trenul din 9480 in 2077 si data din 09.01.2014 in 13.01.2014.
Vinde biletul de doua ori, o data pe relația Criva - indescifrabil in data 09.01.2014 la tren 9480 cu prețul de 4,00 lei, zona kilometrica 11-20 km si a doua oara in data de 13.01.2014 la tren 2077, pe relația Ganeasa - Strejesti cu prețul de 4,00 lei, zona 11-20 km. Biletul este contat in conturi cu suma de 4,001ei.
2.Tren 9480/2077 din 09/13.01.2014, cuponul de control al biletului eliberat in tren - Tren Regio - R vândut ., nr._ este scris cu cerneala volatila. Șterge prin încălzire stația de plecare, stația de destinație, nr. tren si data.
Modifica stația de plecare din Criva în Ganeasa, stația de destinație Slatina în Strejesti, trenul din 9480 in 2077 si data din 09.01.2014 in 13.01.2014.
Vinde biletul de doua ori, o data pe relația Criva-Slatina în data 09.01.2014 la tren 9480 cu prețul de 4,00 lei, zona kilometrica 11-20 km si a doua oara in data de 13.01.2014 la tren 2077, pe relația Ganeasa-Strejesti cu prețul de 4,00 lei, zona 11-20 km. Biletul este contat in conturi cu suma de 4,001ei.
3.Tren 9480/2077 din 09/13.01.2014, cuponul de control al biletului eliberat in tren - Tren Regio - R vândut ., nr._ este scris cu cerneala volatila. Șterge prin încălzire stația de plecare, stația de destinație, nr. tren si data.
Modifica stația de plecare din Criva in Ganeasa, stația de destinație Slatina in Strejesti, trenul din 9480 in 2077 si data din 09.01.2014 in 13.01.2014.
Vinde biletul de doua ori, o data pe relația Criva-Slatina in data 09.01.2014 la tren 9480 cu prețul de 4,00 lei, zona kilometrica 11-20 km si a doua oara in data de 13.01.2014 la tren 2077, pe relația Ganeasa-Strejesti cu prețul de 4,00 lei, zona 11-20 km. Biletul este contat in conturi cu suma de 4,001ei.
Total legitimații modificate = 3 Total prejudiciu = 12,00 lei.
Contestatorul a fost convocat la data de 06.06.2014, in baza convocatorului nr. 6CV/_, pentru cercetarea disciplinara prealabila referitoare la neregulile depistate conform Raportului de control nr. CV21/_ .
In urma analizării celor mai sus prezentate si a cercetării prealabile au rezultat următoarele:
l. Cupoanele de control ale biletelor eliberate in tren - Tren Regio - R prezintă urme clare de ștergere si modificări de înscrisuri care sunt completate cu cerneala volatila de 2 ori respectiv: stația de plecare, stația de destinație, număr tren si data.
2. Aceste modificări pe cupoanele de control (., nr._,_,_) la biletele eliberate in tren Regio - R emise conduc la ideea ca au fost vândute de 2 ori si s-a încasat suma de 24,00 lei, iar la casa Stației Piatra O. s-a depus suma de 12,00 lei, rezultând o diferența de 12,00 lei care nu a fost depusa la casa de bilete din Stația Piatra O..
Aceasta suma de 12,00 lei încasata si nedepusa la casa Stației Piatra O., reprezintă prejudiciu adus SNTFC "CFR Calatori SA - STFC C..
3.In nota explicativă dată de Șeful de tren M. I., acesta recunoaște ca el a efectuat modificările pe aceste legitimații de călătorie conform răspunsului de la întrebarea nr.7 si ca nu a depus la casa de bilete cupoanele de control ale biletelor vândute si suma de 12,00 lei în data de 09.01.2014 conform răspunsului la întrebarea nr.9.
Cupoanele de control la biletele eliberate în tren - Tren Regio -R emise au fost depuse la casa de bilete din stația Piatra O. în data de 13.01.2014 cu suma de 12,00 lei după ce a modificat stația de plecare, stația de destinație, numărul trenului si data conform raportului 027 si a răspunsului la întrebarea nr.9 si 10.
Motivele pentru care au fost înlăturate apărările:
În nota explicativa data de Șeful de tren M. I. la întrebarea nr. 7, acesta recunoaște ca a făcut modificări pe cupoanele de control (nr._ -_) ale biletelor eliberate in tren -Tren Regio - R vândute;
În nota explicativa data de șeful de tren M. I. la întrebarea nr.9, acesta recunoaște ca nu a depus in data de 09.01.2014 cupoanele de control (_-_) ale biletelor eliberate in tren -Tren Regio - R vândute si suma aferenta vânzării de 12,00 lei.
În nota explicativa data de șeful de tren M. I. la întrebarea nr.9, acesta a recunoscut ca a folosit pasta cu gel pentru modificarea cupoanelor de control la biletele eliberate în tren -Tren Regio - R vândute (nr._-_);
În nota explicativa data de Șeful de tren M. I. la întrebarea nr.13, acesta este de acord cu recuperarea prejudiciului in suma de 12,00 lei.
S-a menționat ca reclamantul a achitat suma de 12,00 lei, cu chitanța . nr._ din data de 10.06.2014, emisa de stația Piatra O..
În drept a încălcat dispoziția nr.53/2003, anexa nr. l.c, pct. 3.1, alin. 8, care se refera la modul de anulare a biletelor eliberate in tren stricate la emitere si anexa nr. l.e, pct.2 care se refera la modul de depunere a sumelor încasate la înapoiere din cursa, regulamentul intern valabil din 19.12.2013, art.19 (2), lit. a,b, art.21(l), lit. d, statutul disciplinar al persoanelor din transporturi aprobat prin Decret 360/1976, art.30, lit. c.
Fisa postului la funcția șef tren pct.30 - eliberează obligatoriu legitimații de călătorie pentru banii primiți de la călători, pe distanta solicitată si la tariful la care se încadrează călătoria fără a avea dreptul să-si însușească din acești bani.
Faptul ca abaterile se încadrează conform Dispoziției Directorului General al S.N.T.F.C. „C.F.R. CALATORI" S.A. nr. 74 / 2013 anexa 1 (I) pct. nr. 11 si 12. la abateri foarte grave.
În stabilirea gravitații abaterii s-a ținut cont de faptul ca, abaterea a fost săvârșită in mod repetat; modificarea cupoanelor de control la biletele eliberate în tren - Tren Regio -R vândute, s-a făcut cu pasta volatila in scopul revinderii lor, așa cum rezulta din raportul nr. CV/21/_ ; cupoanele de control la biletele eliberate în tren - Tren Regio -R prezintă urme clare de ștergere si modificări de Înscrisuri care sunt completate cu cerneala volatila de 2 ori respectiv: stația de plecare, stația de destinație, număr tren, data; a modificat stația de plecare, stația de destinație, trenul si data la cupoanele de control (., nr._ -_} ale biletelor eliberate în tren - Tren Regio - R vândute, încălcând prevederile Dispoziției 53/2003, anexa nr.l.c, pct. 3.1, alin.8, care se refera la modul de anulare a biletelor eliberate in tren stricate la emitere; nu a depus la casa de bilete din Stația Piatra O., in data de 09.01.2014 la ieșirea din tura de serviciu cupoanele de control (_-_] la biletele eliberate în tren - Tren Regio -R vândute si suma încasata de 12,00 lei, încălcând Dispoziția 53/2003, anexa nr.l.e, pct.2 care se refera la modul de depunere a sumelor încasate la înapoiere din tura de serviciu; a adus un prejudiciu de 12 lei, la S.N.T.F.C. "C.F.R. CALATORI" S.A. - S.T.F.C. C.; salariatul are trei sancțiuni pe ultimele sase luni; se afla pe locul 32 din 52 la Stația Piatra O. cu încasările lunare din tratarea in tren a călătoriei frauduloase; se afla pe locul 47 din 52 la Stația Piatra O. in ce privește gradul de realizare a atribuțiilor si nivelul cunoștințelor conform fisei de evaluare a activități pe anul 2013.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205-208 Cod Procedura Civila.
La dosar au fost anexate următoarele înscrisuri in copie: decizia de sancționare nr. CVI/1303 din 13.06.2014; raportul de cercetare nr. 6CV/_ ; convocatorul nr. 6CV/_ ; nota de relații nr. 6CV/_ ; situația încasărilor pe ultimele 6 luni nr. 4c/FM/1025/2014; situația sancțiunilor aplicate pe ultimele 6 luni nr. 4c/RU/161/2014; raportul de control nr.CV21/_ ; fisa de evaluare a activității profesionale pe anul 2013; act nr. CV21/1/793/05.06.2014 al Serviciului Comercial; CDI nr._ .; biletele din Raportul de control nr.CV21/_ .
Prin sentința 1465 din 20 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, s-a respins contestația formulată de contestatorul M. I., cu domiciliul în comuna Șopîrlița, ., județul O., în contradictoriu cu intimata S. Națională de Transport Feroviar de Călători "CFR CĂLĂTORI" SA - Sucursala Transport Călători Feroviar de Călători C., Cod fiscal nr._, cu sediul în localitatea C., ., județul D., ca neîntemeiată.
S-a reținut că în cursul anului 2014 contestatorul a modificat 3 legitimații de călătorie în privința stațiilor de plecare și de destinație, a numărului de tren și a datei, prejudiciul cauzat intimatei fiind de 12 lei.
În nota explicativă dată în faza cercetării disciplinare, contestatorul a pretins că a uitat să depună în timp util legitimațiile de călătorie (acestea aflându-se într-un alt buzunar al genții), și pentru a justifica depunerea lor cu întârziere a operat modificările respective.
Instanța a înlăturat susținerile contestatorului, apreciind că acesta și-a încălcat atribuțiile de serviciu stabilite prin fișa postului, anexa nr.1 lit.e pct.2 privitoare la modul de depunere a sumelor încasate, la înapoierea din cursă.
Privitor la individualizarea sancțiunii, Tribunalul a stabilit că s-a făcut în conformitate cu prevederile art.250 din Codul Muncii, ținându-se seama de modalitatea în care abaterile disciplinare au fost săvârșite, fiind evidentă intenția contestatorului de a revinde legitimațiile de călătorie, cât și de performanțele profesionale ale acestuia, în anul 2013 situându-se pe locul 32 din 52 la încasări, și pe locul 47 din 52 la evaluarea cunoștințelor și fiind sancționat de 3 ori în ultimele 6 luni pentru fapte în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor de serviciu.
Împotriva sentinței contestatorul M. I. a declarat apel, invocând lipsa de rol activ a instanței în raport de dispozițiile art.22 alin.1,2 și 7 Cod pr.civilă, în privința individualizării sancțiunii aplicată prin decizia contestată.
A susținut că Tribunalul a examinat în mod preponderent contestația sub aspectul abaterii disciplinare reținută în sarcina sa, având în vedere exclusiv apărările intimatei, și ignorând atitudinea sinceră pe care contestatorul a avut-o în cursul cercetării disciplinare și cuantumul redus al prejudiciului, și nu a apreciat asupra gravității reduse a abaterii, ceea ce impunea aplicarea unei sancțiuni mai blânde.
A mai arătat că intenția sa nu a fost aceea de a revinde legitimațiile de călătorie, iar modalitatea de efectuare a modificărilor trebuia stabilită prin expertiză dispusă din oficiu de instanță, în condițiile în care contestatorul a susținut că modificările s-au făcut cu pixul cu gel, iar intimata a pretins că au fost efectuate cu pastă volatilă.
Nu s-a avut în vedere nici faptul că, după o activitate de peste 26 de ani la aceeași societate, contestatorul are o experiență îndelungată în domeniu, și ca atare aplicarea celei mai drastice sancțiuni nu se justifică.
Intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului.
Examinând criticile invocate se constată nefondat apelul, pentru următoarele considerente:
Art.22 Cod pr.civilă consacră principiul aflării adevărului în procesul civil, iar în scopul realizării lui, textul enumeră o . îndrumări pentru judecător, care ulterior sunt dezvoltate în prevederile Codului.
Dispozițiile normei a cărei nerespectare o invocă apelantul contestator, cuprinde în alin.(1) - (7), prevederi cu caracter de îndrumare pentru judecător, a cărui obligație esențială este de a soluționa litigiul conform regulilor de drept care îi sunt aplicabile și de a stărui, prin toate mijloacele legale pentru aflarea adevărului.
În ansamblul acestor îndrumări, în alin.(2) fraza a 2-a se prevede dreptul judecătorului de a dispune administrarea probelor pe care le consideră necesare, precum și alte măsuri prevăzute de lege, chiar dacă părțile se împotrivesc.
Din redactarea textului rezultă că legiuitorul a instituit, în privința probelor, facultatea instanței, dar nu și obligația de a le administra din oficiu, această concluzie rezultând și din prevederile art.254 alin.(6) Cod pr.civilă, în conformitate cu care, dacă probele nu sunt îndestulătoare pentru lămurirea în întregime a procesului, instanța poate dispune ca părțile să le completeze, sau poate ordona administrarea lor, chiar dacă părțile se împotrivesc.
Exercitarea rolului activ al instanței, astfel cum este reglementată de art.22 Cod pr.civilă, are ca finalitate aflarea adevărului și dezlegarea corectă a raportului litigios, măsura nefiind însă instituită pentru a substitui lipsa de diligență a părții în realizarea dreptului valorificat în instanță.
Totodată, instanța este cea care are latitudinea de a aprecia asupra necesității suplimentării probatorului administrat la cererea părților, atunci când nu este pe deplin lămurită asupra pricinii.
În acest context, critica apelantului privitoare la lipsa de rol activ a Tribunalului este nefondată, în cauză fiind administrate toate probele necesare formării convingerii judecătorului.
Proba cu expertiză de specialitate pentru a se stabili în ce modalitate s-a efectuat modificarea legitimațiilor de călătorie nu era utilă și concludentă, fiind irelevant dacă aceste modificări s-au făcut cu pix cu pastă cu gel sau cu pastă volatilă, prin ștergere la încălzire, atâta timp cât nici contestatorul nu a contestat ștergerea și înlocuirea elementelor definitorii ale legitimațiilor, respectiv cele referitoare la stațiile de plecare și de destinație, la numărul trenului și a datei.
Soluția instanței se întemeiază pe ansamblul probelor administrat, nefiind reală susținerea contestatorului că au fost avute în vedere exclusiv apărările intimatei.
De asemenea, instanța a analizat și a motivat menținerea sancțiunii disciplinare aplicată contestatorului, răspunzând fiecăreia din susținerile formulate de acesta atât în faza cercetării disciplinare cât și în cursul procesului.
În privința individualizării sancțiunii, legea acordă prerogativă disciplinară angajatorului, precizând în art.250 din Codul Muncii criteriile în raport de care se apreciază gravitatea abaterii, respectiv împrejurările săvârșirii faptei, gradul de vinovăție a salariatului, consecințele abaterii disciplinare, comportarea generală a salariatului, eventualele sancțiuni disciplinare suferite anterior de acesta.
Prin sentința atacată au fost avute în vedere toate aceste criterii, în speță fiind dovedit că intenția contestatorului a fost aceea de a revinde legitimațiile modificate, cu consecința prejudicierii angajatorului. Sub acest aspect cuantumul redus al prejudiciului nu constituie un element esențial în aprecierea gravității faptei, având în vedere coroborarea și cu celelalte criterii din art.250 Codul Muncii.
Astfel, în privința comportamentului salariatului și a modului în care acesta și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu, nu poate fi ignorat faptul că s-a situat între angajații cu încasări slabe, în evaluarea cunoștințelor s-a plasat pe unul din ultimele locuri, aspect ce rezultă din fișa de evaluare a activității pe anul 2013, și că în ultimele 6 luni a fost sancționat disciplinar de 3 ori.
Din înscrisul depus la fila 49 în dosarul Tribunalului rezultă că în perioada decembrie 2913 - martie 2014, contestatorului i s-a aplicat sancțiunea reducerii salariului de bază, după cum urmează: la 16.12.2013 – 5% pe o perioadă de 3 luni; la 15.01.2014 – 10% pe o lună și la 6.03.2014 – 10% pe o perioadă de 3 luni, pentru nerespectarea atribuțiilor de serviciu, în toate cele 3 situații fiind depistate persoane fără legitimație de călătorie în tren.
Sancțiunile disciplinare prevăzute de art.248 alin.(1) lit.a)-e), se aplică gradual, or în condițiile în care anterior contestatorului i s-a aplicat în mod repetat sancțiunea din art.248 alin.(1) lit.c), următoarea în ordine este cea de desfacere a contractului prevăzută de lit.e), dat fiind că prevederile de la lit.d) vizează numai persoanele cu funcție de conducere.
Față de numărul de abateri și de perioada scurtă în care ele au fost comise, se constată că angajatorul a manifestat suficientă indulgență în sancționarea contestatorului, iar aplicarea celei mai grave din sancțiunile disciplinare este justificată de însăși atitudinea și comportamentul contestatorului, care a persistat în nerespectarea atribuțiilor de serviciu, deși a suferit repetate reduceri salariale.
În consecință, apelul este nefondat și urmează să fie respins conform art.480 alin.(1) Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul-reclamant M. I., domiciliat în com. Șopîrlița, ., jud. O., împotriva sentinței civile nr. 1465/20.10.2014, pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă S. Națională de Transport Feroviar de Călători „CFR Călători” SA – Sucursala de Transport Feroviar de Călători C., cu sediul în C., ., jud. D., având ca obiect contestație decizie de concediere.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 Aprilie 2015.
Președinte, T. Ț. | Judecător, M. P. | |
Grefier, A. Golașu |
Red.jud.T.Ț.
Tehn.M.D.4 ex
J.f.A.C.Tițoiu
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 345/2015.... → |
|---|
