Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 3515/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3515/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 6277/95/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3515
Ședința publică de la 03 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE- M. C.-Președinte Instanță
-M. C. Ț.- Judecător
Grefier D. M.
XXX
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul reclamant S. D. G., cu domiciliul în Târgu Jiu, .. 2, ., Jud. Gorj, împotriva sentinței civile nr. 767/12.02.2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. J. DE PENSII GORJ, cu sediul în Tg. J., .. 14, Jud. Gorj, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul reclamant S. D. G., lipsind intimata pârâtă C. J. DE PENSII GORJ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că prin serviciul registratură s-a depus transcrierea dezbaterilor din ședințele de judecată din data de 15.01.2015 și 12.02.2015 de la Tribunalul Gorj, după care,
Apelantul reclamant S. D. G. învederează instanței, că a observat transcrierea ședințelor de judecată.
La interpelarea instanței, apelantul reclamant S. D. G., învederează instanței că a formulat contestație împotriva hotărârii Comisiei Centrale de Contestații la data de 13.01.2015 și că se află pe rol la Tribunalul Gorj, dosarul înregistrat sub nr. 1397/95.2015, și nu s-a soluționat. A mai formulat și o cerere de îndreptare eroare materială la Tribunalul Gorj. Mai învederează faptul că pe rol la Tribunalul Gorj se află înregistrat dosarul nr._, iar la data de 27.08.2015, s-a suspendat.
Având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, Instanța, apreciază că nu se mai impune a se pronunța cu privire la estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului și, potrivit art. 482 raportat la art. 244 NCPC, constată cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Apelantul reclamant S. D. G. solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, cu obligarea pârâtei la încadrarea în grupa a II a de muncă pentru perioada 17.04.1985 – 09.04.1992 în funcția de lăcătuș.
CURTEA
Asupra apelului civil de față.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr._, reclamantul S. G. a chemat în judecată pârâta C. Județeană de Pensii Gorj, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta C. Județeană de Pensii Gorj la recunoașterea și valorificarea la calculul pensiei a adeverinței nr. 357/2014 eliberată se Sucursala Electromontaj Rovinari, privind încadrarea în grupa a II a de muncă în procent de 100% și a certificatului nr. DP 94/05.03.2014 eliberat de U.M._ Pitești, privind activitatea desfășurată în subteran, precum și acordarea dreptului de pensie pentru limită de vârstă, începând cu data introducerii cererii, respectiv data de 27.01.2014.
În motivarea contestației, reclamantul a arătat că prin decizia nr._/11.04 privind respingerea pensiei pentru limită de vârstă nu i-a fost luată în considerare la calculul pensiei adeverința nr. 357/2014 eliberată de Sucursala Electromontaj Rovinari, pe motiv că meseria de strungar nu se regăsește în H.G. nr 1223/1990.
S-a menționat de către reclamant că în perioada 17.04.1985 – 04.05.1992 (operată în carnetul de muncă la pozițiile 24 – 39) a lucrat efectiv ca lăcătuș montator agregate energetice și nu ca strungar, cum a fost operat în carnetul de muncă.
Totodată, reclamantul a mai arătat că nu i-a fost valorificată nici grupa de muncă pentru activitatea desfășurată în subteran (perioadă dovedită cu certificatul nr. DP 94/05.03.2014, eliberat de UM_ Pitești) pe motiv că acesta nu este eliberat de către unitatea la care reclamantul a desfășurat activitate deși în conținutul acestuia a fost menționat că în perioada 01.10.1978 – 08.03.1980 activitatea acestuia s-a desfășurat la mina Urdari, în subteran.
Nemulțumit de această decizie reclamantul, în temeiul prevederilor art. 149 din Legea pensiilor, a formulat contestație la C. Județeană de Pensii Gorj, contestație ce a fost înregistrată sub nr._/13.05.2014.
Urmarea acestei contestații s-a revenit la calculul drepturilor stabilite prin decizia nr._/04.07.2014, în sensul că reclamantului i-a fost corectat salariul fără a-i fi rezolvate aspectele contestate, cererea de acordare a drepturilor de pensie rămânând, în continuare, respinsă.
Reclamantul a contestat și această decizie, fiindu-i recunoscut un stagiu de cotizare realizat în condiții deosebite de muncă de 10 ani, 9 luni și 13 zile, 4 ani, 1 lună și 10 zile în grupa a II a de muncă, 7 luni și 9 zile pentru munca desfășurată în subteran.
Urmare a recunoașterii încadrării în grupa a II a de muncă, cât și a stagiului militar realizat în condiții speciale de muncă, reclamantul se consideră îndreptățit la acordarea pensiei pentru limită de vârstă începând cu data de 27.01.2014.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar în copie xerox: C.I.(fila 3), adeverința nr. 125/29.07.2014 eliberată de Centrul M. Județean Gorj (fila 4), contestația privind respingerea pensiei pentru limită de vârstă înregistrată sub nr._/13.05.2014 (fila 5), decizia nr._/11.04.2014 privind respingerea pensiei pentru limită de vârstă (fila 6), adeverința nr. 357/21.01.2014eliberată de Sucursala Electromontaj Rovinari, certificatul nr. DP 94/05.03.2014 eliberat de UM_ Pitești (fila 8), carnet de muncă (filele 9-20).
Pârâta C. Județeană de Pensii Gorj a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind netemeinică.
În apărare, pârâta a arătat că prin cererea înregistrată la C. Județeană de Pensii Publice Gorj sub nr. 3819/27.01.2014, reclamantul S. G. a solicitat înscrierea la pensie. În acest sens, C. Județeană de Pensii Gorj a emis decizia nr._/11.04.2014 prin care solicitarea reclamantului a fost respinsă.
Nemulțumit de această decizie, reclamantul a formulat contestație la Comisia Centrală de Contestații din C. Casei Naționale de Pensii fiind emisă hotărârea nr. 9488/05.01.2015 prin care reclamantului i-a fost admisă, în parte, contestația.
Comisia Centrală de Contestații a constatat că activitatea desfășurată de către reclamant în perioada 01.09.1978 – 13.03.1980 (în care a satisfăcut stagiul militar și a lucrat în subteran la M. Urdari, conform adeverinței nr. 125/29.07.2014) poate fi valorificată la stabilirea stagiului realizat în grupa I de muncă.
De asemenea, activitatea desfășurată în perioada 15.10.1980 – 16.02.1981 ca muncitor necalificat în subteran (potrivit înscrierilor de la poziția 16 din carnetul de muncă) poate fi valorificată la stabilirea stagiului realizat în grupa I de muncă.
Luând în considerare aceste aspecte, C. Județeană de Pensii Gorj a emis decizia nr._/28.01.2015 prin care a valorificat perioadele 01.09.1978 – 13.03.1980 și 15.10.1980 – 1602.1981 ca stagii de cotizare lucrate în grupa I de muncă.
Cu privire la perioada 17.04.1985 – 09.04.1992, Comisia Centrală de Contestații din C. Casei Naționale de Pensii a constatat că, în mod corect nu a fost valorificată în grupa a II a de muncă, deoarece, prin natura atribuțiilor de serviciu a meseriei de strungar, activitatea nu se putea desfășura în aceleași condiții cu personalul muncitor de bază, în condițiile prevăzute de HG nr. 1223/1990.
Potrivit Notei de fundamentare care a stat la baza emiterii HG nr. 1223/1990, acest act normativ se adresează personalului muncitor și personalului tehnic, care prin natura sarcinilor de serviciu și-a desfășurat activitatea „în condiții grele de muncă, datorită lucrului în aer liber, sub influența permanentă a intemperiilor (ploi, zăpezi, vânt) și temperaturilor mediului ambiant, lucrul la înălțimi mari (pe schelă cu asigurarea în centură), sub nivelul solului, în săpături deschise, în subteran, efort fizic mare, lucrul prestat 10-12 ore/zi”.
Pârâta C. Județeană de Pensii Gorj a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, toate documentele aflate în dosarul de pensionare al reclamantului.
Prin sentința civilă nr.767 de la 12 februarie 2015, Tribunalul Gorj a respins contestația formulată de S. G., motivat de faptul că în prealabil acesta nu a contestat Hotărârea Comisiei Centrale de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii, conform procedurii instituite de Legea nr. 263/2010, astfel încât instanța să fie abilitată să analizeze legalitatea acestui act și pe cale de consecință să verifice și temeinicia pretențiilor sale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul criticând soluția primei instanțe pentru nelegalitate.
Apelantul a susținut că instanța nu a ținut cont de înscrisurile pe care le-a depus cu ocazia dezbaterilor în fond, prin care a invederat că înțelege să conteste Hotărârea Comisiei Centrale de Contestații.
Pentru verificarea aspectelor menționate de apelant, Curtea a solicitat primei instanțe să înainteze transcrierea dezbaterilor ce au avut loc în ședințele de judecată din data de 15 ianuarie și 12 februarie 2015.
La termenul de judecată de la 3 septembrie 2015, Tribunalul D. a înaintat transcrierea acestor dezbateri.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor foemulate, Curtea constată nefondat apelul.
Așa cum Curtea Constituțională a României a statuat în mod constant, în jurisprudenta sa, *liberul acces la justiție semnifică faptul că orice persoană se poate adresa instanțelor judecătorești pentru apărarea drepturilor, a libertăților sau a intereselor sale legitime, iar nu faptul că acest drept nu poate fi supus nici unei condiționări.
Mai mult, exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât cu respectarea cadrului legal stabilit de legiuitor, care, potrivit art.126 alin.(2) din Constituție, are legitimarea constituționala de a stabili procedura de judecată. Aceasta implică si reglementarea unor termene, după a căror expirare, valorificarea dreptului nu mai este posibila*.
În continuare acestui raționament, raportat la genul acest de litigii, Curtea Constituțională a apreciat că procedura prealabilă obligatorie, prin care titularul dreptului la pensie trebuie să se adreseze mai întâi comisiei instituite în mod expres pentru soluționarea contestațiilor, nu aduce atingere dreptului de acces liber la justiție, chiar dacă are caracter obligatoriu, atât imp cât, ulterior parcurgerii sale, persoana interesată se poate adresa instanței de judecată.
În speța de față, deși apelantul s-a adresat în prealabil Comisiei Centrale de soluționare a Contestațiilor din cadrul Casei Naționale de Pensii, fiindu-i comunicată și Hotârârea pronunțată în acest sens, cadrul și demersul procesual al acestuia s-a circumscris numai aspectelor legate de recunoașterea drepturilor sale la pensie.
Prima instanță, urmărind să stabilească, în virtutea rolului său activ,cadrul procesual dedus judecății, a cerut contestatorului să precizeze dacă înțelege să conteste Hotărârea Comisiei Centrale, Așa cum rezultă din transcrierile ședințelor de judecată aflate la dosar, la interpelările instanței apelantul contestator a răspuns numai prin referiri la aspecte ce țin de temeinicia cererii de recunoaștere a dreptului la pensie prin valorificarea grupei de muncă.
În acest context, tribunalul în mod corect a respins acțiunea, pe considerentul că nu a fost parcursă integral procedura administrativ jurisdicțională, mai ales în condițiile în care Comisiei Centrală de soluționare a Contestațiilor a examinat și s-a pronunțat deja asupra pretențiilor sale.
Etapa în care se afla procedura prealabilă impunea un control jurisdicțional asupra legalității și temeiniciei Hotărârii pronunțate de Comisia Centrală, în privința dreptului la pensie, ce nu poate fi eludat printr-un demers procesual paralel și direct adresat instanței judecătorești, de către persoana interesată.
De altfel, la această dată, pe rolul Tribunalului Gorj se află înregistrată contestația apelantului împotriva Hotărârii nr.9488 din 5 ianuarie 2015 a Comisiei Centrale de Contestații( dosar nr._ ), proces în cadrul căruia urmează a fi lămurite și după caz, stabilite drepturile sale.
Așa fiind, în conformitate cu prevederile art. 480 și urm. C.pr.civ., Curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul S. D. G., domiciliat în Tg.J., ., ., ., județul Gorj, împotriva sentinței civile nr.767 de la 12.02.2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. J. DE PENSII GORJ, cu sediul în Tg.J., ..14, județul Gorj.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Septembrie 2015.
Președinte, M. C. | Judecător, M. C. Ț. | |
Grefier, D. M. |
Red.jud.M:C.
4ex/AS
j.f.L.R.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 1365/2015.... → |
|---|
