Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 1365/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1365/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 5735/95/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1365
Ședința publică de la 16 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. L.
Judecător L. L. B.
Grefier M. V. A.
*******************************
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta P. E., cu domiciliul în Tg-J., 1 Decembrie 1918, ., ., împotriva sentinței nr.3925 din 10 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII GORJ, cu sediul în Tg.J., Jud. Gorj, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că apelul a fost declarat și motivat în termenul legal, iar prin conținutul motivelor de apel se solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin.2 Cod procedură civilă, după care;
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată:
Tribunalul Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale prin sentința civilă nr.3925 din 10 noiembrie 2014 a respins acțiunea formulată de reclamanta P. E., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII GORJ.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Prin decizia nr._/16.09.2011, C. Județeană de Pensii Gorj a admis cererea de pensionare nr._/22.08.2011 formulată de reclamantă și i-a stabilit acesteia o pensie în cuantum de 292 lei.
Așa cum se menționează în decizia de mai sus, adeverința nr. 111 din 20.02.1997 eliberată de S.C. CAR GORJ S.A. nu a fost valorificată, deoarece procentul menționat a fost adăugat ulterior .
Ulterior, prin cererea nr._/12.05.2014, reclamanta a solicitat recalcularea pensiei, în baza adeverinței nr. 111/20.02.1997, eliberată de S.C. CAR GORJ S.A., iar C. Județeană de Pensii Gorj a emis răspunsul nr._/23.06.2014, prin care a adus la cunoștința reclamantei faptul nu poate fi valorificată această adeverință, deoarece nu sunt menționate datele de identificare, precum și faptul că prezintă modificări necertificate.
Prin acțiunea de față, reclamanta P. E. a formulat contestație împotriva pârâtei C. Județeană de Pensii Gorj, solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună admiterea cererii, validarea adeverinței nr. 111 din 20.02.1997 eliberată de S.C. CAR GORJ S.A., conform art. 158 pct. 2 din Legea nr.263/2010 și obligarea pârâtei să valorifice această adeverință, să emită o nouă decizie de pensie pentru limită de vârstă și recalcularea cuantumului pensiei.
În conformitate cu prevederile art. 107 alin.3 din Legea nr. 263/2010 „pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia”.
Potrivit dispozițiilor art. 158 din Legea nr.263/2010:
„(1) Perioadele de vechime în muncă realizate în grupele I și a II-a de muncă până la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare în condiții deosebite, în vederea reducerii vârstelor de pensionare, cu excepția celor realizate în activitățile care, conform prevederilor art. 30 alin. (1), sunt încadrate în condiții speciale.
(2) Adeverințele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I și/sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situația în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001”.
La art. 124 din H.nr.G. 257/2011 se prevede că:
„(1) În situația prezentării și a altor acte de vechime în muncă prevăzute de lege, pentru perioadele menționate la art. 16 lit. a) din lege, acestea vor cuprinde obligatoriu cel puțin următoarele elemente:
a) denumirea angajatorului;
b) datele de identificare a persoanei;
c) perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă;
d) menționarea temeiului legal în baza căruia a avut loc încadrarea;
e) funcția, meseria sau specialitatea exercitată;
f) salariul tarifar de încadrare;
g) denumirea sporurilor cu caracter permanent, procentul sau suma acordată;
h) perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat.
(2) Actele vor avea număr și dată de înregistrare, ștampila unității emitente, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității”.
Conform prevederilor art. 126 alin.1 din H.G. nr.257/2011, adeverințele se întocmesc conform modelului de la anexa 14, numai pe baza documentelor verificabile aflate în evidența angajatorilor sau ale deținătorilor legali de arhivă.
La alin.4 al aceluiași articol se stipulează că:
„(4) Adeverințele nevalorificate la stabilirea și/sau recalcularea pensiilor, întocmite și eliberate anterior intrării în vigoare a Ordinului ministrului muncii, familiei și egalității de șanse nr. 590/2008 pentru aprobarea Procedurii privind modul de întocmire și eliberare a adeverințelor prin care se atestă activitatea desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, necesare stabilirii și/sau modificării drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, prin care se atestă activitatea desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează la stabilirea și/sau modificarea drepturilor de pensie dacă îndeplinesc condițiile legale de valabilitate, chiar dacă nu sunt conforme cu modelul prevăzut la alin. (1).”
În speță, instanța reține că adeverința în nr. 111, emisă de S.C. CAR GORJ S.A., a fost eliberată la data de 20.02.1997, astfel că sunt aplicabile prevederile art. 126 alin.4 din H.G. 257/2011.
Prin urmare, nu este necesar ca această adeverință să fie conformă cu anexa 14 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, aprobate prin H.G. 257/2011, însă trebuie să îndeplinească condițiile legale de valabilitate .
Așadar, instanța reține că adeverința privind stabilirea vechimii pentru grupa a II-a de muncă trebuie să cuprindă elementele necesare pentru identificarea persoanei, pentru care se atestă vechimea în muncă și a angajatorului, precum și perioada desfășurării raporturilor de muncă, funcția, meseria exercitată sau postul ocupat.
În adeverința nr. 111 din 20.02.1997 se menționează doar numele salariatei P. E., fără a se preciza domiciliul acesteia sau alte date de identitate și nici perioada în care aceasta a fost angajată la S.C. CAR GORJ S.A., funcția deținută, meseria exercitată sau postul ocupat, nefiind completate toate rubricile.
Adeverința menționată a fost depusă la dosarul de pensionare și a fost analizată de către C. Județeană de Pensii prin decizia nr._/16.09.2011, nefiind valorificată, pe motiv că procentul menționat în această adeverință a fost adăugat ulterior .
Reclamanta avea posibilitatea de a contesta această decizie la Comisia Centrală de Contestații, conform prevederilor art.149-151 din Legea nr.263/2010, în condițiile în care nu a fost mulțumită cu privire la nevalorificarea adeverinței nr. 111 din 20.02.1997 .
Ori, potrivit dispozițiilor art. 149 alin.4 din Legea nr.263/2010, deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut de lege sunt definitive.
Față de considerentele expuse, instanța a respins acțiunea de față, pentru validarea adeverinței nr. 111 din 20.02.1997 și obligarea pârâtei la valorificarea acestei adeverințe, la emiterea unei noi decizii de pensie pentru limită de vârstă și recalcularea cuantumului pensiei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta P. E., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare a arătat că instanța de fond avea obligația legală de a dispune cercetarea dosarului de insolvență a S.C CAR GORJ S.A., dosar ce se află la arhiva secției a II-a civila a Tribunalului Gorj.
A solicitat și sunt înscrisuri, atât în contestația din 09.07.2014, prin care s-a stabilit numărul dosarului_, cât și prin răspunsul la întâmpinare din data de 29.09.2014, prin care a solicitat cercetarea dosarului de insolvență a S.C. CAR GORJ S.A., unde instanța de fond nu a ținut cont de cele solicitate.
De asemenea, nu a avut acces la acest dosar de insolvență.
În aceste condiții, a formulat o cerere, în baza Legii nr. 544/2001, privind liberul acces al persoanei la informații de interes public, pe care a transmis-o la arhiva secției a II-a civilă, cu răspuns plătit.
A solicitat admiterea apelului, în vederea casării sentinței șitrimiterea dosarului pentru rejudecarea cauzei.
Intimata pârâtă nu a formulat întâmpinare.
Apelul este nefondat
Curtea, analizând sentința prin prisma criticilor invocate, a apărărilor formulate, a dispozițiilor legale relevante și a art.479 alin.(1), teza a II-a C.pr.civ., constată că nu subzistă nici motive de ordine publică și nici alte motive care să poată duce la schimbarea sau anularea acesteia.
Potrivit art. 476 alin.(1) C.pr.civ., care reglementează “efectul devolutiv al apelului”: „Apelul exercitat în termen provoacă o nouă judecată asupra fondului, instanța de apel statuând atât în fapt, cât și în drept”.
De asemenea, în condițiile alin.(2) din același articol „În cazul în care apelul nu se motivează ori motivarea apelului sau întâmpinarea nu cuprinde motive, mijloace de apărare sau dovezi noi, instanța de apel se va pronunța, în fond, numai pe baza celor invocate la prima instanță”.
În raport de aceste dispoziții și aspectele invocate de apelantă cu privire la faptul că nu a reușit să obțină informații dintr-un al dosar, în care este parte S.C.Car Gorj S.A., respectiv la o altă secție a aceleiași instanțe, se reține că în cauză de devină aplicabile dispozițiile art.479 C.pr.civ., în care sens, instanța de apel va verifica, în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță.
Instanța de fond a făcut o interpretare și aplicare corectă în cauză a dispozițiilor legale relevante, reținând că adeverința nr.111 din 20.02.1997, nu putea să fie valorificată, pentru că nu îndeplinește condițiile legale de valabilitate, așa cum prevăd dispozițiile art.126 alin.(4) din H.G. nr.257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
De asemenea, instanța a reținut judicios că apelanta avea posibilitatea de a contesta această decizie de pensie la Comisia Centrală de Contestații, conform prevederilor art.149-151 din Legea nr.263/2010, în condițiile în care nu a fost mulțumită cu privire la nevalorificarea adeverinței nr. 111 din 20.02.1997, iar în temeiul dispozițiilor art. 149 alin.4 din aceeași lege, deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut de lege sunt definitive.
În speță, după cum s-a arătat, nu se poate reține nici existența unor motive de ordine publică, care pot fi invocate și din oficiu, așa cum prevede art.479 alin.(1) teza a II-a C.pr.civ., pentru a putea fi atrasă schimbarea sentinței, care a fost supusă criticilor invocate de apelantă.
Hotărârea cuprinde motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază soluția, arătându-se atât motivele pentru care s-au admis, cât și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților, așa cum prevede art.425 C.pr.civ., astfel că în temeiul art.480 C.pr.civ., apelul se privește ca nefondat și se respinge, păstrându-se soluția instanței ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta P. E., cu domiciliul în Tg-J., 1 Decembrie 1918, ., ., împotriva sentinței nr.3925 din 10 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII GORJ, cu sediul în Tg.J., Jud. Gorj.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Martie 2015
Președinte, M. L. | Judecător, L. L. B. | |
Grefier, M. V. A. |
Red.jud.M.L.
Jud.fond A.B.
Teh.red. A.G./2 ex
Data: 30.03.2015
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 3515/2015.... | Recalculare pensie. Decizia nr. 3164/2015. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
