Obligaţie de a face. Decizia nr. 3213/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3213/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 03-07-2015 în dosarul nr. 4902/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3213
Ședința publică de la 03 Iulie 2015
Completul constituit din:
Președinte: M. M.
Judecător: S. A. C.
Grefier: A. Golașu
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelantul-reclamant N. C., cu domiciliul în B., ., jud. D., împotriva sentinței civile nr. 582/06.02.2015, pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. Județeană de Pensii D., cu sediul în C., .. 14, jud. D., ., cu sediul în C., ., ., ., . prin lichidator judiciar ., cu sediul în C., .. 4, .. D., și . lichidator Nick SPRL, cu sediul în C., Calea București, nr. 15A-B, jud. D., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul-reclamant N. C., asistat de avocat ales B. A., cu împuternicire la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că apelul este declarat și motivat în termen legal, iar în cadrul procedurii prealabile intimata-pârâtă C. Județeană de Pensii D. a depus întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată, potrivit art. 482 raportat la art. 244 Cod proc. civ., încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra apelului.
Avocat B. A. pentru apelantul-reclamant arată că intimata-pârâtă C. Județeană de Pensii D. a refuzat să valorifice adeverințele pentru că acestea nu erau eliberate pe formular – tip și cum fostele unități angajatoare au fost lichidate, iar arhiva a fost preluată de ., la dosarul de fond fiind depuse state de plată, apreciază că acțiunea este întemeiată și solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și motivat și schimbarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii cu obligarea pârâților să elibereze adeverințele solicitate conform ordinelor în vigoare pentru a putea fi valorificate.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Tribunalul D. prin sentința civilă nr.582 de la 06.02.2015 a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtelor . prin lichidator RVA C. Insolvency Specialists SPRL, cu sediul în mun. C., .. 4 și . lichidator NICK SPRL C., cu sediul în mun. C., .. 15 B și în consecință a respins acțiunea ca fiind formulată împotriva unor persoane fără capacitate de folosință.
A respins acțiunea precizată de N. C.,CNP_, cu domiciliul în ., județul D. față de pârâtele ., cu sediul în mun. C., ., ., ., jud D. și C. Județeană de Pensii D., cu sediul în C., . 14, județul D..
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Obiectul acțiunii precizate a reclamantului l-a constituit obligarea . și . emită adeverințele conform legii în vigoare pentru grupa a II-a de muncă și să elibereze adeverințe de spor de vechime și ulterior să fie obligată C. Județeană de Pensii D. să recalculeze pensia în funcție de cele menționate.
Analizând cu prioritate, conform art. 248 NCPC; excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtelor . prin lichidator RVA C. Insolvency Specialists SPRL și . lichidator NICK SPRL C., excepțiile invocate de pârâtul prin întâmpinarea depusă la dosar, respectiv prematuritatea, inadmisibilitatea și lipsa calității procesuale pasive a instituției privind constatarea încadrării activității reclamantului în grupa de muncă, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului .. referitor la constatarea încadrării activității reclamantului în grupa de muncă, instanța a reținut următoarele:
P. sentința nr. 247/2010 pronunțată de Tribunalul D. -Secția comercială în dosarul nr._ s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei . și radierea acesteia din registrul comerțului.
P. sentința civilă nr. 1316/2012 pronunțată de Tribunalul D.- Secția a II a civilă în dosarul nr._/63/2008 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei . radierea acesteia din registrul comerțului.
Potrivit art. 251 Cod .civil alin 1 "Persoanele juridice supuse înregistrării încetează la data radierii din registrele în care au fost înscrise."
Potrivit art. 56 alin 1 NCPC " Poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile ".
Având în vedere dispozițiile legale menționate mai sus, instanța a constatat că este întemeiată excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtelor . prin lichidator RVA C. Insolvency Specialists SPRL și . lichidator NICK SPRL C. și în consecință a respins acțiunea ca fiind formulată împotriva unor persoane fără capacitate de folosință.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului .. referitor la constatarea încadrării activității reclamantului în grupa de muncă, instanța a reținut:
Potrivit art. 21 alin 1 din Legea nr. 16/1996 – „Creatorii ori deținătorii de documente sau, după caz, succesorii în drepturi ai acestora sunt obligați să elibereze, potrivit legii, la cererea persoanelor fizice și a persoanelor juridice, certificate, adeverințe, copii și extrase de pe documentele pe acre le creează ori le dețin, inclusiv de pe cele pentru care nu s-a împlinit termenul prevăzut de art.13, dacă acestea se referă la drepturi care îl privesc pe solicitant”.
Instanța a constatat că reclamantul și-a desfășurat activitatea în cadrul pârâtelor . și . pârâta . are doar calitatea de deținător de arhivă pentru ., după cum a menționat în întâmpinare lichidatorul RVA C. Insolvency Specialists SPRL, conform contractului nr. 596/2009, iar în ceea ce privește arhiva pârâtei . întâmpinarea depusă de fostul lichidator al acesteia, NICK SPRL C. a rezultat că fostul administrator social nu le-a predat arhiva, iar reclamantul nu a făcut dovada că pârâta .. ar fi preluat arhiva acesteia .
P. urmare, față de dispozițiile legale menționate mai sus, instanța a constatat că aceasta are calitate doar cu privire la capătul de cerere având ca obiect eliberare adeverință, nu și cu privire la cel având ca obiect acțiune în constatarea grupei de muncă, motiv pentru care a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei privind capătul de cerere având ca obiect acțiune în constatare și a respins acest capăt de cerere ca fiind formulat împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect eliberare adeverință, din întâmpinarea comunicată de pârâtă rezultă că din documentele predate de către . si actele administrative emise de unitate a rezultat că nu există tabele nominale ale angajatorului împreună cu sindicatul și nici aprobări în C.A privind locuri de muncă sau salariați care să beneficieze de prevederile Ordinului 50/1990, iar reclamantul figurează ca salariat la poz. 6/ian 2000 și poz. 5/februarie 2000.
Mai mult, reclamantului i s-a eliberat adeverința nr. 83/2005 în care se consemnează grupa a II-a de muncă pentru perioada 16.10.1977 – 1.03.1980, 1.07.1999 – 1.01.2004, adeverință ce nu a fost anulată și care prin urmare își produce efecte juridice.
În ceea ce privește perioada lucrată la . a constatat că reclamantului i s-a eliberat adeverința nr. 243/1999 (f. 6), iar reclamantul nu a făcut dovada că pârâta .. ar fi preluat arhiva acesteia .
Față de cele expuse mai sus, instanța a constatat că pârâta .. nu poate elibera, conform art. 21 alin 1 din Legea nr. 16/1996, o adeverință care să ateste că reclamantul a lucrat în grupa a II-a de muncă pentru perioadele în care a lucrat la . și .>
Pentru aceste considerente, instanța a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtelor . prin lichidator RVA C. Insolvency Specialists SPRL și . lichidator NICK SPRL C. și în consecință a respins acțiunea ca fiind formulată împotriva unor persoane fără capacitate de folosință, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei .. privind capătul de cerere având ca obiect acțiune în constatare și a respins acest capăt de cerere ca fiind formulat împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
A respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei .. să-i elibereze o adeverință în acest sens.
În ceea ce privește capătul de cerere prin care reclamantul a solicitat obligarea Casei Județene de Pensii D. să recalculeze pensia în funcție de mențiunile din adeverințele ce a solicitat a-i fi eliberate de către ceilalți pârâți, având în vedere soluția pronunțată cu privire la capetele de cerere privind eliberarea adeverință, instanța a respins acțiunea precizată și față de pârâta C. Județeană de Pensii D. .
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul N. C. solicitând, într-o primă teză, desființarea soluției și trimiterea cauzei la instanța de fond, iar într-o a doua teză reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond în baza probelor ce vor fi administrate obligarea intimatelor să elibereze adeverințele pentru grupa a II-a pentru ca ulterior C. Județeană de Pensii să recunoască adeverințele și să-i recalculeze pensia.
În motivarea apelului a arătat că la data de 2.04.2014 a formulat prezenta acțiune prin care a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea . și . emită adeverințele conform legii în vigoare pentru grupa a II-a de muncă și să elibereze adeverințe de spor de vechime și ulterior să oblige C. Județeană de Pensii D. să recalculeze pensia în funcție de cele menționate mai sus.
Arată că, așa cum reiese din copia cărții de muncă, anexat prezentei acțiuni, are o vechime în muncă încă din anul 1969, fiind angajat ca zidar, ulterior având funcția de șofer.
Susține că, așa cum reiese din adeverințele: nr.243 din 26.04.1999 eliberată de . fost angajat în cadrul societății în funcția de conducător auto, în perioada 1.03.1980-3.12.1990 și 1.04.1991-1.04.1993, perioade care se încadrează în grupa a II-a de muncă conform adresei nr.96/12.04.1996 emisă de Ministerul Muncii și protecției Sociale; nr.83 din 28.09.2005 eliberată de . prin lichidator ., prin aceasta se adeverește că a fost angajatul IAS B., în funcția de conducător auto, pe autobenă, în perioada 16.10.1977-1.03.1980; 1.07.1999-1.01.2004. Perioada mai sus menționată se încadrează în grupa a II-a de muncă conform Ordinului 50/1990 al Ministerului Muncii, anexa 2, pct.208 și a realizat un procent de 100%.
Cu aceste adeverințe a solicitat Casei de Pensii D. să recalculeze pensia primită, însă aceștia au respins solicitarea pe motiv că adeverințele nu sunt conforme normelor în vigoare, fiind nevoit să se adreseze din nou firmelor angajatoare pentru eliberarea acestora.
Mai arată că la data de 29.05.2014 RVA C. Insolvency Specialists SPRL C. a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat lipsa calității procesuale pasive a ., arătând că aceasta a fost lichidată și a fost numit lichidator . SRL, iar ulterior toate bunurile din patrimoniul debitoarei au fost lichidate, procedura falimentului s-a închis, lichidatorul a încheiat un contract cu ., firmă specializată în arhivarea și păstrarea documentelor cu valoare practică. Obiectul contractului fiind păstrarea și depozitarea statelor de plată a foștilor angajați ai debitoarei și a documentelor cu termen de păstrare lungă.
Cu toate acestea instanța a constatat că reclamantul a desfășurat activitatea în cadrul ., conform actelor depuse la dosarul cauzei de către reclamant. P. urmare, instanța a constatat că are calitate doar cu privire la capătul de cerere având ca obiect eliberarea adeverințelor.
Față de cele menționate mai sus, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și în consecință, admiterea acțiunii formulate.
Solicită judecarea cauzei și în lipă.
Intimata casa Județeană de Pensii, la data de 13.05.2015, a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului ca fiind nefondat.
Apelul este nefondat.
Soluția pronunțată de prima instanță este temeinică și legală.
Practic, litigiul a fost inițiat de necesitatea constatării încadrării activității desfășurate de reclamant într-o grupă de muncă, litigiu care presupune în primul rând atragerea în proces pentru opozabilitate a angajatorului reclamat, singurul care poate fi sancționat pentru nerespectarea procedurii prevăzute de ordinul nr. 50/1990.
Ori, în speță, angajatorul era fie fosta societate ., fie .>, iar ambele sunt în prezent radiate, în urma închiderii procedurii insolvenței .
Cum fostele societăți au fost radiate din registrul comerțului, s-a dispus totodată și descărcarea lichidatorului de toate îndatoririle sale, potrivit sentinței nr. 247/2010 a Tribunalului D., respectiv potrivit sentinței nr. 1316/2012 a Tribunalului D..
Rezultă că angajatorul și-a încetat existența juridică, iar lichidatorul nu mai poate reprezenta o persoană juridică a cărei existență a încetat.
Pe de altă parte, chestiunile legate de eliberarea adeverinței sunt accesorii față de problema constatării încadrării activității desfășurate de reclamant într-o grupă de muncă, iar acest ultim aspect trebuie constatat în contradictoriu cu angajatorul, iar nu cu persoana care deține pe o anumită perioadă arhiva.
Cum angajatorul și-a încetat existența ca persoană juridică, astfel cum și o persoană fizică își poate înceta existența la un moment dat rezultă că reclamantul nu numai că nu a justificat calitatea procesuală de angajator a lichidatorului, dar nici calitatea sa de reprezentant legal a acestuia, de vreme ce acesta a fost descărcat de îndatoririle sale, fără a se menționa vreo excepție.
În rândurile expuse mai sus se subliniază deci că important pentru stabilirea calității procesual pasive nu este calitatea de deținător de arhivă, ci calitatea de angajator, iar lichidatorul putea fi chemat în judecată ca reprezentant legal al angajatorului numai pe perioada în care deține această calitate, iar nu în mod nelimitat în timp, câtă vreme a avut loc descărcarea de îndatoririle sale.
P. urmare, cum motivele de apel nu sunt de natură a conduce la schimbarea sau anularea sentinței contestate, potrivit disp. art. 480 NCPC, apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul-reclamant N. C., cu domiciliul în B., ., jud. D., împotriva sentinței civile nr. 582/06.02.2015, pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. Județeană de Pensii D., cu sediul în C., .. 14, jud. D., ., cu sediul în C., ., ., ., . prin lichidator judiciar ., cu sediul în C., .. 4, .. D., și . lichidator Nick SPRL, cu sediul în C., Calea București, nr. 15A-B, jud. D., având ca obiect obligația de a face.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 Iulie 2015.
Președinte, M. M. | Judecător, S. A. C. | |
Grefier, A. Golașu |
Red.jud.A.S.C.
7 ex/AS
j.f.E.V.
A.G. 13 Iulie 2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 80/2015.... → |
|---|
