Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 3204/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3204/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 462/95/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3204
Ședința publică de la 02 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE -M. C. Ț.- Judecător
- M. C.- Președinte Instanță
Grefier D. M.
XXX
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul pârât C. L. BUMBEȘTI J. cu sediul în Bumbești J., ., Jud. Gorj, împotriva sentinței civile nr. 1784/09.04.2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._ /2014, în contradictoriu cu intimatul reclamant T. E., cu domiciliul în Bumbești J., ., Jud. Gorj și intimatul pârât ȘCOALA G. NR 1 BUMBEȘTI J., cu sediul în Bumbești J., ., nr. 2, Jud. Gorj,având ca obiect drepturi bănești plata dobânzii legale.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că apelul este declarat și motivat în termenul legal;
S-a arătat că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța apreciază că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită și, în baza art. 482 raportat la art. 244 NCPC, constată terminată cercetarea judecătorească în apel, și lasă cauza în pronunțare.
CU R T E A
Asupra apelului civil de față;
Tribunalul Gorj prin sentința civilă nr.1784 de la 09.04.2015 a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul C. L. Bumbești-J..
A admis în parte acțiunea formulată de reclamanta T. E. C.N.P._, domiciliată în Bumbești-J., loc. Tetila nr.68, județul Gorj, în contradictoriu cu pârâtii ȘCOALA G. NR 1 BUMBEȘTI J. cu sediul în Bumbești-J., . nr.2, județul Gorj și C. L. BUMBEȘTI J., cu sediul în Bumbești-J., ., Jud. Gorj
A obligat pârâții ȘCOALA G. NR 1 BUMBEȘTI J. și C. L. BUMBEȘTI J. la plata către reclamantă a dobânzii legale aferente sumelor datorate în baza sentinței nr.7129/20.10.2011 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/95/2011, începând cu data de 26.01.2012 până la achitarea integrală a sumelor datorate cu titlu de drepturi salariale.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Examinând cererea dedusă judecății în raport de actele și lucrările dosarului, de obiectul acțiunii și dispozițiile legale invocate, Tribunalul în raport de dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos în total sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Cu privire la excepția invocată, instanța a reținut următoarele:
Pârâtul C. L. Bumbești-J. administrează bugetul pentru unitatea de învățământ din prezenta cauză, având calitatea de ordonator de credite.În sentința menționată pentru care se solicită dobânda legală, pârâtul C. L. Bumbești-J. a fost obligat să plătească drepturile salariale restante astfel că pârâtul C. L. Bumbești-J. este culpabil pentru neîndeplinirea la timp a obligațiilor stabilite prin sentință.
Ori conform regulilor răspunderii delictuale, debitorul este de drept în întârziere de la data la care s-au pronunțat sentințele judecătorești, având în vedere pre. Art. 274 codul muncii
Pentru aceste considerente s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pîrîtul C. L. Bumbești-J. .
Pe fond, instanța analizând acțiunea de față în raport de înscrisurile depuse la dosarul cauzei și dispozițiile legale în materie, a reținut că acțiunea formulată de reclamantă este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr. 7129/20.10.2011 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/95/2011 a fost obligată pârâta ȘCOALA G. NR 1 BUMBEȘTI J. să emită o nouă decizie în temeiul Legii nr.330/2009 privind stabilirea drepturilor salariale ale reclamantei pentru anul 2010, decizie care să aibă în vedere drepturile salariale stabilite prin sentința nr.3965/30.09.2010 pronunțată în dosarul nr._ fiind de asemenea obligați pîrîții ȘCOALA G. NR 1 BUMBEȘTI J. și C. L. BUMBEȘTI J. să -i plătească diferențele de drepturi salariale astfel stabilite și drepturile salariale deja acordate sumele urmînd a fi actualizate începînd cu data de 30.09.2010 și pînă la data plății efective.
Sentința menționată mai sus este irevocabilă.
Potrivit art.1 din O.U.G. nr.71/2009, plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel:
a)în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu;
b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu;
c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu.
Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că în cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
În jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a statuat asupra compatibilității modalității de eșalonare a plății drepturilor salariale stabilită prin O.U.G. nr.71/2009 cu prevederile Convenției europene pentru apărarea drepturilor omului si a libertăților fundamentale (decizia din 4 septembrie 2012 in Cauza D. D. D. si alții împotriva României, publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 709 din 17 octombrie 2012).
Potrivit dispozițiilor art.1082 din vechiul Cod civil, debitorul este obligat la plata de daune - interese pentru neexecutarea obligației sau pentru întârzierea executării, chiar dacă nu este de rea-credință, iar, conform art.1084 din vechiul Cod civil, daunele interese trebuie să cuprindă pe lângă pierderea efectiv suferită și câștigul nerealizat.
În cazul obligațiilor care au ca obiect sume de bani, cum este cazul în speță, legea fixează drept despăgubire dobânda legală, în considerarea faptului că lipsa de folosință a sumei de bani datorată de debitor provoacă creditorului un prejudiciu care este egal cu dobânda legală.
Prin urmare, în acord și cu prevederile art.1088 din vechiul Cod civil, reclamanta este îndreptățit la daune interese sub forma dobânzii legale, fără punerea în întârziere a debitorului.
În același sens sunt și prevederile art.1531 din Codul civil din 2009:
(1) Creditorul are dreptul la repararea integrala a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării
(2)Prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferita de creditor si beneficiul de care acesta este lipsit.
De asemenea, conform art.1535 din Codul civil din 2009, se poate solicita de către creditor daune moratorii de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu, dispoziția aplicându-se atât profesioniștilor, cât și celorlalte subiecte de drept civil.
De altfel, prin Decizia nr.2/2014, Înalta Curte de Casație si Justiție a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, si a stabilit că: “În aplicarea dispozițiilor art.1082 și art.1088 din Codul civil din anul 1864, respectiv art.1531 alin.(1), alin. (2) teza I și art.1535 alin.(1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art.1 și art.2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011, cu modificările și completările ulterioare”.
S-a reținut că, atâta timp cât repararea integrala a prejudiciului presupune, cu valoare de principiu, atât acoperirea pierderii efective suferite de creditor (damnum emergens), cât si beneficiul de care acesta este lipsit (lucrum cessans), a accepta faptul că, în ipoteza dată, poate fi acoperita doar pierderea efectiva, în temeiul art.1 alin.(3) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr.71/2009, iar nu și beneficiul nerealizat, echivalează cu nesocotirea principiului reparării integrale a prejudiciului Cât privește existenta unei fapte ilicite, săvârșite cu vinovăție, în sensul dispozițiilor legale ce instituie răspunderea civilă, s-a apreciat că aceasta constă în executarea cu întârziere de către debitori a sumelor de bani stabilite prin titluri executorii în favoarea persoanelor din sectorul bugetar. Fapta îmbracă forma ilicitului civil, deoarece, în analiza îndeplinirii condițiilor răspunderii civile delictuale în circumstanțele date, nu se poate reține că Ordonanța de urgenta a Guvernului nr.71/2009 reprezintă un caz fortuit care sa răstoarne prezumția relativa de culpa a debitorului in executarea obligației, întrucât acestui element ii lipsesc doua caracteristici esențiale, si anume: natura imprevizibila a evenimentelor care au fundamentat adoptarea actului, care nu poate fi acceptata prin raportare la conduita așteptata a debitorului care trebuia sa se comporte ca un bun proprietar, cu atât mai mult cu cat debitor este chiar statul, prin instituțiile sale, iar, conform art.44 alin.(1) din Constituție, „creanțele asupra statului sunt garantate” si faptul ca măsura de eșalonare a procedurii de executare provine chiar de la debitor, iar nu de la un terț.
Reclamanta a solicitat obligarea pârâților la plata dobânzii legale aferente unor drepturi de creanță stabilite prin sentințe judecătorești de la data pronunțării sentinței și până la data plății efective a drepturilor salariale datorate. Obligația de plată a drepturilor salariale restante s-a născut din hotărâri judecătorești si era scadentă de la data pronunțării acestora, întrucât sentințele au fost pronunțate în soluționarea unor conflicte de muncă, iar, conform art.274 din Codul muncii, hotărârile pronunțate în fond în aceasta materie sunt executorii de drept.
În consecință, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. Bumbești-J., invocată de acesta, a admis acțiunea, a obligat pârâții ȘCOALA G. NR 1 BUMBEȘTI J. și C. L. BUMBEȘTI J. la plata către reclamantă a dobânzii legale aferente sumelor datorate în baza sentinței nr.7129/20.10.2011 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/95/2011, începând cu data de 26.01.2012 până la achitarea integrală a sumelor datorate cu titlu de drepturi salariale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul C. L. Bumbești-J., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare invocă lipsa calității procesuale pasive a Consiliului L. Bumbești J. având în vedere că nu are calitatea de angajator fata de reclamant, intre el si acesta neexistând niciun fel de raporturi de muncă.
Art.166, alin.(4) din Codul muncii, dispoziție legală invocata de reclamant în motivarea cererii de chemare în judecata, stabilește: „întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului". Așa cum se poate observa din adeverința ce i-a fost eliberată reclamantului, acesta este salariat al unei instituții de învățământ cu personalitate juridică, intre aceasta și reclamant stabilindu-se un raport de muncă din care decurg drepturile și obligațiile corelative ale angajatului și respectiv ale angajatorului.
Faptul ca potrivit art.104, alin.5 din Legea 3/2011 - legea educației naționale finanțarea de baza (care cuprinde cheltuieli cu salariile, sporurile, indemnizațiile și alte drepturi salariate în bani, stabilite prin lege, precum și contribuțiile aferente acestora) se asigură din bugetul de stat și se repartizează pe comune, orașe, municipii și sectoare ale municipiului București de către direcțiile generale ale finanțelor publice județene, nu transformă consiliile locale în angajatori.
Consiliile locale neavând calitatea de angajatori nu pot fi obligate la calculul sau plata unor drepturi salariate acestea obligații fiind în sarcina unității de învățământ al cărei angajat este reclamantul.
Față de cele arătate, solicită admiterea apelului și modificarea sentinței în sensul admiterii excepției invocate privind lipsa calității procesuale pasive a Consiliului L. al orașului Bumbești J..
În drept, își întemeiază cererea pe disp. art. 466-481 Cod procedură civilă, art.10, 39, 40 și 166 din Codul muncii.
S-a procedat la regularizarea cererii de apel, potrivit dispozițiilor art. XV din Legea nr. 2/2013.
Intimata-reclamantă nu a depus întâmpinare
În apel nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, dispozițiile legale aplicabile în cauză, sentința primei instanțe și motivele de apel, Curtea constată că apelul nu este fondat, urmând să fie respins pentru următoarele considerente.
Criticile formulate de apelantă vizează, în esență, obligarea sa la direct la plata dobânzii legale, și nu la alocarea sumelor necesare, în condițiile în care nu are calitatea de angajator al reclamantei.
Referitor la aceste susțineri, va reține Curtea că prin sentința nr. 7129 din 20.10.2011 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2011, au fost obligați intimații Școala G. nr.1 Bumbești – J. și C. L. Bumbești – J. la plata directă a drepturilor salariale rezultate din neaplicarea Legii 221/2008, ceea ce naște în sarcina acestor instituții o obligație de plată ce derivă dintr-o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Prin urmare, prin sentința primei instanțe apelanta a fost obligată la plata dobânzii nu pentru că ar fi angajatorul intimatei reclamante, ci pentru faptul că, prin hotărârea judecătorească ce constituie titlu executoriu, a fost obligată irevocabil la plata diferențelor de drepturi salariale neacordate reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile L.221/2008, actualizate în funcție de rata inflației, la data efectivă a plății, iar pentru că aceste sume de bani nu au fost plătite la scadență, daunele moratorii trebuie plătite de aceeași debitori.
Calitatea procesuală pasivă în cauză a Consiliului L. al orașului Bumbești J. rezultă așadar din considerentele hotărârii care a stabilit creanța, la care se calculează dobânzile solicitate prin prezenta acțiune.
În concluzie, va aprecia Curtea că în mod corect a analizat Tribunalul și obligat ambii pârâți la plata dobânzilor aferente sentinței nr. 7129 din 20.10.2011 pronunțată de Tribunalul Gorj astfel încât, în temeiul art. 480 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul pârât C. L. BUMBEȘTI J. cu sediul în Bumbești J., ., Jud. Gorj, împotriva sentinței civile nr. 1784/09.04.2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._ /2014, în contradictoriu cu intimatul reclamant T. E., cu domiciliul în Bumbești J., ., Jud. Gorj și intimatul pârât ȘCOALA G. NR 1 BUMBEȘTI J., cu sediul în Bumbești J., ., nr. 2, Jud. Gorj.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iulie 2015.
Președinte, M. C. Ț. | Judecător, M. C. | |
Grefier, D. M. |
Red.jud.C.M.Ț.
5 ex/AS
j.f.T.M.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 4/2015.... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 116/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
