Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 3584/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3584/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 8763/95/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3584
Ședința publică de la 07 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. L.
Judecător S. A. C.
Grefier M. V. A.
**************************
Pe rol, judecarea apelului formulat de pârâtul C. L. ROVINARI, cu sediul în Rovinari, județul Gorj, împotriva sentinței nr. 1213 din 12 martie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă B. C., cu domiciliul în Tg-J., Dacia, ., . și intimata pârâtă ȘCOALA G. NR 1 ROVINARI, cu sediul în Rovinari, județul Gorj, având ca obiect drepturi bănești plata cheltuieli naveta.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că apelul a fost declarat și motivat în termenul legal, iar prin conținutul motivelor de apel se solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 411 pct. 1, alin.3 Cod procedură civilă, după care;
În baza art. art. 482 Cod de procedură civilă raportat la art. 394 Cod de procedură civilă, Curtea a constată încheiată cercetarea procesului și a trecut la soluționarea cauzei.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Tribunalul Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale prin sentința civilă nr. 1213 din 12 martie 2015 a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul C. L. Rovinari.
A admis acțiunea formulată de reclamanta B. C., în contradictoriu cu Școala G. nr. 1 Rovinari și C. L. Rovinari.
A obligat pârâta Școala G. nr. 1 Rovinari și C. L. Rovinari să plătească reclamantei contravaloarea abonamentului pe mijloacele de transport în comun pe ruta Tg.J. - Rovinari, dus-întors, aferent perioadei septembrie 2013 – iunie 2014, în funcție de perioada lucrată, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A respins capătul de cererea cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Având în vedere că prin întâmpinare pârâtul C. L. Rovinari a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului L. Rovinari, în temeiul dispozițiilor art. 137 cod procedură civilă instanța s-a pronunțat cu precădere asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Reclamanta B. C. este profesor în cadrul Școlii Gimnaziale nr. 1 Rovinari, conform mențiunilor cuprinse în adeverința 1920/21.10.2014 (fila 29 din dosar).
Prin acțiunea ce formează obiectul prezentului dosar, reclamanta a solicitat obligarea unității de învățământ Școala G. nr. 1 Rovinari și a Consiliului L. Rovinari la plata cheltuielilor de transport pe ruta Tg.J. – Rovinari și retur, în perioada decembrie 2013 - iunie 2014.
Conform dispozițiilor art.104 alin.31 din legea nr.128/1997 consiliul de administrație al unității de învățământ propune lunar spre aprobare consiliului local drepturile bănești aferente personalului didactic care solicită cheltuielile de deplasare.
Mai mult decât atât, chiar în dispozițiile art.16 din HG nr.2192/2004, art.14 alin.4 din legea nr.486/2006 și art.167 din legea nr.84/1995 se menționează în mod expres că unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea de la bugetul de stat și din alte surse potrivit legii se instituie calitatea consiliului local de debitor al acestei obligații.
Potrivit dispozițiilor art. 105 alin. 2 lit. f) din Legea 1/2011 (lege intrată în vigoare la data de 09.02.2011) finanțarea cheltuielilor pentru naveta cadrelor didactice, conform legii, se asigură din bugetul de stat, din sume defalcate pe valoarea adăugată și alte venituri ale bugetului de stat, prin bugetele locale.
De asemenea potrivit art. 2 din Instrucțiunile 2/2011 (da intrării în vigoare 17.02.2011) privind decontarea navetei cadrelor didactice, consiliul de administrație al unității de învățământ propune, lunar, spre aprobare consiliului local drepturile bănești aferente personalului didactic care solicită cheltuieli de transport.
Având în vedere dispozițiile legale invocate, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului L. Rovinari, invocată prin întâmpinare.
În ceea ce privește fondul cauzei, analizând întregul material probator administrat în cauză instanța a reținut că reclamanta B. C., cu domiciliul în Tg.J., ., scara 1, etaj 4, apartament 19, județ Gorj (conform copiei cărții de identitate – fila 7 din dosar), are calitatea de angajată a Școlii Gimnaziale nr. 1 Rovinari, îndeplinind funcția de profesor, conform adeverinței depusă la dosarul cauzei.
În conformitate cu dispozițiile legii nr.108/2007 reclamanta a adresat conducerii școlii cereri de decontare a cheltuielilor de transport, deoarece domiciliază într-o altă localitate decât cea în care își are sediul instituția de învățământ la care activează.
Art.104 alin.3 din legea nr.128/1997 stabilește dreptul personalului didactic din unitățile de învățământ de stat care nu dispune de locuință și căruia nu i se poate oferi o locuință corespunzătoare în localitatea unde are postul de a beneficia de decontarea cheltuielilor pe mijloacele de transport în comun din localitatea de reședință la locul de muncă și de la locul de muncă în localitatea de reședință. Același text de lege stabilește posibilitatea ca, în situația în care nu există mijloace de transport în comun pe această rută (între localitatea de reședință și sediul unității de învățământ) să se deconteze contravaloare a 7,5 litri benzină Premium la 100 km parcurși dacă transportul se face cu autoturismul proprietate personală, iar în situația în care există mijloc de transport în comun, dar personalul didactic preferă să circule cu autoturismul proprietate personală, acestuia i se va deconta contravaloarea abonamentului lunar pe respectivul mijloc de transport în comun.
Aceleași dispoziții sunt menținute și în art. 276 din Legea 1/2011, intrată în vigoare la data de 09.02.2011, „Personalului didactic din unitățile de învățământ conexe, care nu dispune de locuință în localitatea unde are postul, i se decontează cheltuielile de transport, conform legii”.
Potrivit art. 1 din Instrucțiunile 2/2011 “Personalului didactic din unitățile de învățământ de stat, care nu dispune de locuință și căruia nu i se poate oferi o locuință corespunzătoare în localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun, din localitatea de reședință la locul de muncă și de la locul de muncă în localitatea de reședință. În cazul în care nu există mijloace de transport în comun între localitatea de reședință și sediul unității de învățământ, urmează a i se deconta contravaloarea a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, dacă transportul se face cu autoturismul proprietate personală. În cazul în care există mijloc de transport în comun, dar personalul didactic preferă să circule cu autoturismul proprietate personală, urmează a se deconta contravaloarea abonamentului lunar pe respectivul mijloc de transport în comun. Atunci când transportul mai multor cadre didactice se face cu un singur autoturism, plata se face numai posesorului autoturismului respectiv. Decontarea sau plata echivalentă costurilor de transport se va efectua de către autoritățile administrației publice locale din unitatea administrativ-teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea cadrul didactic, în urma solicitărilor adresate autorităților administrației publice locale, astfel:
a) decontarea contravalorii călătoriei pe mijloacele de transport în comun prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a biletelor de călătorie sau a abonamentului, iar decontarea contravalorii corespunzătoare a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a documentelor justificative eliberate de unitatea de învățământ, care certifică efectuarea transportului cu autoturismul proprietate personală;
b) solicitarea contravalorii călătoriei efectuate cu mijloacele de transport în comun sau a contravalorii corespunzătoare a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, pentru cei care își asigură transportul cu autoturismul proprietate personală, ca urmare a pontajului zilnic efectuat de conducerea unității de învățământ”.
Obligația de acordare a cheltuielilor de transport este atât în sarcina unității de învățământ (decontarea contravalorii călătoriei se obține prin depunerea cererilor la consiliul de administrație al unităților de învățământ, potrivit dispozițiilor art.104 alin.3 litera a din legea nr.128/1997) în considerarea calității acesteia de angajator, dar și în sarcina consiliului local deoarece, potrivit dispozițiilor art.104 alin.31 din legea nr.128/1997 consiliul de administrație al unității de învățământ propune lunar spre aprobare consiliului local drepturile bănești aferente personalului didactic care solicită cheltuielile de deplasare.
Mai mult decât atât, chiar în dispozițiile art.16 din HG nr.2192/2004, art.14 alin.4 din legea nr.486/2006 și art.167 din legea nr.84/1995 se menționează în mod expres că unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea de la bugetul de stat și din alte surse potrivit legii se instituie calitatea consiliului local de debitor al acestei obligații.
În speța de față, conform actelor depuse de reclamantă la dosarul cauzei, respectiv copiile cererilor pentru decontarea cheltuielilor de transport formulate de aceasta aflate la dosarul cauzei, reclamanta și-a îndeplinit obligația de a depune la unitatea de învățământ solicitarea de decontare a cheltuielilor efectuate cu transportul de la domiciliu la unitatea de învățământ unde lucrează și retur, în perioada septembrie 2013 - iunie 2014.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul C. L. ROVINARI, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Instanța de fond nu s-a pronunțat pe motivele invocate prin întâmpinare si a dat o aplicare greșita dispozițiilor legale menționate in considerentele sentinței apelate.
Instanța in considerentele sentinței invoca dispozițiile L.128/1997, care atât la data formulării cererii de chemare in judecata, cat si pe perioada drepturilor solicitate, dar mai ales la data pronunțării sentinței apelate, era abrogată.
De asemenea instanța de judecata invoca dispozițiile art.276 din L.1/2011, care contrar considerentelor reținute de instant de fond, nu prevede o obligație a Consiliului L. de plata a drepturilor salariale de natura cheltuielilor de transport.
Prin definiție raporturile juridice de muncă au caracter „intuitu personae", presupunând existența numai a două părți contractante spre deosebire de raporturile juridice civile și cele comerciale.
Prin definiția dată Codul muncii „Contractul individual de muncă este contractul în temeiul căruia o persoană fizică, denumită salariat, se obligă să presteze munca pentru și sub autoritatea unui angajator, persoană fizică sau juridică, în schimbul unei remunerații denumită salariu" și art. 157 (1) din același cod care prevede că „Salariile se stabilesc prin negocieri individuale sau/și colective între angajator și salariați și reprezentanți ai acestora" rezultă încă o dată lipsa calității consiliului local in ceea ce privește acordarea drepturilor salariale.
C. local nu are calitatea de a acorda drepturi salariale personalului din învățământ deoarece nu are calitatea de angajator în contractul individual de muncă și nu este nici semnatar al contractului colectiv de muncă, care este, conform art. 236 - „convenția încheiată în formă scrisă între angajator sau organizația patronală, pe de o parte și salariați, reprezentați prin sindicate ori în alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizare, precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă".
Calitatea de angajator, așa cum este definită această noțiune la art. 10 și art. 14 din Legea nr.53/2003 Codul muncii, o are numai directorul unității de învățământ cu personalitate juridică, în speță unitatea de învățământ.
Conform art. 104 din Legea 1/2011 finanțarea unităților de învățământ preuniversitar se asigură din bugetul de stat, din sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată și alte venituri ale bugetului de stat, prin bugetele locale pentru:
„a) cheltuielile cu salariile, sporurile, indemnizațiile și alte drepturi salariale în bani, stabilite prin lege precum și contribuțiile aferente acestora.”
Conform art.104 alin.2 din L.1/2011 ,finanțarea de baza se asigura din bugetul de . din taxa pe valoarea adăugata si alte venituri ale bugetului de stat, prin bugetele locale.
Așadar, consiliul local, nu-i revine obligația de plata efectiva a drepturilor salariale, obligația fiind aceea de alocare de sume din sumele primite de la bugetul de stat.
Calitatea procesuală a părților este una din condițiile de admisibilitate a acțiunii, iar calitatea procesuală pasivă presupune identitatea dintre persoana chemată în judecata și debitorul obligației a cărei îndeplinire se cere în cauza dedusă judecății.
Intre reclamant și C. L. Rovinari nu există raporturi de muncă, iar calitatea de ordonator de credite pe care o are C. L. Rovinari în raport cu unitatea de învățământ angajatoare nu justifică obligarea consiliului local la plata către reclamantă a unor drepturi bănești, astfel că nu a dobândit calitatea de debitor al reclamantei, căruia i s-ar putea imputa neexecutarea/executarea cu întârziere a obligației de plată a drepturilor salariale stabilite prin hotărâre judecătorească.
Conform dispozițiilor art.13 din O.U.G. nr.32/2001. H.G. nr.538/2001, art.16 din H.G. 2192/30.11.2004, art.167 alin.l din Legea 84/1995, art.23 alin. 1, an. 36 alin.l, alin.4 lit.a și alin.2 lit.b din Legea nr.215/2001, ce justifică pentru consiliul local calitatea de ordonator de credite față de unitatea de învățământ, unitățile de învățământ preuniversitar de stat sunt finanțate din alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat, din bugetul local și din alte surse, potrivit legii, iar consiliul local aprobă, la propunerea primarului, din bugetul local, virările de credite.
Din prevederile menționate rezultă că obligația de calculare a salariilor revine fiecărei unități de învățământ, consiliul local alocând aceste sume în mod global, în cuantumul solicitat de unitățile de învățământ prin bugetul de cheltuieli prezentat.
Prin urmare, C. L. al Municipiului Târgu Jiu, nu poate plăti drepturi salariate cadrelor didactice sau nedidactice din învățământul preuniversitar, deoarece nu-i incumbă o atare obligație, nici în considerarea unui acord contractual și nici în virtutea legislației în vigoare.
Precizează de asemenea ca prin jurisprudența instanțelor de judecata, s-a statuat faptul ca un act normativ (ordin sau instrucțiuni de ministru), emis in aplicarea unui alt act normativ (lege cu putere mai mare fata de ordin sau instrucțiuni), nu poate sa completeze ci cel mult sa clarifice modalitatea de aplicare.
Instrucțiunile nr.2/17.02.2011, invocate de asemenea de instanța de fond completează L.1/2011, inadmisibil din punct de vedere al tehnicii legislative, cu atât mai mult cu cat prin L.1/2011 nu s-a precizat posibilitatea, dreptul si obligația emiterii de către Ministerul Educației, Tineretului, Cercetării si Sportului a acestor instrucțiuni.
Rezulta așadar ca excepția lipsei calității procesuale pasive este pe deplin dovedita si impunea respingere cererii fata de C. L. Rovinari cu aceasta motivare.
Si pe fondul cauzei, sentința apelata este nelegala si netemeinica.
Decontarea contravalorii transportului este condiționata de imposibilitatea oferirii unei locuințe in localitatea unde are postul. Ori oferirea locuinței este la rândul ei condiționata de o solitare expresa a cadrului didactic .
In cauza de fata nu s-a făcut dovada solicitării unei locuințe, lipsa oferirii sau refuzul atribuirii unei astfel de locuințe, fapt care conduce la concluzia ca cererea de decontare transport este netemeinica si nelegala.
De asemenea nu au fost depuse documente din care sa rezulte temeinicia cererii in ce privește cuantumul sumei solicitate si de asemenea refuzul Consiliului L. Rovinari.
Nu in ultimul rând cererea este vădit nefondata atunci cand se solicită cheltuielile de transport pe septembrie, când se știe ca in aceasta perioada cadrele didactice sunt in vacanta. Prin urmare și sub acest aspect, sentința este nelegala si nefemenica
In concluziei, solicita sa se constate ca sentința civila apelata din privința criticilor formulate este vădit nelegala si netemeinica, motiv pentru care se impune si solicita in consecința, admiterea apelului, modificarea in parte a sentinței apelate in sensul respingerii cererii de chemare in judecata fata de C. L. al Orașului Rovinari, atât in temeiul excepției lipsei calității procesual pasive cat si a fondului..
In drept, invoca art. 466-482 C.Pr.Civila, cat si actele normative invocate in cuprinsul acesteia.
Apelul este nefondat.
Prin acțiunea pendinte, reclamanta solicită decontarea cheltuielilor pe mijloacele de transport in comun la si de la locul de munca, pe lunile aprilie septembrie 2013-iunie 2014.
În drept sunt aplicabile disp. ART. 105 al. 2 din Legea educației naționale nr. 1/2011 care prevăd că:
„ (2) Finanțarea complementară se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ preuniversitar, din sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată, pentru următoarele categorii de cheltuieli:
……
f) cheltuieli pentru naveta cadrelor didactice, conform legii;…”
Respectivele prevederi legale au fost dezvoltate, iar nu completate – cum susține în mod nefondat apelantul -, prin Instrucțiunea nr. 2 din 17 februarie 2011 privind decontarea navetei cadrelor didactice, emisă de Ministerul educației, cercetării, tineretului și sportului, care are următorul conținut:
„ART. 1
Personalului didactic din unitățile de învățământ de stat, care nu dispune de locuință și căruia nu i se poate oferi o locuință corespunzătoare în localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun, din localitatea de reședință la locul de muncă și de la locul de muncă în localitatea de reședință. În cazul în care nu există mijloace de transport în comun între localitatea de reședință și sediul unității de învățământ, urmează a i se deconta contravaloarea a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, dacă transportul se face cu autoturismul proprietate personală. În cazul în care există mijloc de transport în comun, dar personalul didactic preferă să circule cu autoturismul proprietate personală, urmează a se deconta contravaloarea abonamentului lunar pe respectivul mijloc de transport în comun. Atunci când transportul mai multor cadre didactice se face cu un singur autoturism, plata se face numai posesorului autoturismului respectiv. Decontarea sau plata echivalentă costurilor de transport se va efectua de către autoritățile administrației publice locale din unitatea administrativ-teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea cadrul didactic, în urma solicitărilor adresate autorităților administrației publice locale, astfel:
a) decontarea contravalorii călătoriei pe mijloacele de transport în comun prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a biletelor de călătorie sau a abonamentului, iar decontarea contravalorii corespunzătoare a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a documentelor justificative eliberate de unitatea de învățământ, care certifică efectuarea transportului cu autoturismul proprietate personală;
b) solicitarea contravalorii călătoriei efectuate cu mijloacele de transport în comun sau a contravalorii corespunzătoare a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, pentru cei care își asigură transportul cu autoturismul proprietate personală, ca urmare a pontajului zilnic efectuat de conducerea unității de învățământ.
ART. 2
C. de administrație al unității de învățământ propune, lunar, spre aprobare consiliului local drepturile bănești aferente personalului didactic care solicită cheltuieli de deplasare.”
În ceea ce privește calitatea procesuală a CONSILIULUI L., instanța va avea în vedere că decontarea sau plata echivalentă costurilor de transport se va efectua de către autoritățile administrației publice locale din unitatea administrativ-teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea cadrul didactic, în urma solicitărilor formulate de unitatea școlară.
Calitatea procesuală a apelantului derivă deci din lege sau ex lege, ca o excepție a caracterului intuitu personae ce caracterizează ca regulă raporturile juridice de muncă.
Cu privire la inexistența solicitării unei locuințe de către reclamant, instanța consideră că apelantului îi revine în primul rând sarcina de a dovedi că avea posibilitatea în primul rând de a oferi o astfel de locuință, iar în al doilea rând că o astfel de ofertă ar fi fost refuzată în mod nejustificat de către reclamant.
De asemenea, la dosarul cauzei se regăsesc înscrisurile din care rezultă sumele solicitate, inclusiv pe luna septembrie.
Prin urmare, în raport de disp. art. 480 NCPC, apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelantul pârât C. L. ROVINARI, cu sediul în Rovinari, județul Gorj, împotriva sentinței nr. 1213 din 12 martie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă B. C., cu domiciliul în Tg-J., Dacia, ., . și intimata pârâtă ȘCOALA G. NR 1 ROVINARI, cu sediul în Rovinari, județul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Septembrie 2015
Președinte, M. L. | Judecător, S. A. C. | |
Grefier, M. V. A. |
Red.jud. S.A.C.
Jud.fond T.M.
Tehnored. A.G./2ex.
Data 16 09 2015
| ← Obligaţie de a face. Hotărâre din 24-02-2015, Curtea de Apel... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
