Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 2488/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2488/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 8795/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2488/2015
Ședința publică de la 19 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Judecător L. M. L.
Grefier N. A.
*****
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâții C. L. AL COMUNEI O. și INSTITUȚIA P. COMUNEI O., ambii cu sediul în ., împotriva sentinței civile nr. 21 din 13 ianuarie 2015, pronunțată de Tribunalul D. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă U. S. INDEPENDENTE DIN ÎNVĂȚÂMÂNT D., cu sediul în C., .. 6, jud. D., în numele membrei de sindicat Ș. A. D. și intimata pârâtă ȘCOALA G. O., cu sediul în ., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns apelanții pârâți reprezentați de avocat S. M., cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în cadrul căruia a învederat că apelul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, intimata pârâtă ȘCOALA G. O., a răspuns solicitărilor instanței, după care;
Avocat S. M., raportat la motivele de apel prin care a invocat aplicabilitatea sau, dimpotrivă, neaplicabilitatea dispozițiilor Legii 356/2013 privind Legea Bugetului de Stat pe anul 2014, Anexa 5, a solicitat emiterea unei adrese către unitatea școlară pentru a comunica dacă, potrivit dispozițiilor invocate, din economiile înregistrate de unitatea de învățământ s - a achitat vreo sumă de bani pentru cheltuielile de transport solicitate de intimata reclamantă.
Instanța, a respins solicitarea apărătorului apelaților pârâți, ca nefiind utilă cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelului de față.
Avocat S. M., pentru apelanții pârâți, a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate, în sensul respingerii acțiunii introductive, apreciind că, în mod netemeinic și nelegal, instanța de fond a admis în totalitate acțiunea introductivă, atâta vreme cât nu a analizat susținerile apelanților pârâți din întâmpinare, incidența Legii 356/2013 și adresa emisă de ANAF – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C., care impune norme clare și exprese pe care autoritățile locale trebuie să le aibă în vedere la întocmirea bugetului.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, U. S. INDEPENDENTE DIN INVATAMANT D. pentru reclamanta membra de sindicat Ș. A. D. a chemat în judecată pârâții ȘCOALA G. O., C. L. AL COMUNEI O., INSTITUȚIA P. COMUNEI O. solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați la decontarea cheltuielilor pe mijloacele de transport în comun la și de la locul de muncă, pentru reclamanți în calitate de personal didactic la Școala O. care nu dispune de locuință și căreia nu i se poate oferi locuință corespunzătoare în localitate pentru perioada ianuarie 2014 – aprilie 2014, suma actualizata cu indicele de inflație la data plații efective.
Prin sentința civilă nr. 21 din 13 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul D., s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a paraților C. L. O. si Primăria Comunei O. – Instituția P..
S-a admis acțiunea formulată de U. S. INDEPENDENTE DIN INVATAMANT D. pentru reclamanta membru de sindicat Ș. A. D., în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA GIMNAZIALA O., C. L. O., INSTITUȚIA P. COMUNEI O. .
Au fost obligați pârâții ȘCOALA GIMNAZIALA O., C. L. O., INSTITUȚIA P. COMUNEI O. să plătească reclamantei Ș. A. D., membru de sindicat, contravaloarea cheltuielilor de transport, pe perioada: ianuarie 2014 – aprilie 2014, suma actualizata cu indicele de inflație la data plații efective.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul D. a constatat și reținut următoarele aspecte:
Instanta potrivit art 248 Cod proc civila s-a pronuntat asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive invocate de pârâta C. L. O. - INSTITUȚIA P. COMUNEI O..
Instanta a respins exceptia invocata cu urmatoarea motivare .
Potrivit art. 1 din Instrucțiunea nr. 2/ 17.02.2011 personalului didactic din unitățile de învățământ de stat, care nu dispune de locuință și căruia nu i se poate oferi o locuință corespunzătoare în localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun, din localitatea de reședință la locul de muncă și de la locul de muncă în localitatea de reședință. În cazul în care nu există mijloace de transport în comun între localitatea de reședință și sediul unității de învățământ, urmează a i se deconta contravaloarea a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, dacă transportul se face cu autoturismul proprietate personală, în cazul în care există mijloc de transport în comun, dar personalul didactic preferă să circule cu autoturismul proprietate personală, urmează a se deconta contravaloarea abonamentului lunar pe respectivul mijloc de transport în comun. Atunci când transportul mai multor cadre didactice se face cu un singur autoturism, plata se face numai posesorului autoturismului respectiv. Decontarea sau plata echivalentă costurilor de transport se va efectua de către autoritățile administrației publice locale din unitatea administrativ-teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea cadrul didactic, în urma solicitărilor adresate autorităților administrației publice locale, astfel:
Reclamanta și-a desfășurat activitatea în perioada ianuarie 2014 – aprilie 2014 la Școala O. în calitate de cadru didactic, făcând naveta cu mijloace de transport în comun, de la localitatea unde aveau domiciliul, dovedit cu cărțile de identitate, la Școala O..
Potrivit art. 276 din legea 1/2011 „personalului didactic din unitățile de învățământ conexe, care nu dispune de locuință în localitatea unde are postul, i se decontează cheltuielile de transport, conform legii”.
Potrivit art. 1 din INSTRUCȚIUNEA Nr. 2 din 17 februarie 2011 privind decontarea navetei cadrelor didactice „Personalului didactic din unitățile de învățământ de stat, care nu dispune de locuință și căruia nu i se poate oferi o locuință corespunzătoare în localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun, din localitatea de reședință la locul de muncă și de la locul de muncă în localitatea de reședință. În cazul în care nu există mijloace de transport în comun între localitatea de reședință și sediul unității de învățământ, urmează a i se deconta contravaloarea a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, dacă transportul se face cu autoturismul proprietate personală. În cazul în care există mijloc de transport în comun, dar personalul didactic preferă să circule cu autoturismul proprietate personală, urmează a se deconta contravaloarea abonamentului lunar pe respectivul mijloc de transport în comun. Atunci când transportul mai multor cadre didactice se face cu un singur autoturism, plata se face numai posesorului autoturismului respectiv. Decontarea sau plata echivalentă costurilor de transport se va efectua de către autoritățile administrației publice locale din unitatea administrativ-teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea cadrul didactic, în urma solicitărilor adresate autorităților administrației publice locale, astfel:
a) decontarea contravalorii călătoriei pe mijloacele de transport în comun prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a biletelor de călătorie sau a abonamentului, iar decontarea contravalorii corespunzătoare a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a documentelor justificative eliberate de unitatea de învățământ, care certifică efectuarea transportului cu autoturismul proprietate personală;
Art.2 „C. de administrație al unității de învățământ propune, lunar, spre aprobare consiliului local drepturile bănești aferente personalului didactic care solicită cheltuieli de deplasare”.
Așadar în raport de aceste prevederi legale reclamanta avea dreptul la decontarea cheltuielilor de transport de la domiciliu la locul de muncă și retur și nu au beneficiat de plata corespunzătoare.
În fața instanței reclamanta a făcut dovada că au solicitat unității școlare decontarea navetei pentru lunile ianuarie, februarie, martie, cu copia cererilor lunare, că au efectuat cheltuieli de transport de la localitatea de domiciliul la localitatea în care desfășura activitatea, cu documente justificative, respectiv abonamente lunare așa cum rezultă din copiile înscrisurilor respective depuse la dosar.
De asemenea s-a făcut dovada că unitatea școlară a solicitat lunar Consiliului L. al Comunei O. decontarea cheltuielilor de transport pentru reclamanta, prin cereri scrise ce poartă numere de înregistrare certe, cereri la care au fost anexate hotărârea Consiliului de Administrație privind aprobarea sumelor, pontajele zilnice conform prevederilor legale, cererile titularilor însoțite de documente justificative.
Așadar au fost îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru decontarea cheltuielilor de transport și cu toate aceste autoritățile publice locale nu au efectuat plata acestora.
Toți pârâții chemați în judecată aveau obligații legale în ce privește decontarea navetei. Astfel: unitatea școlară ȘCOALA GIMNAZIALA O. avea obligația de a propune, lunar, spre aprobare consiliului local drepturile bănești aferente personalului didactic care solicită cheltuieli de deplasare și de a efectua plata efectivă, iar autoritățile publice locale din unitatea administrativ-teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea cadrele didactice, în cauza de față pârâții C. L. O. INSTITUȚIA P. COMUNEI O., aveau obligația decontării cheltuielilor de transport.
Având în vedere că reclamanta are dreptul prevăzut de lege de a beneficia de decontarea cheltuielilor de transport, cheltuieli dovedite în cursul judecății pentru perioada ianuarie 2014 – aprilie 2014 și că pârâții nu au decontat reclamantei cheltuielile de transport în perioada ianuarie 2014 – aprilie 2014 instanța a admis cererea și a obligat pârâții ȘCOALA GIMNAZIALA O., C. L. O., INSTITUȚIA P. COMUNEI O. să plătească reclamantei cheltuielile pe mijloacele de transport în comun efectuate în perioada ianuarie 2014 – aprilie 2014 (de la și la locul de muncă) conform actelor doveditoare anexate, în conformitate cu art. 276 din legea 1/2011.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții C. L. AL COMUNEI O. și INSTITUȚIA P. COMUNEI O., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare au arătat că hotărârea instanței de fond este nemotivată, încălcând astfel dispozițiile legale, potrivit cărora hotărârea dată în numele legii trebuie să conțină motivele de fapt și de drept care au format convingerea judecătorilor, precum și motivele pentru care au fost înlăturate cererile părților, motivarea constituind pentru părți o garanție puternică împotriva arbitrariului, iar pentru instanța superioară un element necesar în exercitarea controlului declanșat prin exercitarea căii de atac.
Au precizat că motivarea sentinței instanței de fond este lacunară, nu vizează aspectele invocate prin acțiunea introductivă și prin întâmpinarea formulată, suferind o . vicii menite să atragă schimbarea în totalitate a acesteia. Cu ocazia judecării pe fond a cauzei, Tribunalului D. nu a analizat în niciun fel motivele și apărările întâmpinării.
Au solicitat să se aibă în vedere faptul că în calea devolutivă a apelului se impune reevaluarea judiciară a speței, reconsiderarea stării de fapt și de drept deduse judecații în raport de argumentele prezentate de părți.
Rezolvarea juridică găsită de instanța de fond nu are temeiuri în normele și principiile de drept substanțial, iar prin considerentele sentinței nu s-a dat un răspuns suficient de argumentat tezei juridice pe care au susținut-o prin întâmpinare.
S-a menționat că instanța de fond nu s-a pronunțat pe aplicarea sau nu a dispozițiilor Legii 356/2013 - Legea Bugetului de Stat pe anul 2014 Anexa 5, potrivit cărora " din economiile înregistrate de unitățile de învățământ preuniversitar de stat la această categorie de cheltuieli se pot deconta cheltuieli cu naveta cadrelor didactice, pe perioada cursurilor, în limita distanței de 50 km, și în limita sumei de 26 lei/cadru didactic/lună pentru distanța de 3 km. Pentru distanțele ce depășesc 3 km, până la 50 km, suma de 26 lei/cadru didactic/lună se suplimentează cu 2 lei pentru fiecare kilometru", dispoziții față de care pretențiile astfel cum au fost solicitate de intimata reclamantă sunt neîntemeiate și nelegale.
Față de aceste dispoziții speciale care trebuie să cenzureze aplicabilitatea legii generale invocată de către intimata reclamantă în acțiunea introductivă, instanța de fond era obligată să verifice și să motiveze aplicabilitatea sau nu a acestora.
Instanța de fond a făcut o analiză generală și superficială a speței deduse judecații, ignorând probele administrate în cauză. Astfel, Tribunalul D. nu s-a raportat și nici nu a analizat conținutul adresei nr. CV51982/20.12.2013 emisă de ANAF - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. care impune norme clare și exprese pe care autoritățile locale trebuie să le aibă în vedere la întocmirea bugetului pe anul 2014.
Au solicitat să se constate că, deși se susține în hotărâre că la dosarul cauzei s-au depus pontajele zilnice ale cadrului didactic, acestea nu se regăsesc la dosarul cauzei, situație în care instanța nu putea analiza corectitudinea solicitărilor privind decontarea cheltuielilor de transport câtă vreme nu s-a făcut dovada prezenței cadrului didactic navetist la orele de curs.
Sentința atacată a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor legale aplicabile în materie, pretențiile reclamantei în suma de 1120 lei neputând fi achitate câtă vreme C. L. este îngrădit în aprobarea plăților cu titlu de cheltuieli de transport ale cadrului didactic navetist de dispozițiile Legii 356/2013 din a căror interpretare rezultă faptul că se poate plăti, dacă sunt îndeplinite celelalte condiții pentru decontare, decât suma de 120 lei lunar (47 km x 2 lei + 26 lei = 120 lei).
Deși în cauză, intimata reclamantă susține că este îndreptățită la decontarea cheltuielilor de transport de la domiciliu la locul de muncă și retur, invocând în acest sens dispozițiile art. 105 alin.2 din legea 1/2011, instanța de judecată trebuia să verifice, în raport de dispozițiile legii speciale pe care le-a invocat, posibilitatea legală pe care pârâții o au în ceea ce privește decontarea, câtă vreme dispozițiile legale sunt clare și exprese în acest sens. Toată această raportare și analizare a fost încălcată de către instanța de fond care s-a raportat doar la dispozițiile legii generale invocată de către reclamantă, ignorând legea specială invocată în apărare.
Instanța de fond în mod eronat susține că la dosarul cauzei s-a făcut de către intimata reclamantă dovada îndeplinirii condițiilor legale, câtă vreme aceasta nu a depus solicitarea consiliului de administrație al unității de învățământ către C. L. și nu a făcut dovada pontajului zilnic al intimatei reclamante.
Odată cu admiterea acțiunii, instanța de fond a obligat pârâții C. L. O. și Instituția P. O. la plata sumelor solicitate, încălcând astfel dispozițiile Legii 215/2011 potrivit cu care aceste instituții nu sunt ordonatoare de credit.
Instanța de fond în mod nelegal a respins și excepția lipsei calității procesuale pasive a Instituției P. Comunei O. în prezenta cauză. Astfel, având în vedere dispozițiile Legii 1/2011-Instrucțiunea nr.2/17.02.2011 și ale Legii 215/2011, a solicitat să se constate că în cauză Instituția P. Comunei O. nu poate avea calitate procesual pasivă, această parte neputând fi obligată la plata contravalorii sumelor solicitate.
În drept, au invocat dispozițiile art. 466 și urm. NCPC și pe dispozițiile legale invocate în cuprinsul apelului.
Pentru toate aceste motive, au solicitat admiterea apelului, astfel cum acesta a fost formulat, schimbarea în tot a sentinței atacată în sensul respingerii acțiunii introductive.
Intimata-reclamantă a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii Tribunalului D..
Apelul nu este fondat, pentru următoarele considerente:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Instituției P. Comunei O., se constată că este neîntemeiată, deoarece dispozițiile art.1 teza a II a inserate în Instrucțiunile nr. 2/2011 stabilesc în sarcina autorităților publice locale din unitatea administrativ teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea reclamantă, obligația de a deconta sau plăti costurile de transport, fără să atribuie exclusiv calitate procesual pasivă Consiliului L..
In raport de această reglementare, în mod corect a apreciat tribunalul că au calitate procesuală atât C. L. ca autoritate deliberativă cât si Instituția P. ca autoritate executivă, în concordanță cu prevederile art. 23 din Legea 215/2001.
Instanța de fond a interpretat corect dispozițiile legale aplicabile în cauză pronunțând o hotărâre temeinică și legală.
Decontarea în integralitate a cheltuielilor de navetă ale cadrelor didactice de către autoritățile locale este obligatorie în raport de dispozițiile legii educației naționale 1/2011 și ale Instrucțiunii 2/17.02.2011.
Art.105 al.2 lit f din legea 1/2011 prevede că „finanțarea complementară se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ preuniversitar ,din sume defalcate din taxa pe valoare adăugată ,pentru următoarele categorii de cheltuieli:…f)cheltuieli pentru naveta cadrelor didactice conform legii.”
Procedura decontării navetei este detaliată în Instrucțiunea 2/2011 a Ministerului Educației ,Cercetării ,Tineretului și Sportului.
Prin legea bugetului de stat pentru anul 2014,nr.356/2013 invocată de apelanți ,s-a creat numai posibilitatea decontării acestor cheltuieli de transport și din economiile înregistrate de unitățile de învățământ ,dar numai în limita anumitor distanțe și sume prevăzute în anexa 5 .
Aceste dispoziții ale legii 356/2013 nu exclud decontarea în integralitate a navetei cadrelor didactice,criticile formulate în acest sens de apelanți fiind neîntemeiate.
Din actele dosarului rezultă că reclamanta și-a îndeplinit obligația de a solicita în scris angajatorului decontarea cheltuielilor de transport, depunând în acest sens, cereri înregistrate la care s-au atașat dovezi – facturi, de plată a abonamentului lunar pe mijloacele de transport, pe ruta C.- O. și retur.
Disfuncționalitățile care au apărut sau care pot să apară în raporturile dintre școală și autoritățile locale competente, legate de aprobarea propunerilor întocmite de consiliile de administrație ale unităților de învățământ, ulterior formulării cererilor de decontare, nu sunt imputabile angajatului, acesta neavând capacitatea de a le genera și, cu atât mai puțin, de a le remedia.
La dosarul cauzei au fost atașate în apel pontajele zilnice astfel încât criticile privind prezența reclamantei la unitatea școlară, aflată în altă localitate decât cea în care își are domiciliul sunt neîntemeiate.
Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 480 Cod procedură civilă apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de pârâții C. L. AL COMUNEI O. și INSTITUȚIA P. COMUNEI O., ambii cu sediul în ., împotriva sentinței civile nr. 21 din 13 ianuarie 2015, pronunțată de Tribunalul D. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă U. S. INDEPENDENTE DIN ÎNVĂȚÂMÂNT D., cu sediul în C., .. 6, jud. D., în numele membrei de sindicat Ș. A. D. și intimata pârâtă ȘCOALA G. O., cu sediul în ..
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Mai 2015.
Președinte, D. S. | Judecător, L. M. L. | |
Grefier, N. A. |
Red. Jud. L.M.L./27.05.2015
Tehn. N.A./ 6 ex.
J.f. M. F.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
