Conflict de muncă. Hotărâre din 27-09-2013, Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 415/45/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1310/2013
Ședința publică de la 27 Septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte A. C. S.
Judecător D. P.
Judecător S. P.
Grefier E. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei având ca obiect cererea de revizuire a sentinței civile nr. 3016 din 21.11.2012 pronunțată de Tribunalul Iași, cerere formulată de revizuienta ., intimat fiind C. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dosarul este la primul termen de judecată; revizuienta, prin reprezentant legal, a depus la dosar precizări cu privire la excepția necompetenței materiale a Curții de Apel privind soluționarea cererii de revizuire, așa cum a fost citată, duplicatul fiind comunicat intimatului.
Prin cererea de revizuire s-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență materială a Curții de Apel Iași raportat la cererea de revizuire.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr._, . Iași, prin reprezentant legal, a chemat in judecata pe intimatul C. D., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța in cauza sa se dispună revizuirea sent.civ.nr.3016/2012 pronunțata in dosarul nr._, menținuta de Curtea de Apel Iași prin dec.796/31.05.2013.
A susținut revizuienta următoarele:
„Reclamantul C. D. a depus la Tribunalul Iași o cerere de chemare in judecata a . Iași, deoarece considera faptul ca a fost concediat de natura sa-l afecteze pe plan social, profesional, cat si moral. La primul termen de judecata s-a acordat un nou termen pentru ca reclamantul sa-si precizeze acțiunea.
Instanțele de fond si de recurs, nu au ținut cont de prevederile art.132 Cod proc. civ. si art.268 alin.1 lit.a)din Legea nr.53/2003-Codul muncii, au admis ca reclamantul sa facă precizări la acțiune, prin precizarea motivelor contestației ce au fost depuse la termenul de judecata din data de 19.09.2012, iar după mai multe insistente, ulterior a fost determinat de către instanța de judecata sa-si precizeze verbal acțiunea la termenul de judecata din data de 17.10.2012, sa precizeze ca solicita anularea deciziei de concediere, dar nu a specificat faptul ca dorește reintegrarea (art.80 din Legea nr.53/2003) si plata despăgubirilor, iar acesta in acțiunea introductiva nu solicitase anularea deciziei de concediere si nici nu se solicitase concret ceva, ci doar avea in vedere afectarea sociala, profesionala si morala.
S-a acceptat modificarea acțiunii reclamantului sub forma precizărilor obiectului contestației după expirarea termenului legal de contestație. Motivele ulterioare invocate de reclamant in afara termenului legal de contestare nu puteau fi primite, au fost admise cu încălcarea procedurii. Prin schimbarea motivelor acțiunii, s-a schimbat de fapt cauza acțiunii, in afara termenului definit de lege.
Se observa solicitările făcute de reclamant, din redactarea contestației la concediere, din precizările depuse la termenul de judecata din 19.09.2012, din cuprinsul întimpinării la recursul unității, cererile formulate de acesta, care exced cadrul legal si procesual, dar admise de instanțele de fond si de recurs.
Ne aflam pe tărâmul dreptului muncii in ce privește dreptul material, însa procedura civila in privința conținutului cererilor, regulile de desfășurare a procesului civil sunt in egala măsura aplicabile cauzei de fata.
Intimatul a invocat faptul ca a fost concediat datorita poziției sale intransigente legata de calitatea lucrărilor, care ar fi deranjat pe șefii ierarhici, nicidecum aspectele pe care instanța le-a invocat din oficiu, in fapt concedierea a fost determinata de desființarea locului de munca ocupat de acesta si a avut loc în timp ce unitatea făcea restructurări, datorita lipsei de finanțare si este o concediere pentru motive care nu țin de persoana salariatului, ce nu este de natura sa cauzeze contestatorului vreun prejudiciu moral, neexistând nici o referire la competentele profesionale sau culpa salariatului.(……)”
Considera revizuienta ca s-a acordat ceva ce nu s-a cerut, „chiar mai mult decât s-a cerut, iar in condițiile NCPC contestația trebuia „ respinsa din oficiu”.
In drept, revizuienta a invocat disp.art.322 ind.2 pct,2 si 509 pct.1 C.proc.civ.
Curtea, in raport de obiectul cererii de revizuire si de motivele de fapt si de drept indicate, a invocat din oficiu, in baza disp.art.137 al.1 raportat la art.159 al.1 pct.2 C.proc.civ, excepția de ordine publica a necompetentei materiale a Curții de Apel Iași in soluționarea cererii de revizuire a sent.civ. nr. 3016 din 21.11.2012 pronunțată de Tribunalul Iași in dos.nr._ .
Potrivit principiului contradictorialității, revizuienta . Iași a fost citata, pentru termenul de astăzi pentru a răspunde la aceasta excepție.
Prin precizările depuse prin registratura instanței la data de 20.09.2013, revizuienta a achiesat la excepția invocata din oficiu si a solicitat declinarea competentei de soluționare a cererii de revizuire in favoarea Tribunalului Iași.
Curtea de Apel, asupra excepției de ordine publica invocate din oficiu, constata ca, potrivit disp.art.323 al.1 Cproc.civ.,cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasa definitiva si a cărei revizuire se cere.
Cum in speța s-a solicitat, in baza disp.art.322 pct.2 C.proc.civ, revizuirea sent.civ. nr. 3016 din 21.11.2012 pronunțată de Tribunalul Iași in dos.nr._, competența materiala aparține Tribunalului Iași, instanța căreia ii va fi înaintat prezentul dosar pentru soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire a sentinței civile nr. 3016 din 21.11.2012 pronunțată de Tribunalul Iași, cerere formulată de revizuienta . în favoarea Tribunalului Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.09.2013.
PreședinteJudecătorJudecător
A. C. S. D. P. S. P.
Grefier
E. G.
Red/Tehnored./ P.S.
2 ex./17.10.2013
Tribunalul Iași – C. G.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 35/2013.... | Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 1848/2013.... → |
|---|
