Întoarcere executare. Decizia nr. 1319/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1319/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 13187/99/2011/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1319/2013
Ședința publică de la 02 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. C. M.
Judecător C. B.
Judecător D. P.
Grefier M. H.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul declarat de recurenta ., prin reprezentant legal, împotriva încheierii de suspendare nr. 324 din 05.06.2013 pronunțată de Tribunalul Iași, intimat fiind M. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că este primul termen de judecată și că nu s-a formulat întâmpinare; prin cererea de recurs se solicită judecata cauzei în lipsă.
Președintele completului constată că este prima zi de înfățișare și dă citire raportului asupra recursului, potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
Având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin încheierea nr. 324/05.06.2013, Tribunalul Iași a respins cererea de repunere pe rol formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul M. G. și a menținut măsura suspendării în temeiul dispozițiilor art. 155 ind. 1 dispusă prin încheierea de ședință din 05.09.2012.
În motivare, prima instanță a reținut că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile puse în vedere, respectiv că prin cererea de repunere pe rol nu a făcut dovada domiciliului moștenitorilor pârâtului M. G., astfel încât subzistă motivele care au dus la suspendarea judecății în prezenta cauză.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului se susține că în mod greșit a fost respinsă cererea de repunere a cauzei pe rol, în condițiile în care a depus adresă la Direcția Locală de Evidență a Persoanelor – Serviciul de stare civilă Iași, prin care a solicitat să se comunice dacă a fost deschisă anexa 24 și să fie indicați în instanță moștenitorii, însă nu a fost comunicat un răspuns în termen.
Ca urmare, se solicită admiterea recursului și a cererii de repunere pe rol.
În drept, motivele de recurs se încadrează în prevederile art. 304 ind. 1 Cod proc. civ.
În susținerea recursului s-a depus adresa la care s-a făcut referire și confirmarea de primire.
Nu s-a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că recursul declarat de ., prin reprezentant legal, este nefondat.
Prin încheierea nr. 505/05.09.2012, Tribunalul Iași a dispus suspendarea judecății cererii formulate de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul M. G., motivat de faptul că reclamanta nu a făcut dovada domiciliului moștenitorilor pârâtului M. G., respectiv a lui M. C. și C. A., așa cum i s-a pus în vedere de către instanță la termenul anterior, ducând astfel la tergiversarea soluționării cauzei.
Prin cererea de repunere pe rol formulată de reclamantă la data de 26.04.2013, reclamanta arată că și-a îndeplinit obligațiile impuse de instanță, în sensul indicării moștenitorilor pârâtului M. G., precum și a domiciliilor acestora.
Însă, nici din cererea formulată și nici dintr-un alt înscris anexat acesteia nu rezultă că și-ar fi îndeplinit obligația impusă de instanță, aceea de a face dovada domiciliului moștenitorilor pârâtului M. G., respectiv a lui M. C. și C. A..
Dimpotrivă, din adresa 4694/16.04.2013 a DLEP Iași, primită ca răspuns la adresa nr. 4/29.03.2013 a cabinetului avocatului reclamantei, rezultă că nu a fost solicitată anexa 24 de către nici un moștenitor legal.
Ori, această adresă nu are nici o legătură cu obligația stabilită de instanță în sarcina reclamantei, aceea de face dovada domiciliului moștenitorilor pârâtului M. G., respectiv a lui M. C. și C. A., și nu aceea de a indica moștenitorii, așa cum eronat susține recurenta.
În atare condiții, Curtea de Apel constată că nu sunt incidente motivele invocate, astfel încât, în baza disp. art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., va respinge recursul declarat de ., prin reprezentant legal, și va menține încheierea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de ., prin reprezentant legal, împotriva încheierii civile nr. 324 din 05.06.2013 pronunțată Tribunalul Iași, încheiere pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.10.2013.
Președinte, N. C. M. | Judecător, C. B. | Judecător, D. P. |
Grefier, M. H. |
Red./Tehnored. M.N.C.
15.10.2013 - 02 ex.
Tribunalul Iași - A. C.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 942/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
