Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 397/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 397/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 6015/111/2013
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția I civilă – - Nr.operator de date cu caracter personal - 3159- |
Dosar nr._ |
DECIZIA CIVILĂ NR.397/2014-A
Ședința publică din 2 octombrie 2014
Președinte – T. D. – judecător
- M. E. - judecător
- C. G. – grefier
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta contestator B. E., CNP-_, cu domiciliul ales la C..Av.B. I. V., din Oradea, ./A, ., în contradictoriu cu intimatele pârâte C. JUDEȚEANĂ DE PENSII BIHOR ORADEA- cu sediul în Oradea, ., județul Bihor, C. NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 2, ., împotriva sentinței civile nr. 258/LM din 3 aprilie 2014, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr._, având ca obiect: contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru apelanta contestator B. E.-lipsă, reprezentantul acestuia, avocat B. I. V., în baza împuternicirii avocațiale nr._ din 16.05.2014, eliberată de Baroul Bihor-Cabinet de Avocat și intimatele pârâte C. Județeană de Pensii Bihor Oradea, C. NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE BUCUREȘTI, prin consilier juridic C. R., în baza delegației nr._/29.09.2014, emisă de intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, apelul este scutit de taxă de timbru, constatându-se că prin serviciul registratură, în data de 1.10.2014, intimatele pârâte au depus note de ședință, după care:
Reprezentantul apelantei contestator, învederează instanței că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta intimatelor pârâte, cu aceleași concluzii, solicită cuvântul asupra apelului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul apelantei contestator, susține apelul și solicită admiterea lui, și în consecință, schimbarea sentinței atacate, în sensul admiterii contestației, respectiv a capătului 1:-anularea deciziei de pensie nr._/26.06.2013 emisă de C. Județeană de Pensii Bihor, prin care s-a dispus revizuirea din oficiu și scăderea punctajului mediu anual de la 0,_ la 0,_ diminuându-se în consecință pensia de asigurări sociale stabilită de la 620 lei la 361 lei și 3:-anularea Hotărârii nr.6693/16.12.2013 emisă de C. Națională de Pensii Publice-Comisia Centrală de Contestații, hotărâre prin care a fost respinsă contestația formulată de contestatoare împotriva deciziei nr._ din 26.06.2013, fără cheltuieli de judecată . Solicită totodată a se constata că, capătul 2 din acțiune, față de prevederile Legii nr.120/2014 a rămas fără obiect, însă are mandat din partea contestatoarei de a renunța la acesta,
Reprezentanta intimatelor pârâte, solicită respingerea apelului ca nefondat și păstrarea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, pentru considerentele din întâmpinare și față de notele de ședință depuse la dosar, solicită a se constata că capătul 2 din acțiunea contestatoarei, față de Legea nr.120/2014, a rămas fără obiect, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, rămâne în pronunțare asupra apelului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra apelului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 258/LM din 3 aprilie 2014, Tribunalul Bihor a respins contestația precizată formulată de contestatoarea B. E., și in dosar conex nr._, în contradictoriu cu intimatele C. JUDEȚEANĂ DE PENSII BIHOR, și C. NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE, cu sediul in București.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Intimata a emis pe seama contestatoarei decizia de înființare debit nr._ din 27.06.2013 prin care i s-a stabilit un debit în sumă de 8971 lei generat prin aplicarea eronată a prevederilor art.162 alin.2 din Legea nr.19/2000 modificat prin Legea nr.250/2007, întrucât a beneficiat și la data de 01.01.2004 de dublarea punctajului CAP conform O.U.G. nr.67/2003.
Această decizie a fost precedată de Decizia de pensie – revizuire punctaj CAP nr._ din 26.06.2013, în urma căreia punctajul mediu anual s-a redus de la 0,_ la 0,_ rezultând o diminuare a pensiei de asigurări sociale de la 620 lei la 361 lei .
Prin Hotărârea nr.6603 pronunțata de CNPP –Comisia Centrală de Contestații in ședința din 16.12.2013 –fila 71 la dosar, s-a respins contestația formulata de contestatoare împotriva deciziei nr._ din 26.06.2013 emisa de intimata C. Județeana de Pensii Bihor .
Intimata CNPP –Comisia Centrală de Contestații retine ca decizia nr._ /26.06.2013 emisa de intimata C. Județeana de Pensii Bihor este corecta si respecta prevederile legale in vigoare .
Având în vedere faptul că contestatoarea a parcurs procedura prealabilă sesizării instanței de judecată reglementată de către art.149 din legea nr.263/2010, s-a reținut că excepția de inadmisibilitate a contestației invocate de către intimată nu mai este fondată.
Potrivit prevederilor art. 1 din O.U.G. nr.67/2003 privind majorarea pensiilor din sistemul public provenite din sistemul de asigurări sociale al agricultorilor publicată în Monitorul Oficial nr.507/2003 "începând cu data de 1 ianuarie 2004 punctajul mediu anual aferent pensiilor aflate în plata sau cuvenite la data de 31 decembrie 2003 în sistemul public de pensii, provenite din sistemul de asigurări sociale al agricultorilor, se majorează cu 100%."Articolul 2 al aceluiași act normativ stipulează că masurile prevăzute la art. 1 nu se aplică tuturor persoanelor ci doar celor ale căror drepturi de pensie au fost stabilite conform legislației aplicabile în sistemul de asigurări sociale al agricultorilor pana la data de 1 aprilie 2001 și care nu beneficiază de alte categorii de pensii stabilite în sistemul asigurărilor sociale de stat.
Prin Ordinul nr. 417 din 4 septembrie 2003 pentru aprobarea Normelor tehnice de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 67/2003 privind majorarea pensiilor din sistemul public provenite din sistemul de asigurări sociale al agricultorilor s-au stabilit in mod concret categoriile de pensionari care vor beneficia de această majorare, precum și categoriile de pensii care sunt excluse de la aplicarea majorării dispuse prin OUG nr.67/2003.
Ulterior a fost publicată în Monitorul Oficial 486/19.07.2007 Legea nr.250/19.07.2007 pentru modificarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale care printre altele modifica si art. 162 alin 2 din Legea nr.19/2000 după cum urmează: "începând cu 1 septembrie 2007, punctajul anual pentru fiecare an util realizat în cadrul fostelor unități agricole cooperatiste, precum și pentru fiecare an de contribuție realizat de țăranii cu gospodărie individuală din zonele necooperativizate, până la data intrării în vigoare a Legii nr. 80/1992, republicată, cu modificările ulterioare, reprezintă 0,_ puncte."
La punctul 13 din Ordinul nr. 680 din 1 august 2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, aprobate prin Ordinul ministrului muncii și solidarității sociale nr. 340/2001, cu modificările și completările ulterioare se prevede in mod expres că „Beneficiază de majorarea prevăzută la art. II din Legea nr. 250/2007 persoanele provenite din sistemul de asigurări sociale ale agricultorilor ale căror drepturi de pensie s-au deschis anterior datei de 1 aprilie 2001 și nu au beneficiat de prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 67/2003 privind majorarea pensiilor din sistemul public provenite din sistemul asigurărilor sociale al agricultorilor, aprobată prin Legea nr. 383/2003.
Instanța de fond, raportat la dispozițiile art.77-79 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative a reținut că Ordinele cu caracter normativ, instrucțiunile și alte asemenea acte ale conducătorilor ministerelor și ai celorlalte organe ale administrației publice centrale de specialitate sau ale autorităților administrative autonome se emit numai pe baza și în executarea legilor, a hotărârilor și a ordonanțelor Guvernului. Ordinele, instrucțiunile și alte asemenea acte trebuie să se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe baza și în executarea cărora au fost emise și nu pot conține soluții care să contravină prevederilor acestora. Ordinele și instrucțiunile se vor elabora în termenul prevăzut de actul superior sau, după caz, într-un termen util care să facă posibilă ducerea lor la îndeplinire.
Astfel, întrucât în conținutul art.2 din OUG nr.67/2003 respectiv a art. II al Legii nr.250/2007 nu au fost enumerate in extenso categoriile de pensii și situațiile in care cele două acte normative au aplicabilitate, in mod evident a fost necesară elaborarea unor ordine, respectiv Ordinul nr. 417 din 4 septembrie 2003 pentru aprobarea Normelor tehnice de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 67/2003 și Ordinul nr. 680 din 1 august 2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale care să facă posibilă aplicabilitatea în mod unitar a dispozițiilor art.2 din OUG nr.67/2003 respectiv a art. II al Legii nr.250/2007 Art. II din Legea nr.250/2007 prevede că art. 162 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și cu cele aduse prin prezenta lege, se aplică și persoanelor ale căror drepturi de pensie nu au fost majorate conform prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 67/2003 privind majorarea pensiilor din sistemul public provenite din sistemul de asigurări sociale al agricultorilor, aprobată prin Legea nr. 383/2003.
Prima instanță a apreciat că Ordinul nr. 680 din 1 august 2007 nu contravine articolului II al Legii nr.250/2007, întrucât are menirea doar de a explicita modalitățile de punere în aplicare a actului normativ .
Raportat la cele ce preced instanța de fond a reținut că prin aplicarea prevederilor OUG nr.67/2003 cuantumul pensiei contestatoarei s-a dublat începând cu data de 01.01.2004, așa după cum reiese din imaginea cu plata pensiei depusa de intimată la dosar-fila 56 . Astfel de la un cuantum de_ lei corespunzător unui punctaj de 0,_ in decembrie 2003, începând cu data de 01.01.2004 contestatorul a beneficiat de drepturi de pensie in sumă de_ lei corespunzător unui punctaj de 0,_,astfel încât i-au fost aplicate și dispozițiile Legii nr.250/2007.
Ori, s-a constatat că, contestatoarea face parte din categoria pensionarilor care au beneficiat deja de prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 67/2003 privind majorarea pensiilor din sistemul public provenite din sistemul asigurărilor sociale al agricultorilor, astfel încât raportat la dispozițiile mai sus enunțate, acesta nu mai era îndrituit a i se majora drepturile de pensie și in temeiul dispozițiilor Legii nr.250/2007.
Instanța de fond a mai reținut că prin art.179 din Legea nr.263/2010 a fost reglementata o procedura speciala de recuperare a sumelor achitate in mod necuvenit titularului dreptului de pensie.
Astfel prejudiciul reprezentând sume plătite necuvenit este constatat printr-o decizie de înființare debit care constituie titlu executoriu, acesta urmând a fi recuperat de la beneficiar in termenul legal de prescripție.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța de fond a respins contestația in totalitate formulată de contestatoarea, ca neîntemeiată și a luat act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Asistenții judiciari – participând la constituirea completului de judecată în condițiile art. 55 alin 1 din Legea nr.304 /2004 cu vot consultativ - au exprimat aceeași opinie.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel contestatoarea B. E., solicitând admiterea lui și în consecință anularea deciziei de pensie revizuite cu nr.2794/26.06.2013, prin care s-a diminuat punctajul mediu anual precum și anularea deciziei de înființare debit nr._/27.07.2013 prin care s-a dispus în mod nelegal recuperarea sumei rezultate în urma scăderii punctajului mediu anual și anularea Hotărârii nr.6603/16.12.2013 emisă de C. Națională de Pensii Publice-Comisia Centrală de Contestații.
În motivarea apelului se arată că sentința instanței de fond este nelegală, nefondată și în totală contradicție cu jurisprudența consacrată a Curții de Apel Oradea privind aplicarea dispozițiilor art.II din Legea nr.250/2007.
Interpretarea per a contrario a dispozițiilor art.II din Legea nr.250/2007 nu înseamnă că acest articol exclude persoanele care au beneficiat de majorările OUG nr.67/2003 de la aplicarea prevederilor art.162 alin.2 din Legea nr.19/2000 ci că se aplică și persoanelor care nu au beneficiat de majorările prevăzute de OUG nr.67/2003.
Se mai susține că către apelantă că în mod evident există o contradictorialitate între dispozițiile Legii nr.250/2007 și ale Ordinului 680/2007, însă primește aplicabilitate dispoziția cuprinsă în lege, normele de aplicare a unei legi neavând puterea de a schimba dispoziția legală, având forță juridică inferioară, neputând modifica sau adăuga la dispozițiile legii.
Totodată se arată că, nu se poate reține vreo culpă în sarcina sa, întrucât C. Județeană de Pensii Bihor a avut și are temei pe baza căruia a procedat la acordarea punctajului majorat și deci reducerea punctajului urmare a revizuirii deciziei de pensie și înființarea deciziei de debit nu au nici un temei legal, explicațiile intimatelor cum că ar fi vorba de o eroare a sistemului informatic sau interpretarea/aplicarea greșită a legii fiind una profund imorală, ilogică și inumană.
Prin întâmpinarea C. Județeană de Pensii Bihor arată că aplicarea eronată a prevederilor art.162 alin.2 din Legea nr.19/2000 a fost realizată prin program informatic la nivel național, nefiind vorba nicidecum de culpa unui funcționar din cadrul Casei Județene de Pensii Bihor.
Măsurile prevăzute la art.1 din OUG nr.67/2003 se aplicau doar persoanelor ale căror drepturi de pensie au fost stabilite conform legislației aplicabile în sistemul asigurărilor sociale al agricultorilor până la data de 1 aprilie 2001 și care nu beneficiază de alte categorii de pensii. Prin Legea nr.250/2007 a fost modificat și art.162 alin.2 din Legea nr.19/2000 stabilind pentru agricultori un punctaj de 0,_ pentru fiecare an util începând cu 1 septembrie 2007, aferent perioadei anterioare intrării în vigoare a Legii nr.80/1992. Așadar, aceste prevederi se referă la pensiile stabilite după data de 1 aprilie 2001, dată de la care era în vigoare Legea nr.19/2000.
La art.II din Legea nr.250/2007 se prevede că prevederile art.162 alin.2 din Legea nr.19/2000, se aplică și persoanelor ale căror drepturi nu au fost majorate conform prevederilor OUG nr.67/2003 respectiv persoanelor a căror drepturi de pensie au fost stabilite conform legislației aplicabile în sistemul asigurărilor sociale ale agricultorilor până la data de 1 aprilie 2001 și care nu au beneficiat de alte categorii de pensii.
Cum contestatoarea a beneficiat de dublarea punctajului prin aplicarea prevederilor OUG nr.67/2003 fiind pensionată înainte de 1 aprilie 2001 nu-i mai puteau fi aplicate și dispozițiile prevăzute de art.162 alin.2 din Legea nr.19/2000 așa cum a fost modificată prin Legea nr.250/2007 și care se aplicau doar persoanelor pensionate după data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000.
Ulterior, prin notele de ședință depuse la dosar, la data de 1 octombrie 2014, intimata a arătat că în urma intrării în vigoare a Legii nr.120/2014 în baza art.1 din această lege a fost emisă decizia nr._/25.09.2014, decizie prin care reclamanta a fost scutită la plata de debitul în cuantum de 867 lei stabilit, prin decizia nr._/27.06.2014, decizie contestată în prezenta cauză.
Examinând hotărârea apelată prin prisma motivelor de apel invocate, instanța constată următoarele:
Prin decizia nr._/1996 contestatoarea a fost înscrisă la pensie de invaliditate în temeiul Legii nr.80/1995. La data de 1 ianuarie 2004 cuantumul pensiei s-a dublat prin aplicarea prevederilor OUG nr.67/2003, iar începând cu 1 septembrie 2004 a beneficiat de majorarea prevăzută de art.3 alin.1 din HG nr.1346/2004, pentru ca la 1 septembrie 2005, potrivit art.1 din HG nr.777/2005 să i se majoreze din nou punctajul mediu anual și implicit cuantumul pensiei. După apariția Legii nr.250/2007 contestatoarei i s-a majorat din nou pensia, pentru fiecare an util realizat în cadrul fostelor unități agricole cooperatiste ajungându-se să fie folosit un punctaj de 0,_, astfel încât a ajuns să i se stabilească un punctaj mediu anual de 0,_ și un cuantum al pensiei de 602 lei.
Ulterior în luna iunie 2013, s-a constatat de către intimata C. Județeană de Pensii Bihor, că în mod cu totul eronat contestatoarei i s-au aplicat prevederile art.162 alin.2 din Legea nr.19/2000 așa cum a fost modificat prin Legea nr.250/2007, întrucât aceasta beneficiase de majorarea prevăzută de OUG nr.67/2003 astfel că s-a dispus revizuirea ultimei decizii și micșorarea punctajului mediu anual, la 0,_ puncte înființându-se și decizie de debit pentru sumele încasate în mod nejustificat în plus.
Criticile apelantei aduse sentinței pronunțate de prima instanță vizează interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.II din Legea nr.250/2007 care au modificat art.162 alin.2 din Legea nr.19/2000.
Așa după cum în mod corect au înțeles și aplicat inițial și Casele Județene de Pensii, art.II din Legea nr.250/2007, majorarea punctajului pentru agricultori se aplică și pentru cei care nu au beneficiat de prevederile OUG nr.67/2003, fără ca prin această sintagmă legiuitorul să fi exclus vreo categorie de agricultori (respectiv pe care au beneficiat de prevederile OUG nr.67/2003).
Ordinul nr.680/2007 emis în aplicarea Legii nr.250/2007 vine să expliciteze art.II din Legea nr.250/207 în sensul că beneficiază de prevederile art.162 alin.2 din Legea nr.19/2000, așa cum a fost modificată prin Legea nr.250/2007 și agricultorii care au realizat activitate în fostele CAP-uri sau gospodării individuale anterior Legii nr.80/1992 care nu au beneficiat de prevederile OUG nr.67/2003 și mai beneficiază de încă cel puțin o categorie de pensie.
Ori interpretarea potrivit căreia prin Ordinul Ministerului Muncii nr.680/2007 s-ar restrânge sfera beneficiarilor prin art.162 alin.2 din Legea nr.19/2000, ar însemna acceptarea ca printr-un act normativ de o valoare juridică inferioară să se poată modifica o lege sau un act normativ cu putere juridică superioară, ceea ce este inadmisibil.
Ca atare, întrucât prin Legea nr.250/2007 s-a dorit unificarea punctajului pentru toți agricultorii care au desfășurat activitate anterior apariției Legii nr.80/1992, interpretarea dată de instanța de fond este inacceptabilă atât pentru că un act normativ inferior ca putere nu poate modifica un act normativ superior ca valoare juridică cât și pentru faptul că este contrară spiritului Legii nr.250/2007.
Așa fiind, criticile apelantei sunt fondate, și în consecință apelul va fi admis în baza prevederilor art.480 alin.2 Cod procedură civilă și va fi schimbată în tot sentința apelată în sensul că va fi admisă contestația așa cum a fost precizată și va fi anulată decizia de revizuire a pensiei contestatoarei cu nr._/26.06.2013 și va fi menținută decizia prin care i se stabilise un punctaj de 0,_. Ca urmare a anulării deciziei de revizuire a pensiei va fi anulată și decizia de înființare debit cu nr._/27.07.2013, decizie care oricum față de prevederile Legii nr.120/2014 nu-și mai producea efecte la momentul pronunțării prezentei decizii conform celor învederate instanței de C. Județeană de Pensii Bihor prin notele de ședință depuse la 1 octombrie 2014.
Desigur că față de cele expuse mai sus, nici hotărârea nr.6603/16.12.2013 emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice București prin care s-a respins contestația contestatoarei nu este legală și va fi anulată și ea.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite ca fondat apelul civil declarat de apelanta contestator B. E., CNP-_, cu domiciliul ales la C..Av.B. I. V., din Oradea, ./A, ., în contradictoriu cu intimatele pârâte C. JUDEȚEANĂ DE PENSII BIHOR ORADEA- cu sediul în Oradea, ., județul Bihor, C. NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 2, ., împotriva sentinței civile nr. 258/LM din 3 aprilie 2014, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o schimbă în tot în sensul că:
Admite contestația precizată de contestator B. E., CNP-_, cu domiciliul ales la C..Av.B. I. V., din Oradea, ./A, ., în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE PENSII BIHOR ORADEA- cu sediul în Oradea, ., județul Bihor, C. NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 2, ..
Anulează decizia de pensie nr._/26.06.2013 emisă de C. Județeană de Pensii Bihor prin care s-a dispus revizuirea din oficiu a pensiei și scăderea punctajului mediu anual de la 8,_ la 0,_.
Anulează decizia de înființare debit nr._/27.07.2013.
Anulează hotărârea nr.6603/16.12.2013 emisă de C. Națională de Pensii Publice-Comisia Centrală de Contestații.
Fără cheltuieli de judecată.
D E F I N I T I V Ă.
Pronunțată în ședința publică din 2 octombrie 2014..
Președinte Judecător Grefier
T. D. M. E. C. G.
red.concept decizie T. D.
data:9.10.2014
jud.fond: S. C.
dact.C.G.
data:10.10.2014
5 ex.
3 . E., cu dom. ales la C..Av.B. I. V.,
din Oradea, ./A, .,
-C. JUDEȚEANĂ DE PENSII BIHOR ORADEA-
cu sediul în Oradea, ., județul Bihor
-C. NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE BUCUREȘTI,
cu sediul în București, sector 2, ..
data:
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 384/2014. Curtea de Apel ORADEA | Recalculare pensie. Decizia nr. 225/2014. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
