Recalculare pensie. Decizia nr. 225/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 225/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 3450/111/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA I CIVILĂ
Număr operator de date cu caracter personal 3159
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 225/2014-R
Ședința publică din 28 ianuarie 2014
PREȘEDINTE: G. M.– judecător
JUDECĂTOR: R. F.
JUDECĂTOR: P. C.
GREFIER: I. F.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul – contestator M. G. I. cu dom. în Oradea, ., .. 1, . cu intimații - pârâți M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR -DIRECȚIA JURIDICĂ cu sediul în Bucuresti, Piata Revolutiei, nr. 1A și C. S. DE PENSII DIN C. MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR cu sediul in Bucuresti, .. 3 împotriva sentinței civile nr. 267 din 30 mai 2013, pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă recurentul personal, lipsă fiind intimatele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, după care:
Recurentul depune la dosar copia deciziei nr. 437 din data de 29 octombrie 2013 a Curții Constituționale, copia cuponului de pensie și concluzii scrise.
La întrebarea instanței recurentul arată că nu mai are alte probe de propus sau cereri de formulat.
Nemaifiind alte probe, instanța consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației cu 5000 lei cheltuieli de judecată din care 2500 lei cheltuieli de deplasare la București.
Acesta arată că, nu s-a revenit la pensia din 2010 și că el a primit numai diferența pentru anii 2011 și 2012 în sumă de 7200 lei, deși instanța Tribunalului București și a Curții de Apel București au obligat ca recalcularea pensiei să se facă din 01.01.2008, iar el nu a primit diferențele pe anii 2008, 2009 și 2010.
Consideră că sentința 267/LM din 7 mai 2013 dată în dosarul nr._ este nelegală, respingând în mod nelegal acțiunea sa și nepronunțându-se asupra două decizii din contencios administrativ. Solicită a se avea în vedere faptul că Tribunalul București a anulat decizia nr._/20.02.2009 și decizia nr. 72/04.05.2009, aceste documente fiind lovite de nulitate absolută. Susține că a prezentat extras din suportul de curs de la INM solicitând respectarea jurisprudenței ceea ce nu s-a întâmplat și trebuie amendat.
Solicită a se avea în vedere la pronunțarea hotărârii toate probele aflate la dosar precum și concluziile scrise depuse la acest termen.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 267/LM din data de 7 mai 2013, Tribunalul Bihor a respins contestația formulată de contestatorul M. G. I. cu dom. în Oradea, ., . cu intimații M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR -DIRECȚIA JURIDICĂ cu sediul în Bucuresti, Piata Revolutiei, nr. 1A și C. S. DE PENSII DIN C. MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR cu sediul in Bucuresti, .. 3, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut următoarele:
Contestatorul a fost este beneficiarul unei pensii de serviciu, având pensie militară conform disp. Legii nr. 164/2001.
Prin sentința civilă nr. 2625/26.03.2010 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în dosar nr._/3/2009 (modificata în parte prin decizia nr. 3640R/ 20.09.2010 pronunțată de Curtea de Apel București) a fost admisa in parte actiunea reclamantului si a fost obligat pârâtul MAI –C. de Pensii să emită o noua decizie de recalculare a pensiei contestatorului cu valorificarea vechimii in munca de 49 ani 11 luni și 29 zile, din care 34 ani 10 luni și 3 zile efectiv ca militar, a sporului de 2 % pentru fiecare an ce depăseste 25 ani vechime ca militar cu respectarea art. 25 din Legea nr. 164/2001 privind nedepasirea bazei de calcul si a sporului de 20% prev. de art. 11 din Legea nr. 80/1995.
Odată cu . Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, precum și a H.G. nr. 735/2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale polițiștilor și ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, C. de Pensii S. a M.A.I a procedat la recalcularea pensiei reclamantului, conform reglementărilor din cuprinsul actelor normative incidente.
Pe data intrării în vigoare a acestei legi, pensia militară a reclamantului stabilită pe baza legislației anterioare (Legea nr. 164/2001), a devenit pensie în înțelesul Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Potrivit prevederilor art. 10 din O.U.G. nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, publicată în M. Of. nr. 81/2011 și intrată în vigoare la data de 31.01.2011 „pe data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se abrogă HG nr. 735/2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației privind pensule militare de stat, a pensiilor de stat ale polițiștilor și ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, conform Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor".
Guvernul României a adoptat O.U.G. nr. 1/2011, întrucât, în termenul prevăzut de Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, nu au fost identificate documentele necesare dovedirii în totalitate a veniturilor în cadrul procesului de recalculare pentru aproximativ 140.000 de persoane, lucru care a avut un impact negativ asupra valorificării dreptului la pensie al beneficiarilor acestei legi.
Astfel, art. 1 alin. 1 din O.U.G. nr. 1/2011, reglementează faptul că: „Pensiile prevăzute la art. 1 lit. a și b din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, pentru care la determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat salariul mediu brut pe economie, potrivit art. 5 alin. 4 din aceeași lege, se revizuiesc, din oficiu, cel mai târziu până la data de 31 decembrie 2011, pe baza actelor doveditoare ale veniturilor realizate lunar de beneficiari".
Întrucât s-a considerat necesară instituirea unei etape de revizuire a cuantumului pensiilor cu respectarea principiului contributivității, scopul fiind acela de a nu sancționa persoanele care, fără a avea vreo culpă, nu au reușit în intervalul inițial pus la dispoziție de legiuitor prin Legea nr. 119/2010 să identifice documentele doveditoare ale veniturilor realizate pe parcursul întregii cariere, la art. 6 din O.U.G. nr. 1/2011 s-a reglementat că: „pensiile recalculate pe baza documentelor care atestă veniturile realizate și a salariului mediu brut pe economie său exclusiv pe baza salariului mediu brut pe economie pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare și ale căror cuantumuri sunt mai mici decât cele aflate în plată în luna decembrie 2010 se mențin în plată în cuantumurile avute în luna decembrie 2010, începând cu luna ianuarie 2011 până la data emiterii deciziei de revizuire. Diferențele aferente lunii ianuarie 2011 se achită până la sfârșitul lunii februarie 2011".
Decizia de revizuire a pensiei reclamantului a fost emisa la data de 12.12.2011, in conformitate cu prevederile OUG nr. 1/2011.
Instanta a retinut că, în temeiul Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, s-a dispus recalcularea tuturor pensiilor speciale prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, utilizându-se algoritmul de calcul prevăzut de legislația în domeniul asigurărilor sociale, în scopul asigurării egalității de tratament pentru toți beneficiarii sistemului public de pensii.
Prin decizia emisă intimata a procedat in mod legal la revizuirea cuantumului pensiei in temeiul disp. OUG nr. 1/2011, raportat la prevederile Legii nr. 119/2010. Aceasta lege nu dispune pentru trecut și nu intervine asupra unor drepturi dobândite, pensiile încasate în temeiul Legii nr. 164/2001, până la . noii legi nefiind afectate. Prin urmare, procesul revizuire, privește doar cuantumul pensiei de care beneficiază reclamantul incepând cu data de 01.01.2011.
În ceea ce priveste hotărârile judecătorești prin care s-a dispus recalcularea pensiei de serviciu a reclamantului acestea produc efecte până la data intrării in vigoare a Legii nr. 119/2010, respectiv până la 31.12.2010.
Reclamantul se află deci in posesia unor titluri executorii, iar in cazul in care pârâtii ar fi refuzat executarea acestor hotărâri, reclamantul avea posibilitatea de a iniția executarea silită.
În consecinta dacă exista o diferenta de drepturile bănești care i s-ar fi cuvenit pe perioada 01.01._10, iar pârâtele ar fi refuzat plata benevolă reclamantul avea posibilitatea initierii executarii silite in baza titlurilor executorii pe care le detine.
Asa cum rezulta din adresa nr._/01.03.2011 (fila 66 la dosar) pârâtul a pus in executare aceste hotărâri prin Decizia nr._/28.01.2011, decizie pe care reclamantul ar fi avut de asemenea posibilitatea sa o conteste.
Însă faptul că a introdus o contestatie impotriva deciziei de revizuire a pensiei emisa in baza OUG nr. 1/2011 prin care s-a calculat pensia din sistemul public de care beneficiaza in prezent contestatorul nu este de natură sa atragă suspendarea termenului de prescriptie a executarii hotărârilor judecatoresti mentionate, prin care s-a dispus recalcularea pensiei de serviciu, cum nefondat apreciaza acesta.
A mai retinut instanta că prin deciziei de revizuire a pensiei nr._/12.12.2011 (fila 7 dosar) emisă de către C. de Pensii S. a M.A.I. în temeiul OUG nr. 1/2011, pensia contestatorul a fost recalculată stabilindu-se o pensie brută în cuantum de 3873 lei.
Contestatia formulată impotriva acestei decizii a fost respinsă prin Hotărârea nr. 2762/22.03.2012 dată de MAI- Comisia de Contestatii Pensii.
Instanța a constatat că prin decizia nr._/12.12.2011 intimata C. de Pensii S. a M.A.I. a revizuit pensia contestatorului utilizând datele înscrise în actele doveditoare privind veniturile realizate aflate în dosarul de pensionare, date care au fost comunicate de unitatile la care contestatorul a lucrat.
Instanța i-a pus in vedere reclamantului în sedinta publica din data de 17.10.2012 necesitatea efectuarii unei expertize de specialitate in cauză care sa stabilească dacă cuantumul pensiei a fost corect calculat raportat la adeverintele depuse la dosarul de pensie, insă contestatorul s-a opus la aceasta probă.
Potrivit deciziei de revizuire a pensiei, stagiul de cotizare realizat ca militar este de 34 ani 10 luni și 3 zile (cum de altfel s-a retinut si prin sentința civilă nr. 2625/26.03.2010 a Tribunalului București), iar stagiul de cotizare realizat in conditii speciale este de 23 de ani, 8 luni si 15 zile (mentionat si in considerentele hotărârii).
În consecintă, sustinerile contestatorului că la revizuirea pensiei in baza OUG nr. 1/2011 nu s-a avut in vedere perioada lucrata ca militar si perioada lucrată in conditii speciale, astfel cum rezulta din cele doua hotarari judecătorești, este nefondată.
În ceea ce priveste stagiul total de cotizare, prin sentința civilă nr. 2625/26.03.2010 a Tribunalului București (modificata în parte prin decizia nr. 3640R/ 20.09.2010 pronunțată de Curtea de Apel București) s-a retinut că acesta este de 49 de ani, 11 luni si 29 zile, intrucat s-a făcut aplicarea disp. art. 23 alin. 2 lit. b din Legea nr. 164/2001, conform cărora pentru fiecare an lucrat in conditii speciale se ia in calcul 1 an si 6 luni.
Dispozitiile Legii nr. 164/2001 nu se mai aplică începând cu data de 01.01.2010, pensiile militare fiind transformate în pensii în înțelesul Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale si recalculate după metodologia prevazuta in anexa 3 la OUG nr. 1/2011.
Potrivit disp. art. 3 din Anexa 3 la OUG nr. 1/2011, (2) Constituie stagiu de cotizare și perioada suplimentară la vechimea în muncă sau la vechimea în serviciu acordată în baza legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 pentru perioadele realizate în grupa I și a II-a de muncă, respectiv în condiții deosebite, condiții speciale și alte condiții.
(3) Pentru perioadele ulterioare datei de 1 aprilie 2001 care reprezintă, potrivit legii, stagiu de cotizare realizat în condiții deosebite, condiții speciale sau alte condiții de muncă se acordă perioade suplimentare la vechimea în muncă sau la vechimea în serviciu, care constituie stagii de cotizare în condiții normale, după cum urmează: a) 3 luni pentru fiecare an lucrat în condiții deosebite de muncă; b) 6 luni pentru fiecare an lucrat în condiții speciale de muncă.
Asadar pentru fiecare an intreg efectiv lucrat in grupa I, respectiv in conditii speciale se acorda6 luni.
In consecință, în mod corect a fost calculat prin decizia de revizuire sporul aferent celor 23 de ani, 8 luni si 15 zile lucrati in conditii speciale ca fiind de 11 ani si 6 luni. Pentru cele 8 luni si 15 zile nu se acordă spor.
Diferenta intre stagiul total de 49 de ani, 11 luni si 29 zile acordat prin hotărârile judecatoresti mentionate si stagiul de 49 de ani, 7 luni si 21 zile acordat prin decizia contestată, rezultă din faptul că prin respectivele hotărâri, atunci când s-a calculat pensia speciala s-a stabilit spor si pentru cele 8 luni si 15 zile lucrate in conditii speciale.
Instanta insă a apreciat că in sistemul public de pensii se acordă spor care este de 6 luni, numai pentru an intreg lucrat in grupa I de muncă.
De altfel potrivit, disp. art. 20 din OUG nr. 1/2011, „pensiile prevăzute la art. 1 lit. a) și b) din Legea nr. 119/2010, ale căror cuantumuri au fost stabilite prin aplicarea unor hotărâri definitive și irevocabile ale instanțelor de judecată se revizuiesc, după caz, potrivit prevederilor prezentei metodologii.”
Rezultă deci că stagiul total de cotizare a fost corect calculat prin decizia contestată ca fiind de 49 de ani, 7 luni si 21 zile (respectiv 34 ani, 10 luni si 3 zile ca militar; 3 ani, 3 luni si 18 zile civil si 11 ani si 6 luni spor aferent conditiilor speciale de muncă).
De asemenea reclamantul a beneficiat de majorarea punctajului realizat cu procentele legale corespunzătoare pentru semnul onorific pentru 25 ani, iar determinarea cuantumului pensiei revizuite s-a efectuat prin împărțirea punctajului mediu anual la stagiul complet de cotizare de 20 ani, conform prevederilor art. 6 alin.2 din Anexa 3 la OUG nr. 1/2011.
Referitor la contributia de asigurari sociale de sanatate, s-a retinut că pentru veniturile din pensii aferente perioadei 01.01._12 s-a calculat contribuția la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate asupra cuantumului întregii pensii, iar de la data de 01.05.2012 se calculează contribuția numai pentru partea de venit din pensie de depășește nivelul de 740 lei.
Art. 1 din O.U.G. nr. 17/2012 privind stabilirea unor masuri de restituire a unor contribuții de asigurări sociale de sănătate prevede la alin. 1 că “Sumele reținute de la data de 1 ianuarie 2011 pana la data de 30 aprilie 2012, reprezentând diferența dintre pensiile nete rezultate prin aplicarea procentului de contribuție de asigurări sociale de sănătate asupra întregului cuantum al pensiei si pensiile nete rezultate prin aplicarea procentului de contribuție de asigurări sociale de sănătate asupra părții din pensie care depășește nivelul de 740 lei, se restituie astfel:
a) pentru sumele retinute in perioada ianuarie- martie 2011, restituirea se realizeaza in transe lunare egale in perioada iunie- august 2012;
b) pentru sumele retinute in perioada aprilie 2011- aprilie 2012, restituirea se realizeaza pana la data de 31 decembrie 2013.”
Iar prin art. 2 alin. 1 din actul normativ mai sus mentionat legiuitorul a prevazut modalitatea de restituire astfel: “Restituirea sumelor prevazute la art. 1 se face, din oficiu, de catre C. N. de Pensii Publice, prin casele teritoriale de pensii, precum si de catre casele de pensii sectoriale si cele apartinand sistemelor proprii de asigurari sociale neintegrate in sistemul public de pensii”.
F. de faptul ca problema litigioasă a căpătat o soluționare legală în sensul solicitat de către contestator prin cererea formulată, acesta nu mai justifică un interes actual în susținerea acesteia astfel că, instanța urmează a o respinge.
Având în vedere considerentele menționate anterior, instanța a respins contestația formulată înpotriva deciziei de revizuire a pensiei nr._/12.12.2011 emisă de MAI - C. de Pensii S., precum și a Hotărârii nr. 2762/23.03.2012 emisă de MAI - Comisia de Contestați Pensii, ca fiind neîntemeiată, respingând și capătul de cerere accesoriu privind acordarea daunelor morale.
Contestatorul, căzând in pretentii nu este indreptatit la acordarea cheltuielilor de judecată, iar intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, a declarat în termen legal recurs contestatorul M. G. I. solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii contestației așa cum a fost formulată, anularea în totalitate a deciziei de pensie nr._ din 12 decembrie 2011 emisă de M.A.I. – C. S. de Pensii și a Hotărârii nr. 2762 din 22 martie 2012 emisă de M.A.I.- Comisia de Contestații Pensii.
În motivarea recursului critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, arată în esență că, decizia de pensie revizuită nr._ din 12 decembrie 2011 emisă de MAI – C. de Pensii S. în baza OUG nr. 1/2011 conține unele date în mod evident greșite și diferite sume care nu sunt certe, lichide și exigibile iar semnăturile de pe decizie sunt indescifrabile.
Susține că și Hotărârea nr. 2762din 22 martie 2012 emisă de pârâtul M. Administrației și Internelor prin care i-a fost respinsă contestația împotriva deciziei de pensie din 12 decembrie 2011 este ilegală deoarece cu rea-credință nu au fost respectate dispozițiile sentinței nr. 2625/2010 pronunțată de Tribunalul București privind recalcularea pensiei sale cu stagiu complet de cotizare începând cu data de 01.08.2008.
Arată că nu s-au respectat nici considerentele deciziei în care se reține că a lucrat în grupa I de muncă în diverse perioade între anii 1964-1994.
Recursul nu este motivat în drept.
Prin întâmpinare intimatul M. Afacerilor Interne a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu instanța de recurs reține următoarele:
Criticile aduse sentinței sunt nefondate, soluția pronunțată de instanța de fond fiind legală și temeinică bazată pe probele administrate și dispozițiile legale incidente.
Contestatorul M. G. I. a fost beneficiar al unei pensii de serviciu stabilită în baza Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, devenită pensie în înțelesul legii nr. 19/2000 urmare a adoptării Legii nr. 119/2010.
Prin Decizia nr._ din 12 decembrie 2011 intimata C. de Pensii S. a M.A.I. a revizuit pensia contestatorului în baza OUG nr. 1/2011 utilizând toate înscrisurile și actele doveditoare depuse la dosarul de pensionare cu privire la veniturile realizate de acesta atât în perioada lucrată ca militar cât și în perioada lucrată în condiții speciale.
Contestatia formulată impotriva acestei decizii a fost respinsă prin Hotărârea nr. 2762/22.03.2012 dată de MAI- Comisia de Contestatii Pensii.
Corect a reținut instanța de fond că prin decizia emisă intimata a procedat in mod legal la revizuirea cuantumului pensiei in temeiul disp. OUG nr. 1/2011, raportat la prevederile Legii nr. 119/2010. Aceasta lege nu dispune pentru trecut și nu intervine asupra unor drepturi dobândite, pensiile încasate în temeiul Legii nr. 164/2001, până la . noii legi nefiind afectate. Prin urmare, procesul revizuire, privește doar cuantumul pensiei de care beneficiază reclamantul incepând cu data de 01.01.2011.
Conform actelor depuse la dosar a rezultat că la vechimea în muncă, respectiv la calculul stagiului de cotizare au fost respectate prevederile art. 3 din Anexa 3 la OUG nr. 1/2011 fiindu-i acordat pentru fiecare an întreg efectiv lucrat în grupa I – condiții speciale un spor de 6 luni, sporul aferent celor 23 ani, 8 luni și 15 zile cât a desfășurat activitate în condiții speciale fiind stabilit corect ca fiind de 11 ani și 6 luni, în calcul fiind reținuți corect doar anii întregi lucrați.
Prin urmare corect a fost reținut prin decizia de pensie contestată stagiul complet de cotizare de 49 ani, 7 luni și 21 zile respectiv 34 ani, 10 luni și 3 zile ca militar, 3 ani, 3 luni și 18 zile civil și 11 ani și 6 luni spor aferent condițiilor speciale de muncă, criticile recurentului în acest sens fiind nefondate.
Așa cum a reținut și instanța de fond, hotărârile judecătorești prin care s-a dispus recalcularea pensiei de serviciu a reclamantului produc efecte până la data intrării in vigoare a Legii nr. 119/2010, respectiv până la 31.12.2010. Reclamantul care se află in posesia unor titluri executorii, in cazul in care pârâtii ar fi refuzat executarea acestor hotărâri, avea posibilitatea de a iniția executarea silită.
Corect a apreciat instanța de fond ca neîntemeiate susținerile contestatorului și cu privire la modul de calcul al cuantumului pensiei în condițiile în care din probe a rezultat că au fost valorificate toate adeverințele depuse la dosarul de pensie iar contestatorul a refuzat efectuarea unei expertize de specialitate pentru verificarea modului de calcul.
De altfel, cererea contestatorului este lipsită de interes în condițiile în care prin Legea nr. 241/2013 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională s-a stabilit că pensiile recalculate sau revizuite conform prevederilor Legii nr. 119/2010 și OUG nr. 1/2011 ale căror cuantumuri sunt mai mici decât cele cuvenite pentru luna decembrie 2010 se plătesc în cuantumul cuvenit pentru luna decembrie 2010, plata urmând a fi efectuată începând cu luna octombrie 2013.
Față de cele reținute în considerentele mai sus-expuse, instanța în temeiul art. 312 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, menținând în totalitate sentința atacată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D C E D I D E :
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurentul – contestator M. G. I. cu dom. în Oradea, ., .. 1, . cu intimații - pârâți M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR -DIRECȚIA JURIDICĂ cu sediul în Bucuresti, Piata Revolutiei, nr. 1A și C. S. de PENSII din cadrul MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR cu sediul in Bucuresti, .. 3 împotriva sentinței civile nr. 267 din 30 mai 2013, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
G. M. R. F. P. C. I. F.
Red. decizie: G. M./13.02.2014
Jud. fond: B. N.
Dact. I.F./13.02.2014 – 2 ex.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 397/2014. Curtea... | Cereri. Hotărâre din 01-10-2014, Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
