Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia nr. 498/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 498/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 18-03-2014 în dosarul nr. 6103/83/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA I CIVILĂ
Număr operator de date cu caracter personal 3159
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 498/2014-R
Ședința publică din 18 martie 2014
PREȘEDINTE: P. A. – judecător
JUDECĂTOR: P. C.
JUDECĂTOR: G. M.
GREFIER: P. L.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de reclamantul L. I. reprezentat prin L. Luptătorilor din Decembrie 1989 Satu M., cu sediul în Satu M., P-ța. 25 Octombrie nr. 1, jud. Satu M., în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII SATU M. cu sediul în Satu M., .. 4-6, jud. Satu M., împotriva sentinței civile nr.1002/LMA din 12 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Satu M., în dosar nr._, având ca obiect contestație privind alte drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că prezenta cauză a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării, după care:
Instanța invocă excepția perimării recursului și învederează că rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1002/LMA din 12 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Satu M., în dosar nr._, s-a respins contestația formulată de contestatorul L. I., reprezentat de L. LUPTĂTORILOR DIN DECEMBRIE 1918 SATU M., cu sediul în Satu M., P-ța 25 Octombrie nr. 1, . cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII SATU M., cu sediul în Satu M., .. 4-6, având ca obiect anularea Deciziei nr._/11.06.2012 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale.
S-a respins cererea de suspendare a executării, formulată de contestator.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, contestatorul a solicitat instanței anularea Deciziei nr._/11.06.2012 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații sociale prin care s-a stabilit în sarcina sa un debit în suma de 516 lei. De asemenea, contestatorul a solicitat suspendarea executării deciziei atacate.
În fapt, prin cererea nr._/28.01.2008 petentul a solicitat acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 341/2004 și a HG nr. 1412/2004.
Prin Decizia nr._/21.03.2008 privind stabilirea indemnizațiilor prevăzute de Legea nr. 341/2004 s-a acordat o indemnizație reparatorie de 8.450.200 lei 01.11.2004.
În temeiul art. 14 din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, cu modificările și completările ulterioare: „De la data intrării în vigoare a prezentei legi se reduc cu 15% următoarele drepturi: (...)
d) indemnizațiile prevăzute de Legea recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie 1987 nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare”.
În urma acestei diminuări operate ope legis începând cu data de 01.07.2010 petentul a beneficiat de o indemnizație reparatorie în cuantum de 1.717 lei.
Următorul act normativ care a adus modificări cu privire la cuantumul indemnizației reparatorii prevăzute de Legea nr. 341/2001 a fost Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, care la art. 10 alin. 1 a precizat că: „(1) Începând cu luna ianuarie 2011, drepturile prevăzute la art. 2 alin. (1) lit. a), b) și d) și alin. (4), art. 13 și 14 din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, cu modificările și completările ulterioare, se majorează cu 15% față de cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010”.
În mod eronat, în perioada 01.01._12, contestatorul a încasat o indemnizație reparatorie în sumă brută de 2020 lei/lună în loc de 1975 lei/lună, cât i s-ar fi cuvenit în urma aplicării textului legal precitat.
Potrivit art. 107 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completărilor ulterioare: „(1) În situația în care, ulterior stabilirii și/sau plății drepturilor de pensie, se constată diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite, casa teritorială de pensii, respectiv casa de pensii sectorială operează, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire.
(2) Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (1) se acordă sau se recuperează, după caz, în cadrul termenului general de prescripție, calculat de la data constatării diferențelor".
Art. 117 din Legea nr. 263/2010 cu modificările și completărilor ulterioare precizează în mod clar că: „Prevederile prezentei legi, referitoare la stabilirea și modificarea drepturilor, la încetarea, suspendarea și reluarea plății acestora, se aplică și indemnizațiilor acordate prin legi speciale, ale căror stabilire și plată se află, potrivit legii, în competența materială a caselor teritoriale de pensii, respectiv a caselor de pensii sectoriale, cu excepția situațiilor în care legea specială de reglementare dispune altfel".
În temeiul textelor legale mai sus redate, instituția intimată a procedat, pe de o parte, la revizuirea, din oficiu a cuantumului indemnizației reparatorii cuvenite contestatorului în baza Legii nr. 341/2004, iar pe de altă parte, în temeiul art. 179 din Legea nr. 263/2010, la emiterea Deciziei nr._/11.06.2012 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale prin care s-a stabilit în sarcina petentului un debit de 516 lei reprezentând sume încasate în mod necuvenit în perioada 01.01._12.
Drepturile încasate necuvenit se recuperează de la beneficiar în conformitate cu art. 181 din Legea nr. 263/2010, cu modificările și completările ulterioare.
Față de criticile contestatorului, se precizează că instituția intimată nu a emis Decizia nr._/11.06.2012 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale pe baza vreunei culpe a contestatorului, ci în temeiul unei plăți nedatorate, situație în care legea, prin art. 179 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, permite emiterea unei decizii în baza căreia să se poată recupera sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații sociale. O astfel de decizie, în temeiul art. 179 alin. 4 din Legea nr. 263/2010 cu modificările și completările ulterioare, constituie titlu executoriu.
Având în vedere că debitorul contestator nu a înțeles să achite suma de 516 lei în termenul legal de 15 zile, s-a procedat la emiterea adresei de înființare a popririi cu nr._/17.07.2012 asupra sumelor de bani reprezentând indemnizație acordată în baza dosarului nr._. Despre această măsura a fost înștiințat debitorul prin adresa nr._/17.07.2012.
Cu privire la capătul de cerere prin care contestatorul a solicitat suspendarea executării deciziei atacate, intimata a solicitat instanței să dispună contestatorului să-și precizeze în fapt și în drept al doilea capăt de cerere. În măsura în care contestatorul nu înțelege să facă aceasta precizare, intimata a solicitat respingerea capătului de cerere privind suspendarea deciziei atacate, în principal - ca nemotivată în fapt și în drept, iar, în subsidiar - ca neîntemeiată.
În considerarea celor de mai sus intimata a solicitat respingerea contestației la executare astfel cum a fost formulată, ca neîntemeiată, în drept, invocând dispozițiile legale la care a făcut referire în cuprinsul întâmpinării.
Contestația a fost apreciată ca nefondată.
Contestatorul și-a fundamentat pretențiile pe caracterul limitat în timp al aplicării diminuării de 15% asupra întinderii drepturilor sale izvorâte din Legea nr.341/2004, sens în care este prevăzut în art.14 combinat cu art. 16 din Legea nr. 118/2010.
Contestatorul nu a observat însă, deși s-a invocat și prin întâmpinare, că prin art.10 din Legea nr.285/2011 legiuitorul a statuat următoarele:
„(1) Începând cu luna ianuarie 2011, drepturile prevăzute la art. 2 alin. (1) lit. a), b) și d) și alin. (4), art. 13 și 14 din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, cu modificările și completările ulterioare, se majorează cu 15% față de cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010.”
În consecință, procentul (întâi de diminuare) de 15% se aplică, potrivit legii menționate, în scopul de a majora, de această dată, cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010 și nicidecum salariul mediu brut utilizat în fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011, astfel cum solicită contestatorul.
Recuperarea sumelor plătite peste cuantumul legal are la bază prevederile art.179 din Legea nr. 263/2010, normă care reglementează plata nedatorată, nefiind întemeiată pe ideea de culpă din partea contestatorului, în aceeași măsură în care lipsa culpei nu-l exonerează de la restituirea sumelor în litigiu.
Pârâta a emis decizia cu respectarea normelor legale, nefiind întemeiată cererea de anulare a acesteia.
Constatând ca neîntemeiată contestația, instanța a respins și cererea de suspendare a executării deciziei atacate.
Asistenții judiciari, participanți la deliberare cu vot consultativ, au exprimat aceeași opinie profesională în cauză.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs la data de 15.10.2012 reclamantul L. I. fixându-se termen de judecată în cauză la data de 12.02.2013, dată la care, față de lipsa nejustificată a părților de la dezbateri și având în vedere că în cauză nu s-a solicitat judecarea în lipsă, în baza art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța a dispus suspendarea cauzei, până la intervenția părților interesate.
Întrucât de la acea dată, nici una din părți nu a stăruit pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății, iar dosarul a rămas în nelucrare mai bine de un an, instanța din oficiu a repus cauza pe rol fixând termen pentru 18.03.2014, când recurentul reclamant și intimata pârâtă, legal citați, care justificau interes în cauză, nu s-au prezentat în instanță.
În aceste condiții, fiind îndeplinite prevederile art. 248, 250 al.1 teza finală și art. 252 Cod procedură civilă – cauza rămânând în nelucrare din vina părții timp de un an -, urmează a fi admisă excepția de perimare, care este o excepție absolută și care face inutilă cercetarea pe fond a pricinii, urmând a fi constatată așadar perimarea recursului de față.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimarea recursului civil introdus de reclamantul L. I. reprezentat prin L. Luptătorilor din Decembrie 1989 Satu M., cu sediul în Satu M., P-ța. 25 Octombrie nr. 1, jud. Satu M., în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII SATU M. cu sediul în Satu M., .. 4-6, jud. Satu M., împotriva sentinței civile nr.1002 din 12 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Satu M. pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată.
I R E V O C A B I L Ă.
Pronunțată în ședința publică de azi, 18 martie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
P. A. P. C. G. M. P. L.
Red.dec.P. A./08.04.2014
jud.fond: S. G.D.
tehnored. P.L./8.04.2014
ex.2
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 336/2014. Curtea de Apel ORADEA | Recalculare pensie. Decizia nr. 202/2014. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
