Contestaţie decizie de pensionare. Hotărâre din 22-01-2014, Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 9307/83/2012
ROMÂNIA | |
CURTEA DE APEL ORADEA | |
- Secția I civilă - | |
completul II recurs nr. operator de date cu caracter personal: 3159 | |
Dosar nr._ |
DECIZIA CIVILĂ NR. 176/2014-R
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2014
Președinte : | V. P. | - judecător |
D. M. | - judecător | |
F. T. | - judecător | |
A. B. | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant M. V., domiciliat în Satu M., Piața Eroii Revoluției, nr. 14, județul Satu M., în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII SATU M., cu sediul în Satu M., .. 4-6, județul Satu M., împotriva sentinței civile nr. 263/LMA din 6 martie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M. în dosar nr._, având ca obiect: contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura litigiului dedus judecății, precum și faptul că la dosar au parvenit prin Serviciul Registratură, la data de 15 ianuarie 2014, concluzii scrise din partea recurentului reclamant, după care:
Față de împrejurarea că părțile au solicitat soluționarea litigiului de față și în lipsa acestora, în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la judecarea prezentei căi de atac
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 263/LMA din 6 martie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M. în dosar nr._, s-a respins contestația formulată de reclamantul M. V., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect anularea Deciziei nr._/30.08.2010 și emiterea unei noi decizii.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele aspecte:
Prin completarea acțiunii înregistrate sub dosar_/83/2010 disjunsă și înregistrată sub numărul de dosar pendinte la 10 octombrie 2012, s-a solicitat anularea deciziei_/30 august 2010 pentru că, la stabilirea stagiului de cotizare și a punctajului mediu anual, nu s-a luat în calcul perioada lucrată în grupa I de muncă și cumulul de funcții, respectiv activitatea de cadru didactic.
Ca urmare întâmpinări depusă de C. de Pensii reclamantul a depus la dosar pentru termenul din 16 ianuarie 2013 „situația” veniturilor, sporurilor și activităților concrete pe care consideră că nu le-a avut în vedere pârâta la emiterea deciziei contestate (fila 78).
Din acest act de procedură s-a reținut că se solicită recunoașterea unei perioade de 5 ani și 3 luni în grupa I de muncă ce ar rezulta din carnetul de muncă și din adeverințele_/2000 și 79/2006, 157/2007 și 104/2010 emise de . emise inclusiv în anul 2007 au fost valorificate în stabilirea drepturilor de pensie, prin Decizia_/12.10.2007 stabilindu-se ca perioadă lucrată în grupa I de muncă intervalul 1 martie 1963 – 1 noiembrie 1967, conform înscrierilor din carnetul de muncă, decizia fiind definitivă.
Prin Decizia_/19 iulie 2011 s-a acordat și majorarea prevăzută d eart.169 din Legea nr.263/2010, punctajul mediu anual crescând de la 3,_ la 3,_ (fila 17).
Tribunalul a mai reținut că adeverința emisă sub nr.104/ 2 august 2010 a fost luată în calcul la recalcularea pensiei în conformitate cu art.107 din Legea nr.263/2010, evidențiată prin Decizia_ din 2 decembrie 2011, de asemenea definitivă.
Prin această decizie, subsecventă celei contestate, s-a stabilit un stagiu de cotizare de 49 ani, 10 luni și 24 de zile din care 5 ani și 3 luni și 14 zile în grupa I de muncă, adică exact perioada solicitată de reclamant (fila 73), dar care nu putea să fie stabilită prin decizia din 2010, de vreme ce adeverința doveditoare a condițiilor de acordare a grupei I, emisă cu nr.104/ 2 august 2010, a fost depusă prin cererea_/4 august 2011, nefiind evident anexată cererii anterioare înregistrate la casa de pensii la 8 iunie 2010 din (filele 14, 26, 79).
În ceea ce privește cumulul de funcții, potrivit principiului contributivității pe care se fundamentează Legea nr.19/2000, la stabilirea drepturilor de pensie se iau în calcul doar drepturile salariale pentru care s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
Pentru perioada anterioară datei de 1 aprilie 2001, la stabilirea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete, după caz, inclusiv sporurile cu caracter permanent corespunzătoare funcției de bază, iar pentru perioada 2001 – 2010 s-au valorificat, în cazul contestatorului, adeverințele nr._ și nr.991 din 2010 (fila 78 verso). Ultima adeverință menționată (fila 29) a fost eliberată de C. Județeană de pensii Cluj „privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu, în vederea stabilirii pensiei”, incorporând, centralizând datele relevante aferente perioadelor la care se referă adeverințele 678/2009 și 4551/2010 (filele 27, 28), astfel că tribunalul a reținut că nu se poate concluziona că nu s-ar fi ținut cont de acestea din urmă.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatorul recurent M. V. solicitând admiterea recursului, modificarea/casarea hotărârii atacate ca fiind nefondată și lipsită de temei legal, emiterea unei noi decizii de pensionare pentru munca depusă și limită de vârstă în care să fie incluse: total stagiu de cotizare realizat de 49 ani 10 luni, cu punctajul mediul anual de 3,_ și cuantumul pensiei de asigurări sociale cuvenit, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că hotărârea pronunțată de instanța de fond este lipsită de temei legal, ori a fost emisă cu încălcarea și cu aplicarea greșită a prevederilor legii. Menționează în acest sens că din analiza și confruntarea datelor, informațiilor cu referire la determinarea pensiei de asigurări sociale prin decizia nr._/30.08.2010, se constată unele lipsuri, erori, confuzii, nefiind respectate și aplicate: principiul contributivității, prevederile Legii nr. 3/1977, nr. 19/2000 și nr. 263/2010 a datelor și informațiilor de bază-reale, înscrise în carnetul de muncă și adeverințelor de la dosar.
Subliniază că stagiul total de cotizare înscris în decizia nr._/30.08.2010 este diminuat cu 2 ani și 6 luni, fiind valorificat cuantumul de 47 ani, 4 luni, în loc de 49 ani și 10 luni, precizând și faptul că nu s-au aplicat prevederile art. 16 din Legea nr. 3/1977, art. 165 din Legea nr. 19/2000 și art. 100 din Legea nr. 263/2010, privind majorarea punctajului mediu anual, nefiind totodată valorificate veniturile realizate prin cumul de funcții pentru perioada 2001-2010,având în același timp și calitatea de cadru didactic universitar la Universitatea „Babes-Bolyai” Cluj N., Facultatea de Științe Politice, Administrative și ale Comunicării, Extensia Satu M..
Mai arată că susținerile pârâtei, avute în vedere de instanța de fond, în sensul că adeverințele nr._/2000, 79/2006 și 157/2007 și înscrierile din carnetul de muncă privind perioada în grupa I de muncă, au fost valorificate în anul 2007, prin decizia de pensie nr._/12.10.2007 nu sunt reale, întrucât la data pensionării stagiul de cotizare înscris în această decizie este de numai 45 ani, fiind diminuat cu 2 ani 6 luni, precum și punctajul mediu anual este mai mic.
Învederează că, precizările înscrise în sentința recurată referitoare la cererea nr._/04.08.2011 prin care s-a depus adeverința nr. 104/02.08.2010 privind condițiile gr.I de muncă sunt eronate și lipsite de temei legal, menționând o întârziere de 1 an de zile, raportat la 8 iunie 2010, data stabilită de instanță, fără temei legal.
Precizează că și ultima decizie de pensie nr._/02.12.2011 este neîntemeiată și conține erori, în cuprinsul deciziei fiind înscris greșit, eronat, „punctajul mediul anual ... din care pentru stagiu adăugat 0,_ - aferent stagiului de cotizare din sistemul agricol”, ori această majorare a punctajului mediu trebuia valorificată pentru grupa I de muncă, în condiții toxice, din sistemul siderurgie și nu pentru stagiu adăugat - aferent stagiului de cotizare din sistemul agricol, deoarece nu a cotizat în sistemul agricol.
În realitate activitatea desfășurată în grupa I de muncă, în perioada 01.03._68 este confirmată prin adeverințele_/2000; 79/2006 și 157/2007 emise de . și înscrise la pozițiile 3-6 din carnetul de muncă, care au fost depuse la dosarul de pensionare în anul 2007.
Astfel, susține recurentul că emiterea unei noi decizii de pensie cuprinzând datele legale și reale este imperios necesară pentru eliminarea greșelilor și erorilor existente în deciziile analizate precum și regularizarea conturilor între bugetul asigurările sociale și bugetul de stat, începând cu data de 30.08.2010.
Referitor la cumulul de funcții, cu activitatea de cadru universitar, arată că veniturile salariale realizate prin cumul de funcții sunt recunoscute și atestate prin adeverințele nr._/10.11.2004; nr. 678/22.01.2009; nr. 4551/03.06.2010 și nr. 991/09.08.2010, nefiind valorificate la determinarea punctajului mediu anual.
În drept invocă încălcarea dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 3/1977, art. 165 (1) din legea nr. 19/2000 și art. 100 din Legea nr. 263/2010.
Intimata C. Județeană de Pensii Satu M. a depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate în totalitate ca legală și temeinică.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate instanța reține următoarele:
Criticile recurentului sunt apreciate ca nefondate, soluția pronunțată de instanța de fond fiind legală și temeinică, în concordanță cu dispozițiile legale incidente și probele administrate în cauză.
Corect reține instanța de fond că adeverințele nr._/2000, nr. 79/2006; 157/2007, au fost valorificate prin decizia nr._/12.10.2007, stabilindu-se ca perioadă lucrată în grupa I de muncă intervalul 1 martie 1963-1 noiembrie 1967 conform înscrierilor din carnetul de muncă, această decizie nefiind contestată la acea dată, fiind definitivă, iar adeverința nr. 104/02.08.2010 a fost valorificată la recalcularea pensiei conform deciziei nr._/02.12.2011, de asemenea definitivă.
Astfel cum rezultă din anexa la această din urmă decizie, stagiul total de cotizare realizat, reținut de către intimată este de 49 ani, 10 luni și 24 zile, activitatea desfășurată în grupa I de muncă fiind de 5 ani, 3 luni și 14 zile.
Într-adevăr, în cuprinsul deciziei contestate nr._/30.08.2010, stagiul complet de cotizare realizat, prevăzut în decizie este de 47 ani, 4 luni și 24 zile, activitatea desfășurată în grupa I de muncă fiind de 4 ani și 8 luni, însă la data emiterii acestei decizii, adeverința emisă sub nr. 104/02.08.2010 nu a fost depusă la dosarul de pensie, aceasta fiind depusă prin cererea nr._/04.08.2011 (fila 14 dosar fond) cerere prin care s-a solicitat și valorificarea perioadei 1.11._68, menționată în cuprinsul adeverinței, din dosarul de pensie nerezultând că această adeverință a fost depusă la o dată anterioară, nefiind anexată cererii înregistrate la C. Județeană de Pensii la data de 8 iunie 2010 (fila 26 dosar fond).
Nefondate sunt și criticile invocate de recurent în sensul neacordării majorării punctajului mediu anual pentru perioada desfășurată în grupa I de muncă, prin decizia nr._/19.07.2011, intimata procedând la aplicarea dispozițiilor art. 169 din Legea nr. 263/2010, fiind majorat punctajul mediu anual al contestatorului, majorarea fiind acordată pentru activitatea desfășurată în grupa I de muncă, astfel cum a fost stabilită această perioadă la data emiterii acestei decizii, iar punctajul mediu anual conform deciziei din 02.12.2011, dată la care a fost valorificată adeverința nr. 104/02.08.2010 este de 3._ puncte.
Pe de altă parte, criticile recurentului cu referire la modalitatea de calcul a drepturilor sale de pensie, respectiv cele vizând nevalorificarea tuturor adeverințelor referitoare la veniturile realizate, stabilirea eronată a punctajelor anuale nu pot fi primite, în speță nefăcându-se dovada printr-o expertiză de specialitate, a unor erori de calcul, în mod corect reținând totodată instanța de fond, sub acest aspect, principiul contributivității, reglementat de Legea nr. 19/2000, art. 2 lit. e, principiu conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, în cauză nefăcându-se dovada în sensul nevalorificării unor venituri pentru care s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale.
Aspectele invocate de recurent în sensul că instanța de fond a respins contestația reținând în mod eronat că susținerile și criticile sale au vizat doar neconstituționalitatea, neconvenționalitatea și neretroactivitatea (art. 1 lit. c )-h din Legea nr. 119/2010 și HG nr. 737/2010, urmează a fi înlăturate, în speță instanța de fond analizând și pronunțându-se sub aspectul criticilor privind modul de recalculare a drepturilor de pensie ale acestuia.
Neputând fi reținute așadar criticile recurentului, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă și art. 304 ind.1 Cod procedură civilă, instanța va respinge ca nefondat recursul, menținând în totalitate hotărârea recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurentul reclamant M. V., domiciliat în Satu M., Piața Eroii Revoluției, nr. 14, județul Satu M., în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII SATU M., cu sediul în Satu M., .. 4-6, județul Satu M., împotriva sentinței civile nr. 263/LMA din 6 martie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M., pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
V. P. D. M. F. T. A. B.
- judecător fond – G. D. S.
- redactat decizie – judecător F. T. - 13.02.2014
- dactilografiat grefier A. B. – 13.02.2014 – 2 ex.
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 87/2014. Curtea de Apel ORADEA | Recalculare pensie. Hotărâre din 22-01-2014, Curtea de Apel... → |
|---|
