Recalculare pensie. Decizia nr. 336/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 336/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 5800/83/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA I CIVILĂ
Nr. operator de date cu caracter personal 3159
DOSAR NR ._
DECIZIA CIVILĂ NR.336/A/2014
Ședința publică din 11 septembrie 2014
PREȘEDINTE: V. I. S. -judecător
JUDECĂTOR: B. D. M. –judecător
GREFIER: F. M. D.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII SATU M., cu sediul în Satu M., .. 4-6, județul Satu M., C.I.F._, cont bancar RO 91 TREZ__ deschis la Trezoreria Satu M., atât în nume cât și în reprezentarea CASEI NAȚIONALE DE PENSII PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 2, C.I.F._, cont bancar RO 62 TREZ__, în contradictoriu cu intimata reclamantă P. F., CNP_, cu domiciliul în Ciumești, nr. 263, județul Satu M., împotriva sentinței civile nr. 140/LMA din data de 27 martie 2014, pronunțată de Tribunalul Satu M. în dosarul nr._, având ca obiect recalculare pensie.
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 8 septembrie 2014, când părțile prezente au formulat concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de azi.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND :
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 140/LMA din data de 27 martie 2014, pronunțată de Tribunalul Satu M. în dosarul nr._, a fost admisă contestația formulată de reclamanta P. F., în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană de Pensii Satu M. și C. Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale – Comisia Centrală de Contestații.
S-a anulat decizia nr._/_/09.10.2013 emisă de C. Județeană de Pensii Satu M.. A fost obligată pârâta C. Județeană de Pensii Satu M. să procedeze la recalcularea pensiei reclamantei începând cu data de 1 septembrie 2007 în conformitate cu dispozițiile art. 162 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 prin aplicarea pentru fiecare an util a punctajului de 0,_ puncte, emiterea unei noi decizii în acest sens și la plata diferențelor cuvenite și neplătite cu începere de la 07.10.2010.
Au fost pârâtele să plătească reclamantei suma de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În considerentele sentinței s-a reținut că reclamanta a beneficiat de toate majorările punctajului mediu anual instituite prin acte normative succesive, respectiv prin OUG nr. 67/2003, HG nr. 1346/2004 și HG nr. 777/2005.
Prin Legea nr. 250/2007 s-a modificat art. 162 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, fiind majorat punctajul anual pentru fiecare an util, la 0,_ puncte.
Potrivit art. II din Legea nr. 250/2007, prevederile art. 162 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 se aplică și persoanelor ale căror drepturi de pensie nu au fost majorate conform prevederilor OUG nr. 67/2003. În acest fel legiuitorul a înțeles să instituie un punctaj anual unic pentru toate persoanele îndreptățite, indiferent dacă acestora li s-a recalculat pensia succesiv sau într-o singură etapă și nu să creeze situații discriminatorii. Astfel, nu sunt excluse în mod expres de la beneficiul legii persoanele cărora li s-au aplicat prevederile OUG nr. 67/2003, însă prin maniera de interpretare a legii de către pârâtă se restrânge în mod nepermis dreptul recunoscut reclamantei.
În consecință, se apreciază că nu există nici un temei legal în baza căruia pensia cuvenită reclamantei să fie limitată, în timp ce, pentru alte persoane beneficiare de pensie din sistemul public provenite din sistemul de asigurări sociale al agricultorilor, punctajul anual pentru fiecare an util să reprezinte 0,_ puncte.
De asemenea, la alin (2) din Legea nr. 263 privind sistemul unitar de pensii publice se prevede că „pentru fiecare an util realizat în cadrul fostelor unități agricole cooperatiste, precum și pentru fiecare an de contribuție realizat de țăranii cu gospodărie individuală din zonele necooperativizate, până la data intrării în vigoare a Legii nr. 80/1992 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, punctajul anual este 0,_ puncte”.
În virtutea acestor considerente, tribunalul a apreciat că, reclamanta este îndreptățită la obținerea unei pensii stabilite conform disp.art.162 alin.2 din Lg.19/2000, astfel cum a fost modificată prin Lg.nr.250/2007 începând cu data de 01.09.2007 prin aplicarea pentru fiecare an util a punctajului de 0,_ puncte.
De asemenea, instanța a anulat decizia de respingere a cererii de recalculare a pensiei emisă de C. Județeană de Pensii Satu M. și a obligat-o pe aceasta la emiterea unei noi decizii în acest sens și la plata diferențelor cuvenite și neplătite cu începere de la 30.08.2010, respectiv în cadrul termenului
de prescripție de 3 ani, raportat la data înregistrării cererii de recalculare la CJP Satu M..
Totodată, în baza art.453 Cod procedură civilă, pe temeiul culpei procesuale, a obligat pârâtele să plătească reclamantei cheltuielile de judecată ocazionate cu soluționarea diferendului de față.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII SATU M., atât în nume personal cât și în reprezentarea CASEI NAȚIONALE DE PENSII PUBLICE, solicitând modificarea în totalitate a hotărârii apelate în sensul respingerii contestației formulate de contestatoarea P. F..
În dezvoltarea motivelor de apel, au criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că decizia nr._/_/09.10.2013 emisă de C. Județeană de Pensii Satu M. este legală și temeinică.
Menționează că, intimata se regăsea în categoria exceptată de la aplicarea prevederilor art. 162 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, și nu se încadrează în prevederile legale pentru a beneficia de majorarea dispusă de Legea nr. 250/2007.
Arată că, de la aceste prevederi legiuitorul a prevăzut o singură excepție derogatorie reglementată de art. II din Legea nr. 250/2007, fiind exceptate de la aplicarea prevederilor art. 162 alin. 2 din Legea nr.19/2000 persoanele ale căror drepturi la pensie au fost majorate conform prevederilor OUG nr. 67/2003, aprobată prin Legea nr. 383/2003.
În aplicarea Legii nr. 250/2007 s-a emis Ordinul nr. 680/2007, care stipulează în mod clar și fără echivoc persoanele care beneficiază de prevederile actului normativ indicat, contestatoarea neregăsindu-se printre acestea.
Prin Ordinul nr. 680/2007 s-a reglementat doar metodologia de aplicare a prevederilor Legii nr. 250/2007, explicându-se textul legii în vederea evitării interpretărilor greșite, fără a se avea în vedere extinderea acestuia.
Prin urmare arată apelantele că întrucât contestatoarea a beneficiat de prevederile OUG nr. 67/2003 nu i s-au aplicat prevederile art. 162 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, așa cum au fost modificate de Legea nr. 250/2007 și nu mai poate beneficia de prevederile art. 162 alin 3 din legea 19/2000 cu modificările și completările ulterioare. Mai arată că intimata contestatoare nu poate beneficia de prevederile art. 163 alin 2 și 3 din Legea nr.263/2010 întrucât aceste dispoziții legale se aplică în situația persoanelor ale căror drepturi de pensie se stabilesc conform acestei legi.
Au solicitat și judecarea în lipsă.
Intimata contestatoare a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingea apelului ca nefondat, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Consideră că legiuitorul nu a făcut vreo excepție de la aplicarea dispozițiilor legale vizate, acestea fiind inventate de apelantă, trecând peste spiritul și litera legii.
În drept, a invocat prevederile art. 480, 482 și 205 NCPC.
Examinând sentința apelată, instanța o apreciază ca legală și temeinică, având în vedere următoarele considerente:
Drepturile la pensie ale contestatoarei s-au deschis sub imperiul Legii nr. 80/1992, privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, începând cu data de 01.12.1992.
Prin cererea dedusă judecății contestatoarea a solicitat anularea deciziei de respingere emise de C. Județeană de Pensii Satu M. și obligarea intimatei să procedeze la recalculare pensiei sale, începând cu data de 1.09.2007, în conformitate cu dispozițiile art. 162 alin. 2 din legea 19/2000 cu modificările și completările ulterioare pentru cei 25 de ani utili realizați ca membru CAP, prin aplicarea pentru fiecare an util a punctajului de 0._, și a art. 162 alin 3 pentru 5 ani și 6 luni contributivi în temeiul Legii nr.80/1992, cu emiterea unei noi decizii în acest sens și obligarea intimatei la plata diferențelor cuvenite cu începere din data de 07.10.2010 și în continuare, la zi.
Criticile apelantelor la adresa sentinței apelate se constată a fi nefondate, eronat apreciind acestea faptul că intimata nu este îndreptățită la beneficiul recalculării pensiei în conformitate cu prevederile art. 162 alin. 2 și 3 din Legea nr. 19/2000, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 250/2007 (prevederi care se regăsesc și în Legea nr. 263/2010 la art. 163 alin. 2 și 3).
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 162 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, începând cu 1 septembrie 2007 punctajul anual pentru fiecare an util realizat în cadrul fostelor unități agricole cooperatiste, precum și pentru fiecare an de contribuție realizat de țăranii cu gospodărie individuală din zonele necooperativizate, până la data intrării în vigoare a Legii nr. 80/1992 republicată cu modificările ulterioare, reprezintă 0,_ puncte.
Potrivit art. 162 alin. 3 pentru perioadele de contribuție realizate conform Legea nr.80/1992 republicată cu modificările ulterioare și până la . prezentei legi, la determinarea punctajului anual se ia în calcul venitul asigurat la care s-a plătit contribuția de asigurări sociale.
E. consideră apelanta că, intimata ar fi exceptată de la prevederile art. 162 al. 2 din Legea nr. 19/2000, dispozițiile art. II din Legea nr. 250/2007 neputând fi interpretate în sensul exceptării categoriilor de pensionari ale căror drepturi la pensie s-au deschis anterior datei de 01.09.2007, ci dimpotrivă, prin reglementarea invocată se extinde sfera de aplicare și în privința persoanelor ale căror drepturi nu au fost majorate conform prevederilor OUG nr. 67/2003. Așadar, prin această ultimă reglementare s-a dorit aplicarea unui punctaj unitar pentru toți agricultorii, indiferent de anul pensionării, astfel că în mod corect a interpretat instanța de fond că, legiuitorul nu a exclus de la aplicarea acestei majorări pe cei cărora li s-a majorat punctajul anterior, prin OUG nr. 67/2003, criticile apelantelor nefiind astfel fondate.
A aprecia altfel, ar însemna ca intimata să fie discriminată față de persoanele pensionate după 1 septembrie 2007, prin beneficierea de un punctaj mai mic, deși ne aflăm în situații analoage și comparabile, ceea ce ar reprezenta o discriminare nejustificată, care prin sentința apelată a fost înlăturată.
Neputând fi reținute astfel criticile invocate la adresa hotărârii apelate, în temeiul dispozițiilor art. 480 NCPC instanța va respinge ca nefondat apelul, menținând în totalitate sentința apelată ca legală și temeinică.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 și 455 NCPC instanța va obliga apelantele în solidar - C. Județeană de Pensii Satu M. și C. Națională de Pensii Publice – să plătească intimatei suma de 700 de lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în apel – onorariul avocatului, cu chitanță depusă la dosar nr. 70/16.06.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
RESPINGE ca nefondat apelul declarat de apelanta pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII SATU M., cu sediul în Satu M., .. 4-6, județul Satu M., C.I.F._, cont bancar RO 91 TREZ__ deschis la Trezoreria Satu M., atât în nume personal cât și în reprezentarea apelantei C. NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 2, C.I.F._, cont bancar RO 62 TREZ__, în contradictoriu cu intimata reclamantă P. F., CNP_, cu domiciliul în Ciumești, nr. 263, județul Satu M., împotriva sentinței civile nr. 140/LMA din data de 27 martie 2014, pronunțată de Tribunalul Satu M., pe care o menține în întregime.
Obligă pe apelanta - pârâtă C. Județeană de Pensii Satu M. în solidar cu C. Națională de Pensii Publice să plătească intimatei - reclamante P. F. suma de 700 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
DEFINITIVĂ
Pronunțată în ședința publică azi, 11 septembrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
V. I. S. B. D. M. F. M.
Red.dec.jud.V. I.S./30.09.2014
Jud. fond T. B.
Tehnored.F.M./30.09.2014
Emis 3 .> C. NAȚIONALĂ DE PENSII SATU M., C. NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE, P. F.
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 171/2014. Curtea de Apel ORADEA | Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale.... → |
|---|
