Obligaţie de a face. Decizia nr. 310/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 310/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 5609/83/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA I CIVILĂ
Număr operator de date cu caracter personal 3159
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 310/2014-.>
Ședința publică din 24 iunie 2014
PREȘEDINTE: G. M. - judecător
JUDECĂTOR: P. C.
GREFIER: I. F.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelantul - reclamant S. P., cu sediul în Satu M., P-ța 25 Octombrie nr.1, județul Satu M., având Cod fiscal nr._, în reprezentarea reclamantei C. DOINIȚA-F., CNP_, în contradictoriu cu intimata - pârâta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SATU M., cu sediul în Satu M., ., județul Satu M., având cod fiscal_, împotriva sentinței civile nr.89/LMA din 13.03.2014, pronunțată de Tribunalul Satu M., având ca obiect: obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă reprezentantul apelantei C. Doinița, av.C. M., în baza împuternicirii avocațiale nr._ emisă de Baroul Satu M., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, după care:
Reprezentantul apelantei depune la dosar dovada cheltuielilor de judecată, achitate prin chitanța 547/23.06.2014 emisă de cab. av. M. C..
La întrebarea instanței reprezentantul apelantei arată că nu mai are alte probe de propus sau cereri de formulat.
Nemaifiind alte probe, instanța consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul apelantei face precizarea că reprezentă pe apelanta C. Doinița F. și nu S. P..
Acesta solicită admiterea apelului, modificarea în tot a hotărârii atacate și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată în fond și apel.
În susținerea motivelor de apel susține că, din punctul lor de vedere, cheia rezolvării acestei spețe este stabilirea salariului de bază pe care apelanta îl are la locul de muncă și în baza contractului încheiat cu intimata.
Instanța de fond a apreciat că salariul de bază al apelantei este de 602 lei și că în conformitate cu acest salariu, sporurile obiect la acțiunii, sunt corect stabilite și calculate de intimate.
Acest salariu de bază de 602 lei era pe perioada de până la 01.091.2011, după această dată ( petitul acțiunii se referă la perioada de după această dată) salariul de bază al apelantei este de 903 lei, salariu în care au fost incluse: sporul de vechime și cel de stabilitate, includere care s-a făcut în baza Legii nr. 330/2009 și Legea nr. 284/2010. După data de 01.01.2011 salariul de bază al apelantei era de 903 lei. Prin urmare, apelanta nu putea avea două salarii de bază, iar în conformitate cu prevederile legale, necontestate de intimată și confirmate de instanța de fond, la salariul de bază se aplică sporurile a căror recalcularea au solicitat. Consideră că aceste sporuri trebuie calculate la salariul de bază de 903 lei.
Intimata prin întâmpinare a apreciat sporurile în alte procente decât cele din cererea de chemare în judecată.
În ceea ce-i privește, au arătat că sporul de condiții deosebite/vătămătoare este de 15%, intimata arătând că acesta este de 10%, că sporul de lucru pe timp de noapte, au arătat că este de 25% iar intimata susține că este de 15 %, iar în ceea ce privește sporul pentru repaosul săptămânal și pentru zilele nelucrătoare nu poate fi pus în discuție, instanța de fond apreciind că sporurile sunt în procentele indicate de ei.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, susține că acestea au fost dovedite.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 89/LMA/13.03.2014, tribunalul Satu M. a respins acțiunea civilă formulată de S. P., în reprezentarea reclamantei C. Doinița-F., în contradictoriu cu pârâta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Satu M., având ca obiect drepturi bănești.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată în prezentul dosar, la data de 13.12.2013, reclamanta S. P. Satu M. în reprezentarea membrei de sindicat C. Doinița-F., în contradictoriu cu pârâta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Satu M., a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata următoarelor sporuri:
a) recalcularea sporului pentru condiții deosebite de 15%
b) a sporului pentru orele de lucru pe timp de noapte în procent de 25%
c) sporului pentru orele lucrate în zilele de repaus săptămânal ori sărbători legale, în procent de 100%. Se solicită aplicarea acestor sporuri la salariul de bază, începând cu data de 01.01.2011.
Reclamanta este angajata DGASPC Satu M., în funcția de „infirmieră” la C.I.A.P.H.M. – O VIAȚĂ NOUĂ.
Salariatei C. Doinița F. i s-a stabilit un salariu de bază brut în cuantum de 903 lei și a unui spor de condiții vătămătoare în sumă de 90 de lei, potrivit Dispoziției nr. 2315/12.12.2012 emisă de Consiliul Județean Satu M. – Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului a județului Satu M. (fila 7). Acest aspect reiese și din fluturașul de salariu, anexat la fila 8 din prezentul dosar.
Conform art.160 din Codul Muncii, salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri.
Salariul de bază este partea principală a salariului total ce se cuvine fiecărui salariat. Sporurile la salariu se plătesc numai în raport cu performanțele individuale, sau pentru timpul în care munca este prestată în anumite condiții deosebite sau speciale.
Salariul de bază a salariatei C. Doinița F., în cuantum de 903 lei este compus din salariul de bază (602 lei), un spor de vechime și un spor de stabilitate, astfel cum prevede Legea nr. 284/2010.
De asemenea, și Ordinul nr.42/2011 privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea Lg.nr.285/2010 au fost luate în calculul salariului reclamantei.
Ca atare, la salariul de bază în cuantum de 903 lei s-a adăugat suma de 90 lei reprezentând sporul pentru condiții deosebite în procent de 15%. Acest spor a fost aplicat la salariul de bază de 602 lei.
Plata sporului de 100% pentru orele lucrate în zilele de sâmbătă și duminică, cât și a sporului pentru orele lucrate pe timp de noapte, astfel cum prevăd art.120-123 din Codul Muncii, prevăd posibilitatea prestării muncii în afara duratei normale a timpului de muncă săptămânal, precum și condițiile și obligativitatea compensării unei astfel de munci prin ore libere plătite sau prin acordarea unui spor calculate la salariul corespunzător duratei acesteia.
Salariatul care prestează ore de muncă și pe timp de noapte beneficiază fie de un program redus de muncă, fie de un spor pentru munca prestată pe timp de noapte de 25% din salariul de bază, potrivit art. 125-127 din Codul Muncii.
Potrivit art.125 din Codul Muncii „munca prestată între orele 22.00 – 06.00 este considerată muncă de noapte”, iar, potrivit art.126 din Codul Muncii, salariații care efectuează muncă de noapte beneficiază fie de un program redus, fie de un spor de 25% din salariul de bază pentru fiecare oră de muncă de noapte prestată.
Sporurile de 100% ca urmare a efectuării orelor de muncă în zilele de repaus săptămânal, 25% pentru orele de lucru pe timp de noapte și a procentului de 15% pentru condiții deosebite, efectuate de către salariata C. Doinița F., au fost luate în considerare de către unitatea angajatoare la salariul de bază de 602 lei.
Pe cale de consecință, instanța a respins acțiunea reclamantei.
Asistenții judiciari, participând la deliberare cu vot consultativ, au exprimat aceeași opinie profesională în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel S. P. Satu mare în reprezentarea reclamantei C. Doinița.
În motivare critică sentința pronunțată în primă instanță ca fiind profund neîntemeiată și nelegală, contrară principiilor constituționale și legale.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată, în esență, că în mod nelegal instanța de fond a apreciat că sporurile reclamantei nu se calculează la salariul de bază real conform Legii nr. 284/2010 în cuantum de 903 lei ci se calculează la un alt salariu de bază în cuantum de 602 lei avut anterior aplicării Legii nr. 284/2010, fiind încălcate prin această hotărâre dispozițiile Ordinului nr. 42/2011 privind Normele de Aplicare a Legii nr. 285/2010.
Precizează că, în ce privește sporul de condiții vătămătoare Ordinul nr. 42/2011 contravine dispozițiilor art. 108 alin. 2 din Constituție, care potrivit acesteia și Legii nr. 90/2001 nu este o normă juridică de forța legii, prin care conform art. 3 lit. b din Legea nr. 284/2010 să poată stabili drepturile de natură salarială.
Susține de asemenea că Ordinul nr. 42/2011 nu combate și nu poate dispune împotriva dispozițiilor art. 12 din Legea nr. 284/2010 și art. 160 din Legea nr. 53/2003 care stabilesc modul de constituire a salariului brut, fapt ce presupune dreptul reclamantei de a beneficia de drepturile prevăzute de acestea și obligația instanței de a dispune respectarea lor.
Consideră soluția instanței greșită și cu privire la sporul de noapte, prevăzut de art. 126 lit. b din Legea nr. 53/2003 și art. 17 din Legea nr. 284/2010, stabilit în procent de 25% din salariul de bază care este achitat reclamantei doar în procent de 15%, instanța reținând eronat și aspectele privind sporul de 100 % pentru zilele de sâmbătă și duminică și pentru sărbătorile legale, spor care la fel ca celelalte sporuri pentru condiții deosebite și vătămătoare sau de noapte trebuie să fie plătite la salariul de bază real stabilit potrivit Legii nr. 284/2010.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 466 din codul de procedură civilă și art. 214 din Legea nr. 62/2011.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea apelului ca nefondat deoarece drepturile salariale ale reclamantei au fost stabilite în mod legal.
Analizând sentința atacată în limita motivelor de apel potrivit dispozițiilor art. 477 din Codul de procedură civilă, instanța reține următoarele:
Criticile aduse sentinței de către apelantă sunt nefondate, soluția pronunțată de prima instanță fiind legală și temeinică în concordanță cu probele și dispozițiile legale incidente.
Reclamanta este angajata DGASPC Satu M., în funcția de „infirmieră” la C.I.A.P.H.M. – O VIAȚĂ NOUĂ.
Așa cum a reținut instanța de fond salariul de bază brut al reclamantei în cuantum de 903 lei a fost stabilit prin Dispoziția nr. 2315/12.12.2012 emisă de Consiliul Județean Satu M. - DGASPC Satu M. conform dispozițiilor Legii nr. 284/2010 și Ordinului nr. 42/2011 privind aprobarea Normelor Metodologice pentru Aplicarea Legii nr. 285/2010.
Au fost avute în vedere la calculul salariului reclamantei sporul de vechime și sporul de stabilitate astfel cum prevede Legea nr. 284/2010, la salariul de baza în cuantum de 903 lei fiind adăugată suma de 90 lei reprezentând sporul pentru condiții deosebite în procent de 15 %, raportat la salariul de 602 lei avut anterior aplicării acestei legi.
Prin urmare în condițiile în care sporurile prevăzute de Legea nr. 284/2010 au fost avute în vedere la calcularea salariului brut al reclamantei corect a apreciat instanța de fond ca neîntemeiată cererea reclamantei privind recalcularea sporului pentru condiții deosebite și a sporului pentru orele de lucru pe timp de noapte, pretențiile reclamantei vizând perioada de activitate a Legii nr. 330/2009 și a Legii nr. 284/2010, acte normative care prevăd că începând cu data intrării lor în vigoare drepturile salariale sunt și rămân cele prevăzute exclusiv în aceste legi.
Or, potrivit art. 34 din Legea nr. 330/2009 și art. 30 din Legea nr. 284/2010 soluționarea contestațiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază individuale, a sporurilor, premiilor și a altor drepturi salariale este de competența ordonatorilor de credite, iar împotriva măsurilor dispuse de ordonatorii de credite, persoana nemulțumită se poate adresa instanței judecătorești competentă potrivit legii, fiind evident că în raport de dispozițiile legale menționate, drepturile salariale pretinse nu pot fi acordate în cadrul acestei proceduri judiciare, singura cale reprezentând-o contestația reglementată prin textele de lege mai sus-menționate.
Prin urmare, în condițiile în care legea a instituit o procedură specială care n-a fost urmată de reclamanta care a fost nemulțumită de modalitatea de calcul a drepturilor salariale, Dispoziția nr. 2315/12.12.2012 emisă de Consiliul Județean Satu M. - DGASPC Satu M., nefiind contestată, cererea reclamantei este nefondată, criticile recurentei fiind nefondate.
Corect a reținut instanța de fond ca neîntemeiate și pretențiile privind plata sporului de 100% pentru zile lucrate sâmbăta și duminica în condițiile în care aceste drepturi salariale au fost achitate raportat la salariul de bază potrivit dispozițiilor art. 125-127 din Codul muncii.
Față de cele reținute în considerentele mai sus-expuse, instanța în baza art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va respinge ca nefondat apelul menținând sentința atacată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat apelul civil declarat de apelantul reclamant S. P., cu sediul în Satu M., P-ța 25 Octombrie nr.1, județul Satu M., având cod fiscal nr._, în reprezentarea reclamantei C. DOINIȚA-F., CNP_, în contradictoriu cu intimata - pârâta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SATU M., cu sediul în Satu M., ., județul Satu M., având cod fiscal_, împotriva sentinței civile nr.89/LMA din 13.03.2014, pronunțată de Tribunalul Satu M., pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
G. M. P. C. I. F.
Red. decizie: G. M./09.07.2014
Jud. fond: B. T.
Tehnored. I.F./09.07.2014
| ← Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 492/2014. Curtea de... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 239/2014.... → |
|---|
