Reconstituire vechime. Hotărâre din 26-02-2014, Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 8791/83/2012
ROMÂNIA | |
CURTEA DE APEL ORADEA | |
- Secția I civilă - | |
completul II recurs nr. operator de date cu caracter personal: 3159 | |
Dosar nr._ |
DECIZIA CIVILĂ NR. 419/2014-R
Ședința publică din data de 26 februarie 2014
Președinte : | D. M. | - judecător |
F. T. | - judecător | |
V. P. | - judecător | |
A. B. | - grefier |
Pe rol fiind pronunțarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă F. M. F., domiciliată în ., . M. și cu domiciliul procedural ales în Carei, ., nr. 26/1, județul Satu M., în contradictoriu cu intimata pârâtă U. ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A COMUNEI CĂUAȘ, cu sediul în Căuaș, ., județul Satu M., împotriva sentinței civile nr. 442/LMA din 3 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M. în dosar nr._, având ca obiect: reconstituire vechime.
La apel nu se prezintă nimeni.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 19 februarie 2014, dată la care părțile prezente au pus concluzii în recurs, concluzii consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 26 februarie 2014.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 442/LMA din 3 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M. în dosar nr._, s-a respins acțiunea civilă exercitată de reclamanta F. M. F., în contradictoriu cu pârâta .> Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele aspecte:
În situația în care o persoana a fost membru cooperator, această perioadă trebuie confirmată printr-o adeverință eliberată de primăria din localitatea unde a existat C.A.P.-ul, din care sa rezulte anii în care persoana respectiva a fost membru cooperator, normele planificate de adunarea generala pentru anii respectivi, normele realizate de persoana căreia i-a fost eliberată adeverința (Legea nr. 80/1992 și art. 160 alin. 5 din Legea nr. 19/2000).
Tribunalul a apreciat că probele administrate nu sunt concludente în sensul că reclamanta ar fi realizat între anii 1970-1990 volumul de muncă necesar recunoașterii stagiului de cotizare în baza timpului util la pensie. Din adeverința nr.2838/2012, coroborată cu adeverința nr.2363/2009 (filele 4, 5) rezultă că reclamanta a fost membră a CAP Ghilești în perioada în perioada 1960 – 1969, iar în condițiile în care există evidențe până în anul 1971 nu se atestă totuși calitatea sa de membru în anii 1970, 1971, incluși în perioada solicitată prin cerere.
Martorele audiate au fost la rândul lor membre ale CAP Căuaș, dar au obținut pensie în baza actelor justificative, respectiv a mențiunilor cuprinse în carnetul de pensii și asigurări sociale pentru membrii CAP.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea F. M. F., solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii acțiunii și reconstituirea vechimii în muncă a acesteia, cu arătarea faptului că a prestat muncă agricolă în cadrul Cooperativei Agricole de Producție Ghilești și a efectuat normele necesare pentru a beneficia de pensie agricolă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că, prima instanță în pofida tuturor mijloacelor de probă, a conchis că nu s-a dovedit în mod concludent volumul de muncă prestat de recurentă.
Subliniază recurenta că, nu au fost luate în considerare anumite mijloace de probă, în special depozițiile celor două martore, care au lucrat în cooperativă alături de aceasta timp de mai multe decenii, confirmând că fost prezentă la lucru și a realizat normele impuse în perioada 1970-1990.
Mai arată că raționamentul instanței, pentru care a respins acțiunea, e greșit, întrucât din adresa originală a UAT a comunei Căuaș, rezultă că arhiva a fost distrusă, dar distrugerea arhivei putea fi doar parțială. În acest sens este și adresa nr. 326/19.03.2013 eliberată de M.A.I. Arhivele Naționale – Biroul Județean Satu M..
Subliniază totodată că, spre deosebire de martora audiată în cauză, a solicitat pensionarea după anul 2010, astfel că trebuie să se conformeze prevederilor art. 17 din Legea nr. 263/2010, care impune obținerea unei adeverințe pentru dovedirea calității de membră cooperatoare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.17 alin. 3 din Legea nr. 263/2010 coroborate cu prevederile art. 31 din Legea nr. 80/1992; art. 279 alin. 2 din Codul Muncii; art. 81 din Legea nr. 36/1991; art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997; art. 304 pct. 8 i 9 Cod procedură civilă.
Intimata nu a depus întâmpinare la dosar și nici nu și-a precizat poziția procesuală în cauză.
Examinând recursul declarat prin prisma criticilor invocate, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 279 al. 2 din Codul Muncii, vechimea în muncă stabilită până la data de 31.12.2010 se reconstituie la cererea persoanei care nu posedă carnet de muncă de către instanța judecătorească competentă să soluționeze conflictul de muncă, pe baza înscrisurilor sau a altor probe din care să rezulte existența raporturilor de muncă.
În speță, contestatoarea F. M. F. prin cererea cu care a sesizat instanța a solicitat a se dispune reconstituirea vechimii în muncă, în cadrul C.A.P. Ghilești între anii 1970-1990, respectiv să se constate că a prestat muncă agricolă în cadrul acestei cooperative susținând că în perioada 1960-1969 a prestat muncă în cadrul C.A.P. Tășnad, iar din 1970 această unitate cooperatistă a trecut în subordinea C.A.P. Ghilești, unde a prestat muncă până în 1990, iar documentele și registrele C.A.P. Ghilești au fost distruse într-un incendiu în perioada 1990-1991.
Din adeverința nr. 2838/31.08.2012 eliberată de Primăria Comunei Căuaș se adeverește că în arhiva comunei Căuaș se găsește doar registrul cu foștii membrii C.A.P. Ghilești din anii 1956-1971, restul actelor, documentelor și statelor de plată de la fostul C.A.P. Ghilești au ars în totalitate în perioada 1990-1991.
Martorii audiați în cauză confirmă susținerile recurentei legate de activitatea desfășurată pe perioada 1970-1990 în cadrul C.A.P. Ghilești, așa încât hotărârea primei instanțe de respingere a cererii privind constatarea vechimii în muncă pe această perioadă se apreciază a fi nefondată.
Față de cele anterior expuse, constatându-se a fi fondate criticile recurentei, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă se va admite recursul, va fi modificată hotărârea atacată, în sensul admiterii acțiunii reclamantei F. M. F. în contradictoriu cu pârâta U. ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A COMUNEI CĂUAȘ.
Se va constata că în perioada 1970-1990 reclamanta a prestat muncă agricolă în cadrul C.A.P. Ghilești, ce constituie vechime în muncă, fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite ca fondat recursul civil declarat de recurenta reclamantă F. M. F., domiciliată în ., . M. și cu domiciliul procedural ales în Carei, ., nr. 26/1, județul Satu M., în contradictoriu cu intimata pârâtă U. ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A COMUNEI CĂUAȘ, cu sediul în Căuaș, ., județul Satu M., împotriva sentinței civile nr. 442/LMA din 3 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M., pe care o modifică în sensul că:
Admite acțiunea reclamantei F. M. F., domiciliată în ., . M. și cu domiciliul procedural ales în Carei, ., nr. 26/1, județul Satu M., în contradictoriu cu pârâta U. ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A COMUNEI CĂUAȘ, cu sediul în Căuaș, ., județul Satu M..
Constată că în perioada 1970-1990, reclamanta a prestat muncă agricolă în cadrul C.A.P. Ghilești, ce constituie vechime în muncă.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
D. M. F. T. V. P. A. B.
- judecător fond – G. D. S.
- redactat decizie – judecător D. M. – 18.03.2014
- dactilografiat grefier A. B. – 18.03.2014 – 2 ex.
| ← Despăgubire. Decizia nr. 854/2014. Curtea de Apel ORADEA | Solicitare drepturi bănești / salariale. Hotărâre din... → |
|---|
