Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 1114/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1114/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 1114/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA NR. 1114
Ședința publică din data de 10 septembrie 2015
Președinte - V.-I. S.
Judecător - A.-C. B.
Grefier - C. C.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de reclamantul S. ÎNVĂȚĂMANT „I. L. C.” PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, ., județul Prahova, împotriva sentinței civile nr. 185/20 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtele ȘCOALA GIMANZIALĂ „ARHITECT T. S.”, cu sediul în comuna Păulești, ., județul Prahova, C. L. AL COMUNEI PĂULEȘTI și P. COMUNEI PĂULEȘTI - INSTITUȚIA PRIMARULUI, ambii cu sediul în ., județul Prahova.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul-reclamant S. Învățământ „I. L. C.” Prahova, reprezentat de avocat M. R., din Baroul Prahova, potrivit împuternicirii avocațiale . nr. 6346/9.04.2014 și intimatul-intervenient S. Școala Prahova, reprezentat de consilier juridic Geapană L., potrivit delegației de reprezentare juridică nr. 124/27 mai 2015, lipsind intimatele-pârâte Școala G. „Arhitect T. S.” Păulești, C. L. al comunei Păulești și P. comunei Păulești – Instituția Primarului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că apelul se află la al doilea termen de judecată, este motivat și a fost declarat în termenul legal procedural.
Curtea în temeiul dispozițiilor art. 64 din noul Cod de procedură civilă admite în principiu cererea de intervenție formulată de intervenientul S. Școala Prahova.
Avocat M. R., având cuvântul, pentru apelantul-reclamant S. Învățământ „I. L. C.” Prahova arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra apelului.
Consilier juridic Geapană L., având cuvântul, pentru intervenientul S. Școala Prahova, arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra apelului.
Curtea având în vedere actele și lucrările dosarului și față de împrejurarea că nu mai sunt cereri de formulat în cauză, în temeiul dispozițiilor art. 392 din noul Cod de procedură civilă, dispune deschiderea dezbaterilor.
Avocat M. R., având cuvântul, pentru apelantul-reclamant S. Învățământ „I. L. C.” Prahova solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat. Depune la dosar practică judiciară.
Consilier juridic Geapană L., având cuvântul, pentru intervenientul S. Școala Prahova, arată că membrii de sindicat sunt îndreptățiți să primească plata orelor de educație fizică. Solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat. Depune la dosar practică judiciară.
Curtea, în temeiul art. 394 din noul Cod de procedură civilă, dispune închiderea dezbaterilor și rămâne în pronunțare asupra apelului.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub număr de dosar_ reclamantul S. Învățământ „I. L. C.” Prahova a chemat în judecată pe pârâții Școala G. „Arhitect T. S.”, C. L. al Comunei Păulești și P. Comunei Păulești - Instituția Primarului, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor unității de învățământ la calculul și plata drepturilor salariale cuvenite membrilor de sindicat salariați ai pârâtelor unități de învățământ, reprezentând c. valoarea a două ore de educație fizică efectuate pe săptămână conform dispozițiilor art.263 alin.7 din Legea nr.1/2011 pentru perioada 01.09._14, precum și obligarea pârâților C. L. al Comunie Păulești și P. Comunei Păulești la asigurarea finanțării și virarea sumelor necesare pentru plata drepturilor salariale sus menționate.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că Legea Educației Naționale nr. 1/2011 prevede la art. 263 alin.7 că „în învățământul primar orele de educație fizică prevăzute în planurile de învățământ sunt predate de profesorii cu studii superioare de specialitate”, astfel încât predarea orelor de educație fizică este exclusă din cadrul activităților didactice de predare pe care trebuie să le efectueze în mod obligatoriu profesorii pentru învățământul primar institutorii/învățătorii, însă începând cu data de 01.09.2011 orele de educație fizică au fost efectuate de către salariații unității angajatoare care au doar calitatea de învățător și nu și pe aceea de profesor cu studii de specialitate, efectuând aceste ore la solicitarea angajatorului întrucât profesorul de specialitate nu a dorit să le efectueze fără a fi remunerat suplimentar.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 185/20 ianuarie 2015 Tribunalul Prahova a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul S. Învățămant „I. L. C.” Prahova.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Potrivit adeverințelor eliberate de către pârâta unitate de învățământ, membrii de sindicat indicați în mod expres în cuprinsul împuternicirilor existente la dosar îndeplinesc funcțiile de învățători și profesori pentru învățământ primar, executând ore de educație fizică în perioada 01.09._14, ore pentru care nu au fost remunerați.
Potrivit art. 263 alin. 7 din Legea nr. 1/2011, în învățământul primar, orele de educație fizică prevăzute în planurile de învățământ sunt predate de profesori cu studii superioare de specialitate.
Art. 262 alin. 1 din aceeași lege prevede că activitatea personalului didactic de predare se realizează într-un interval de timp zilnic de 8 ore, respectiv de 40 de ore pe săptămână și cuprinde activități didactice de predare - învățare-evaluare și de instruire practică și examene de final de ciclu de studii, conform planurilor cadru de învățământ, activități de pregătire metodico-științifică, activități de educație complementare procesului de învățământ și activități de dirigenție.
A.. 2 al aceluiași articol prevede că norma didactică de predare – învățare - evaluare și de instruire practică și de evaluare curentă a preșcolarilor și a elevilor în clasă reprezintă numărul de ore corespunzător activităților prevăzute la alin. 1 lit. a și se stabilește astfel: un post de educator/educatoare sau de institutor/institutoare ori de profesor pentru învățământul preșcolar pentru fiecare grupă cu program normal, constituită în educația timpurie, un post de educator/educatoare sau de institutor/institutoare ori de profesor pentru învățământul preșcolar pentru fiecare clasă din învățământul primar sau pentru clase simultane din cadrul acestuia, unde se pot constitui clase separate, 18 ore pe săptămână pentru profesorii din învățământul secundar și terțiar non-universitar, pentru profesorii din unitățile și clasele cu program integrat și suplimentar de artă și sportiv, precum și din unitățile cu activități extrașcolare și din centrele sau cabinetele de asistență psihopedagogică, etc..
Din interpretarea acestor texte de lege reiese că membrii sindicatului reclamant sunt normați cu un post și nu cu o normă de predare de 18 ore pe săptămână, ceea ce înseamnă că activitatea acestora se desfășoară pe parcursul a 8 ore pe zi, respectiv 40 ore pe săptămână, a reținut tribunalul.
Așadar, a arătat tribunalul, din analiza actelor și lucrărilor dosarului reiese că membrii de sindicat indicați în mod expres în cuprinsul împuternicirilor existente la dosar îndeplinesc funcțiile de învățători sau profesori pentru învățământ primar, executând ore de educație fizică în perioada 2011-2014, ore pentru care nu au fost remunerați.
Pe de altă parte, din probele administrate nu reiese că, prin efectuarea orelor de educație fizică, aceștia au depășit intervalul de timp zilnic în care trebuie să-și desfășoare activitatea, respectiv 40 ore pe săptămână, ținând seama inclusiv de toate activitățile didactice pe care trebuie să le efectueze în cele 8 ore zilnice de muncă și care constau în activități de evaluare, pregătire metodico-științifică, activități de educație, complementare procesului de învățământ, etc.
Mai mult chiar, la dosar nu există dovezi că orele de sport existente la nivelul învățământului primar în cazul pârâților ar constitui în sine o normă de 18 ore în vederea constituirii unei catedre pentru predarea orelor de educație fizică de către un profesor de specialitate iar în lipsa unei asemenea dovezi nu se poate pretinde de către reclamant existența unor ore suplimentare în afara postului ocupat de către cadrele didactice în cazul învățământului primar.
Dacă s-ar admite că fiecare oră care face parte din postul ocupat de către un cadru didactic din învățământul primar în domeniul unor specialități respectiv limbi străine, desen, muzică, religie, etc., ar constitui câte o disciplină specifică specialității respective, implicând predarea orelor respective de către profesori de specialitatea respectivă care au absolvit studii superioare în domeniul respectiv, ar însemna ca postul și deci activitatea desfășurată de cadrele didactice din învățământul primar să se rezume pur și simplu doar la anumite specialități, ceea ce este inadmisibil în condițiile în care cadrele didactice respective au absolvit licee pedagogice, institute pedagogice, având pregătirea necesară predării orelor de specialitate sus-menționate, mai ales că orele respective nu exced orelor care reprezintă postul ocupat de către membrii de sindicat.
Prin urmare tribunalul, în raport de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 1/2011, a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței a declarat apel (astfel cum a fost recalificat la sedinta de judecata din 28 mai 2015) în termenul legal reclamantul S. Învățământ „I. L. C.” Prahova, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Susține reclamantul că membrii de sindicat au calitatea de cadre didactice și activează în învățământul primar la unitatea de învățământ pârâtă.
Arată că potrivit dispozițiile art. 23 alin 1 lit. b din Legea Educației Naționale nr. 1/2011, învățământul primar cuprinde: clasa pregătitoare și clasele I – IV, iar prin noua lege a educației, legiuitorul a statuat, în mod expres, că orele de educație fizica vor fi efectuate doar de către profesori cu studii superioare de specialitate.
Astfel, art. 263 alin. 7 din Legea Educației Naționale nr. 1/2011 prevede: „În învățământul primar orele de educație fizică prevăzute în planurile de învățământ sunt predate de profesori cu studii superioare de specialitate”.
Din cuprinsul textului de lege rezulta ca efectuarea orelor de educație fizica de către profesori cu studii superioare de specialitate pentru învățământul primar trebuia făcută începând cu data de 01.09.2011, ulterior termenului de 30 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României nr. 18/10.01.2011.
Art. 361 alin. 1 din Legea Educației Naționale menționează, „prezenta lege intra în vigoare la 30 zile de la publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I”, fără a exista o dispoziție derogatorie cu privire la . art. 248 alin. 4.
Astfel, arată apelantul că art. 363 din Legea Educației Naționale a intrat în vigoare odată cu legea în ansamblul său, în speță la 01.09.2011.
Susține apelantul că în ciuda acestor dispoziții legale, expuse într-o lege cu caracter organic, pentru perioada 01.09.2011 – 21.06.2014, orele de educație fizică au fost efectuate în tot de către reclamanți, care au doar calitatea de învățători și nu pe cea de profesor cu studii superioare de specialitate.
Precizează că niciunul dintre angajații pârâtei, menționați în adeverința depusă la dosar nu au calitatea de profesor cu studii superioare de specialitatea educație fizică.
Arată apelantul că prevederile Legii Educației Naționale nr. 1/2011 stipulează efectuarea acestor ore de către profesori de specialitate ce sunt remunerați pentru munca prestată, însă, pentru intervalul 01.09.2011 – 21.06.2014, orele de sport la ciclul primar în cadrul unității de învățământ pârâte au fost efectuate de către învățători, membrii de sindicat, fără a aceștia să fie remunerați pentru activitatea depusă.
În conformitate cu art. 262 din aceeași lege, activitatea personalului didactic de predare se realizează într-un interval de timp zilnic de 8 ore, respectiv 40 de ore pe săptămână și cuprinde:
- activități didactice de predare-învățare-evaluare și de instruire practică și examene de final de ciclu de studii, conform planurilor cadru de învățământ;
- activități de pregătire medico-științifică;
- activități de educație, complementare procesului de învățământ mentorat, școala după școală, învățare pe tot parcursul vieții”.
Arată apelantul că norma didactică de predare-învățare-evaluare și de instruire practică și evaluare curentă a preșcolarilor și a elevilor în clasă reprezintă numărul de ore corespunzător activităților prevăzute la alin. 1 lit. a și se stabilește astfel: un post de profesor pentru învățământ primar pentru fiecare clasă din învățământ primar.
Apreciază că în mod greșit instanța de fond a apreciat că aceste ore de educație fizică nu exced orelor care reprezintă postul ocupat de către membrii de sindicat, deoarece nu constituie în sine o normă de 18 ore în vederea constituirii unei catedre pentru predarea orelor de educație fizică de către un profesor de specialitate, considerând suficient că aceste cadre didactice, membrii de sindicat, sun absolvenți de licee/institute pedagogice și au pregătirea necesară predării orelor respective.
Precizează apelantul că instanța de fond nu a ținut cont de caracterul imperativ al dispozițiilor art. 263 alin. 7 din Legea nr. 1/2011, care stabilesc că efectuarea orelor de educație fizică nu intră în atribuțiile membrilor de sindicat, prin urmare nici în norma lor didactică, în niciuna din formele în care aceasta se prezintă, conform art. 262 din lege.
Mai arată apelantul că, deși nu sunt calificați pentru a efectua educația fizică, membrii de sindicat au prestat muncă la cererea angajatorului și cu acest titlu, iar în planul situației școlare a elevilor, munca prestată de aceste cadre didactice a produs efecte.
Dată fiind specificitatea activității cadrelor didactice, luând în considerare faptul că norma didactică nu este raportată la cele 8 ore zilnic și 40 de ore săptămânal, ci este diferențiată în funcție de activitățile pe care cadrul didactic le desfășoară, consideră apelantul că excluderea predării orelor de educație fizică din cadrul activităților didactice pe care trebuie să le efectueze în mod obligatoriu profesorii pentru învățământul primar se completează, în mod corespunzător cu alte activități dintre cele prevăzute de legiuitor, respectiv: evaluare, pregătire metodico-științifică, activități de educație, complementare procesului de învățământ, etc.
Mai mult decât atât, în conformitate cu art. 15 alin. 3 din Contractul Colectiv de Munca Unic la Nivel Sector de Activitate-Învățământ Preuniversitar, orele de educație fizica predate de învățători, institutori și profesori pentru învățământ primar, care nu sunt predate de profesori cu studii de specialitate, pot fi remunerate în sistem de plata cu ora, ca personal necalificat.
Arată apelantul că, în prezent, începând cu data de 15.09.2014, în conformitate cu Contractul anterior menționat, membrii de sindicat sunt remunerați la plata cu ora, așa cum rezultă din adeverința emisă de pârâta angajatoare, Școală G. „Arh. T. S.” Păulești, anexată la cererea de apel.
Arată că membrii de sindicat au efectuat în perioada 01.09._14 ore de educație fizica neremunerate, după cum urmează: C. C. M. - 202 ore, M. E. - 136 ore, Zaharov N. C. - 137 ore, S. N. L. N. - 136 ore, S. L. M. - 18 ore, P. M. - 135 ore, G. C. -138 ore, L. S. M. - 137 ore, S. O. - 201 ore și P. C. A. - 136 Ore.
Solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în apel, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că apelul este fondat potrivit considerentelor ce urmează:
Critica esentiala vizeaza incalcarea disp. Art. 263 al. 7 din Legea nr. 1/2011, prima instanța neținand cont de caracterul imperativ al acestei norme de drept.
Verificand sustinerile apelantei, Curtea retine ca, potrivit textului de lege invocat, în învățământul primar, orele de educație fizică prevăzute în planurile de învățământ sunt predate de profesori cu studii superioare de specialitate.
De asemenea, conform art. 262 alin.3 din actul normativ menționat, norma didactică de predare – învățare – evaluare și de instruire practică și de evaluare curentă a preșcolarilor și a elevilor în clasă reprezintă numărul de ore corespunzător activităților prevăzute la alin.1 litera a („activități didactice de predare – învățare – evaluare și de instruire practică și examene de final de ciclu de studii, conform planurilor – cadru de învățământ”) și se stabilește astfel: un post de învățător sau de institutor ori de profesor pentru învățământul primar pentru fiecare clasă din învățământul primar sau pentru clase simultane din cadrul acestuia, unde nu se pot constitui clase separate.
Prin urmare, față de caracterul imperativ al dispozițiilor art. 263 alin.7 din Legea nr. 1/2011, Curtea apreciază că, în mod indubitabil, efectuarea orelor de educație fizică nu intră în atribuțiile membrilor sindicatului reclamant și, deci, nici în norma lor didactică, astfel cum este definită de art. 262 din actul normativ menționat, raționamentul judecătorului fondului neavând fundament legal.
Cum, din probele administrate in fata instantei de fond, rezulta fara putinta de tagada, ca orele de educatie fizica au fost efectuate de catre reclamanti, care au avut calitatea de invatatori si nu de profesori cu studii superioare de specialitate, rezulta ca acestia sunt indreptatiti sa fie platiti pentru orele efectuate in plus fata de norma didactica de predare.
De altfel, din cuprinsul adeverintei nr. 293/13.03.2015 emisa de Scoala Gimnaziala „Arhitect T.T. S.”, rezulta ca, incepand cu data de 15.09.2015, orele de educatie fizica din invatamantul primar la clasele CP-III au fost si sunt platite cadrelor didactice cu ora, conform art. 263 al. 7 din Legea 1/2011 si art. 15 al. 3 din Contractul Colectiv de Munca unic la Nivel de Sector de Activitate Invatamant preuniversitar.
Avand in vedere si disp. art. 104 din Legea nr. 1/2011, art. 63 alin.4 litera a din Legea administrației publice locale – nr. 215/2001 și O.G. nr. 22/2002, Curtea apreciaza ca este intemeiata si cererea reclamantilor privind obligarea pârâților P. si C. L. al . finanțarea și virarea sumelor necesare drepturilor salariale anterior menționate.
F. de toate aceste considerente, Curtea, în temeiul art. 480 alin.2 Cod pr.civilă, va admite apelul, va schimba în tot sentința, în sensul că va admite acțiunea și va obliga pârâta unitate școlara să calculeze și să plătească membrilor de sindicat ai reclamantului (menționați în tabelul anexă) drepturile salariale cuvenite și neachitate, constând în contravaloarea a 2 ore de educație fizică efectuate săptămânal, în plus față de norma didactică de predare, începând cu data de 9.02.2011 și până la 21.06.2014.
Curtea va obliga pârâții C. L. al comunei Păulești și P. comunei Păulești să asigure finanțarea și virarea sumelor necesare drepturilor salariale anterior menționate.
De asemenea, in temeiul disp. Art. 67 NCPC, Curtea va admite cererea de intervenție voluntară accesorie formulată în interesul apelantului de către intervenientul S. Școala Prahovei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamantul S. ÎNVĂȚĂMANT „I. L. C.” PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, ., județul Prahova, împotriva sentinței civile nr. 185/20 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtele ȘCOALA GIMANZIALĂ „ARHITECT T. S.”, cu sediul în comuna Păulești, ., județul Prahova, C. L. AL COMUNEI PĂULEȘTI și P. COMUNEI PĂULEȘTI - INSTITUȚIA PRIMARULUI, ambii cu sediul în comuna Păulești, ., județul Prahova.
Admite cererea de intervenție voluntară accesorie formulată în interesul apelantului de către intervenientul S. Școala Prahovei.
Schimbă în tot sentința civilă nr. 185/20 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul Prahova, în sensul că admite acțiunea.
Obligă pârâta unitate școlară să calculeze și să plătească membrilor de sindicat menționați în tabelul anexat cererii de chemare în judecată drepturile salariale cuvenite și neachitate constând în c/val a 2 ore de educație fizică efectuate săptămânal în plus față de norma didactică de predare, începând cu data de 1.09._14.
Obligă pârâții C. L. al comunei Păulești și P. comunei Păulești să asigure finanțarea și virarea sumelor necesare drepturilor salariale anterior menționate.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 septembrie 2015.
Președinte, Judecător,
V.-I. S. A.-C. B.
Grefier,
D. V.
Red. V IS
Tehnored. DV
8 ex./16.09.2015
d.f._ – Tribunalul Prahova
j.f. C. R.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120/2006
| ← Despăgubire. Hotărâre din 15-09-2015, Curtea de Apel PLOIEŞTI | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
