Plângere contravenţională. Sentința nr. 776/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 776/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 4524/226/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.776/2013
Ședința publică din 19 februarie 2013
Judecător: Boștean O. M. L.
Grefier: A. C. D.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul petentul M. S., domiciliat în ., . și pe intimatul I. B. – Poliția mun. F. – Biroul Rutier, având ca obiect plângere împotriva procesului – verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul asistat de avocat Toanchină M. și martorii D. M. și B. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care apărătorul petentului depune la dosar un set de 3 fotografii.
S-au audiat martorii prezenți sub prestare de jurământ, depozițiile acestora fiind consemnate în procese – verbale se află atașate la dosar.
Se constată depusă la dosar prin serviciul registratură, întâmpinarea formulată de I. B..
Apărătorul petentului arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, iar în temeiul dispozițiilor art.150 cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul petentului solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și înlăturarea sancțiunilor.
INSTANȚA
Constată că prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus petentul M. S. a formulat plângere împotriva procesului verbal . nr._, încheiat la data de 04 decembrie 2012, solicitând anularea acestuia c fiind netemeinic și nelegal șipe cale de consecință înlăturarea sancțiunilor aplicate.
În motivarea plângerii petentul a arătat că, prin procesul – verbal atacat a fost sancționat pe motiv că ar fi circulat pe sensul opus de mers, respectiv pe partea stângă a părții carosabile, faptă prevăzută de art.41/a/1 din OUG nr.195/2002, cu amendă de 420 lei, fiindu-i reținut și permisul de conducere pentru 60 de zile.
Petentul arată că acest proces verbal este netemeinic și nelegal, deoarece cele consemnate nu corespund adevărului, întrucât el nu a circulat pe sensul opus, așa cum s-a reținut.
În fapt, petentul arată că, a parcat autoturismul în parcarea din spatele Colegiului „R. N.”, în așteptarea unei persoane aflată la circa medicală, iar când a ajuns în parcare, respectiva persoană deja se îndrepta spre autoturismul condus de el, astfel încât după ce respectiva persoană a urcat în autoturism, a dat să iasă și să se încadreze pe partea carosabilă, pe sensul de mers spre centrul orașului, moment în care a fost văzut de echipajul de poliție și oprit.
Petentul a mai arătat că este pensionat pe caz de boală (leucemie), ir veniturile sale lunare nu-i permit să facă greșeli pe care nu le poate plăti. A mai arătat că, folosește autoturismul doar pentru a se deplasa de la domiciliu – satul Ș. în F., în special la medic și l laboratorul de analize, fiind nevoit să-și facă analize de sânge de 1 – 2 ori pe lună., precum și când se deplasează la B. după medicamente – lună de lună. A mai arătat petentul faptul că, pentru el este vital să poată circula cu autoturismul.
În consecință petenul a solicitat admiterea plângerii astfel cum a fost formulată.
În drept s-a invocat OG nr.2/001.
La dosarul cauzei agentul constatator a depus raportul din data de 09.01.2013, prin care a solicitat respingerea contestației petentului și menținerea sancțiunilor aplicate prin procesul – verbal.
Instanța, examinând actele și lucrările dosarului, reține în fapt următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 04 decembrie 2012 de I. B. – Poliția mun. F. – Biroul Rutier, petentul a fost sancționat cu amendă de 420 lei, fiindu-i reținut și permisul de conducere pentru 60 de zile, pentru fapta prev. de art.41 alin.1 din OUG nr.195/2002.
S-a reținut că în data de 04.12.012 petentul a condus autoturismul marca Dacia cu număr de înmatriculare_, pe . din Mun. F., pe sensul opus de mers, respectiv pe partea stângă a părții carosabile pe sensul de mers.
În legătură cu legalitatea întocmirii procesului-verbal contestat, instanța reține că în cuprinsul acestuia s-a indicat situația de fapt care a impus aplicarea amenzii, temeiul juridic al faptei fiind corect.
Potrivit disp. art. 41 alin. 1 din OUG nr.195/2002 rep „vehiculele și animalele, atunci când circulă pe drumurile publice pe care le este permis accesul, trebuie conduse pe partea din dreapta a drumului public, în sensul de circulație, cât mai aproape de marginea părții carosabile, cu respectarea semnificației semnalizării rutiere și a regulilor de circulație.”
Verificând, potrivit art. 34 al.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, legalitatea procesului verbal de contravenție contestat, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente și cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16 și 17 din OG 2/2001, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Din declarațiile martorilor D. M. și B. M. (fil.32, 33), rezultă că mașina petentului, la momentul reținerii contravenției se afla pe trotuar, că autoutilitara despre care se face vorbire în procesul – verbal nu a oprit brusc, ci a fost o înțelegere cu conducătorul acesteia, respectiv l-a lăsat pe petent să treacă. Martora D. M. a arătat că, nu exista nici un pericol de a se întâmpla vreo coliziune.
După cum s-a stabilit prin Hotărârea pronunțată în Cauza A. împotriva României, se impune să fie respectate și în cadrul procedurilor de soluționare a contravențiilor garanțiile fundamentale ale unui proces echitabil, printre care se numără și prezumția de nevinovăție, ce protejează indivizii în fața posibilelor abuzuri ale autorităților.
Principiul prezumției de nevinovăție cere, printre altele, ca instanța să nu plece de la ideea preconcepută că petentul a săvârșit fapta atribuită prin procesul verbal, obligația prezentării probei, revenind acuzării, iar îndoiala profitând petentului.
Întrucât pentru existența unei contravenții trebuie să existe și vinovăția contravenientului, sancțiunea neputând fi aplicată decât persoanei care se face vinovată de săvârșirea faptei reținute în procesul verbal, în lipsa dovezii vinovăției, procesul verbal întocmit este lovit de nulitate.
Având în vedere susținerile petentului din care rezultă că este bolnav și necesitatea de a avea permis de conducere pentru a se deplasa la spital și pentru procurarea medicamentelor, precum și declarațiile martorilor care au răsturnat susținerile agentului constatator, instanța urmează să admită plângerea petentului și să dispună anularea procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 04 decembrie 2012 de I. B. – Poliția mun. F. – Biroul Rutier, iar ca și o consecință a anulării procesului – verbal, urmează să dispună exonerarea petentul de plata amenzii contravenționale aplicate în cuantum de 420 lei și înlăturarea măsurii tehnico - administrativă a reținerii permisului de conducere.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
H O T A R A ST E
Admite plângerea formulată de petentul M. S., domiciliat în ., ., împotriva procesului – verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 04 decembrie 2012 de I. B. – Poliția mun. F. – Biroul Rutier, și în consecință:
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 04 decembrie 2012 de I. B. – Poliția mun. F. – Biroul Rutier.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale aplicate în cuantum de 420 lei și înlătură măsura tehnico - administrativă a reținerii permisului de conducere.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 februarie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
Boștean O. M. L. A. C. D.
Red.BOML
08.03.2013
Dact.ACD 4 ex.
11.03.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 1253/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ | Cereri. Sentința nr. 1717/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ → |
|---|
