Conflict de muncă. Sentința nr. 498/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 498/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 7464/40/2012
Dosar nr._ conflict de muncă
R O M Â NI A
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – N. T.
Asistenți judiciari - D. C.
Asistenți judiciari – E. P.
Grefier – C. B.
Sentința civilă nr. 498
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamanta A. L. și pârâții L. T. Plopenii M. - Ungureni, jud. B. și I. Școlar B., jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta, asistată de avocat C. S., lipsind reprezentanții pârâților.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii.
Avocat C. S. depune chitanța nr. 1101/2013, în cuantum de 500 lei reprezentând onorariu avocat și fișa dosarului nr._ .
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă părții prezente cuvântul la dezbateri asupra fondului pricinii.
Avocat C. S. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată. Arată că nu pot fi avute în vedere susținerile pârâților referitoare la procedura prealabilă, întrucât din probele de la dosar rezultă că reclamanta a urmat procedura prealabilă și s-a conform metodologiei. Să fie înlăturate precizările făcute de pârâte cu privire la nota obținută de clienta sa. Consideră că directorul de la unitatea școlară are o metodă proprie de ocupare a posturilor prin scoaterea anuală la concurs. A făcut referire la numita M. pe parcursul judecății, pentru că este vorba de un precedent judiciar, însă reclamanta nu intră în concurență cu aceasta. Interesul directorului unității școlare este de a rămâne ore pe care să le susțină alte cadre didactice, pentru a primi bani la plata cu ora. Verbal chiar și IȘJ B. a dat dreptate reclamantei, dar conform actelor de la dosar nu este de acord cu prezenta acțiune. Solicită cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL,
Asupra conflictului de drepturi de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. sub nr._ și precizată ulterior( f.45 și 58), reclamanta A. L. a chemat în judecată pe pârâții L. T. Plopenii M. - Ungureni, jud. B. și I. Școlar B., jud. B., solicitând:
- obligarea pârâților la încheierea contractului de muncă pe durată nedeterminată începând cu data de 01.09.2012;
- să se constatate că postul pe care îl ocupă în prezent este pe catedra de limba și literatura română și franceză și să fie obligați pârâții la titularizarea sa pe post;
- obligarea pârâților la vacantarea postului;
- în subsidiar,obligarea pârâților la titularizarea sa pe post începând cu data de 01.09.2013;
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt,reclamanta a arătat că are calitatea de profesor suplinitor la L. tehnologic Plopenii M., începând cu data 1.09.2012, în baza unui contract individual de muncă pe durată determinată.
Totodată,că a ocupat postul în urma notelor obținute la examenul de titularizare. Acest post nu a fost vacantat, în școală există 48 de ore de limba și literatura română și limba franceză.
A precizat și că a făcut plângere penală împotriva directorului liceului în anul 2012 și a făcut nenumărate demersuri la I. Școlar Județean B., întrunind toate cerințele legale pentru a fi titularizată pe post.
Însă I. Școlar B. nu a făcut demersurile necesare pentru ca postul să fie dat publicității și vacantat pentru ca cererile și demersurile sale să fie analizate și aprobate în baza art. 253 din Legea nr. 1 /2011.
În concluzie, conducerea liceului a avut interese proprii pentru ocuparea acestui post de persoane privilegiate, așa încât se consideră total nedreptățită și solicit admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În măsura în care este îndreptățită și în acest an la titularizare în baza notei 7,80 obținută la concursul din 15 iulie 2009,reclamanta a solicitat obligarea pârâților la titularizarea sa pe post începând cu data de 01.09.2013.
În drept, reclamanta a invocat art. 62 și 63 alin. (1) din Metodologia - cadru privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar pentru anul școlar 2012 – 2013, aprobată prin O.M.E.C.T.S. Nr. 5560/2011.
În dovedire,reclamanta a depus înscrisuri.
Pârâtul Inspectoratului Școlar Județean B. a formulat întâmpinare( f.25-27),prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
In apărare,pârâtul a arătat că, așa cum rezultă din Legea educației naționale nr. 1/2011- cap.IV ,modificarea duratei contractelor individuale de munca ale cadrelor didactice netitulare din perioada determinata in perioada nedeterminata se face in baza art.253 din Legea educației naționale nr. 1/2011.Iar potrivit art.63(l) litera a din Metodologie, această modificare se poate face dacă cadrul didactic„ a fost repartizat pentru anul școlar 2011-2012 la nivelul unui singur județ/municipiului București pe un post didactic/catedra vacanta/rezervata prin suplinire, continuitate pentru suplinire sau ca suplinitor cu post redus, in una sau doua unități de învățământ cu personalitate juridica, in baza notei de cal puțin 7(șapte) obținută la unul din concursurile de ocupare a posturilor didactice/catedrelor vacante/rezervate în învățământul preuniversitar de stat susținute in specialitatea postului didactic/catedrei, in iulie 2010, iulie 2009 s-au iunie-iulie 2008 in ședința publica organizata pana la data începerii cursurilor anului școlar 2011-2012".
Așadar, pentru modificarea duratei contractului individual de munca din perioada determinata in perioada nedeterminata in baza art. 253 din Legea 1/2011, reclamanta trebuie sa îndeplinească cumulativ toate condițiile specificate la art. 62 si art. 63 din Metodologia - cadru privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar pentru anul școlar 2012 -2013, aprobata prin O.M.E.C.T.S. nr. 5560/2011;
Însă aceasta nu îndeplinește toate condițiile întrucât, chiar dacă are nota cerută pe ultimii trei ani, la examenul din 2012 a obținut nota 3,6 la concursul de titularizare. Așadar, prevederile art. 253/2011 din Legea 1/2011 nu pot fi aplicate in cazul reclamantei.
În aceste împrejurări,pârâtul a arătat că,deși reclamanta a făcut mai multe demersuri acestea nu au fost soluționate favorabil,însă nu din cauza lipsei unui post vacant ,ci a notei 3,6 obținută în 2012.
În plus,pârâtul a menționat și faptul că în anul școlar 2011 -2012,reclamanta nu a fost repartizata in ședința publică.
Pârâtul L. T. Plopenii M. a formulat precizări, prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca fiind netemeinică și nelegală,și a arătat că reclamanta A. L. a depus cerere pentru încadrarea ca titular,începând cu anul școlar 2012-2013 pe catedra de limba română,înregistrată cu numărul 1298 din 21.03.2012.
Cererea a fost luată în discuție de către Consiliul de Administrație în data de 22.03.2012.Cererea a fost respinsă, deoarece nu erau îndeplinite condițiile prevăzute ia art.63, alin(l), litera a din Metodologia cadru privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar în anul școlar 2012-2013,aprobată prin O.M.E.C.T.S nr. 5560/2011,cu modificările și completările ulterioare. Reclamanta a fost informată prin adresa nr.1299 din 22.03.2012.
Pe data de 26.03.2012,reclamanta a depus contestație,înregistrată cu nr. 1310 din 26.03.2012.Contestația a fost analizată în ședința Consiliului de Administrație, în prezența unei comisii de la I. Școlar Județean B., și a fost respinsă pentru că nu erau îndeplinite prevederile legale,respectiv art.63,alin(l),litera a din Metodologia cadru privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar în anul școlar 2012-2013,aprobată prin O.M.E.C.T.S nr. 5560/2011,cu modificările și completările ulterioare.
Așadar, reclamanta nu îndeplinește cumulativ toate condițiile prevăzute la art.62,și 63 din OMECTS nr.5560/2011, pentru postul pe care îl solicită, respectiv nu a fost repartizată în anul școlar 2011-2012 în ședință publică, până la începerea anului școlar. Deci prevederile art.253 din Legea 1/2011 nu pot fi aplicate reclamantei.
Cât privește titularizarea începând cu 01.09.2013, conform art.253/2011 din Legea nr. 1/2011, începând cu anul școlar 2013-2014,aceasta se face în baza Metodologiei cadru privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar, în anul școlar 2013-2014, aprobată prin O.M.E.C.T.S nr. 6239/14.11.2012, cu completările aduse de O.M.E.N nr.3104/30.01.2013.
Anexa ultimului ordin amintit – respectiv anexa -2 Calendarul mobilității personalului didactic din învățământul preuniversitar pentru anul școlar 2013-2014-specifică la punctul 7, litera a) că perioada de depunere și înregistrare a cererilor la secretariatul unităților de învățământ pentru modificarea duratei contractului individual de muncă ale cadrelor netitulare din perioadă determinată în perioadă nedeterminată, în baza art.253 din Legea nr. l/_, cu modificările și completările ulterioare, se face în perioada 15-17 aprilie 2013.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză,tribunalul reține următoarele:
Reclamanta A. L. a chemat în judecată pe pârâții L. T. Plopenii M. - Ungureni, jud. B. și I. Școlar B., jud. B., solicitând:
- obligarea pârâților la încheierea contractului de muncă pe durată nedeterminată începând cu data de 01.09.2012;
- să se constatate că postul pe care îl ocupă în prezent este pe catedra de limba și literatura română și franceză și să fie obligați pârâții la titularizarea sa pe post;
- obligarea pârâților la vacantarea postului;
- în subsidiar,obligarea pârâților la titularizarea sa pe post începând cu data de 01.09.2013;
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru soluționarea pretențiilor reclamantei, se va constata că acestea trebuie analizate prin prisma dispozițiilor art. 253 din Legea nr. 1/2011 precum și celor ale art. 62 și 63 din Metodologia cadru privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar în anul școlar 2012 – 2013, aprobată prin Ordinul MECTS nr. 5560/2011, astfel cum a fost modificat conform Ordinului 3157/2012 –dispoziții care se referă la condițiile generale și specifice pe care trebuie să le îndeplinească pentru titularizare cadrele didactice netitulare calificate, precum și la procedura de urmat în acest scop.
Astfel:
- potrivit art.253 din Legea 1/2011:
,,(1) Cadrele didactice netitulare calificate care au participat la concursuri de titularizare în anii 2008, 2009, 2010 și 2011, care au obținut cel puțin nota 7 și au ocupat un post/o catedră, devin titulare în sistemul de învățământ preuniversitar, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții generale:
a) se certifică viabilitatea postului/catedrei;
b) consiliul de administrație al școlii respective este de acord.
(2) Condițiile specifice pentru titularizarea personalului didactic care a participat la concursuri de titularizare în anul 2011, în condițiile alin. (1), se stabilesc prin metodologie elaborată cu consultarea partenerilor de dialog social și aprobată prin ordin al ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului.’’:
- conform art. 62 din Metodologia aprobată prin Ordinul MECTS nr. 5560/2011, astfel cum a fost modificat conform Ordinului 3157/2012:
,,Cadrele didactice netitulare calificate, încadrate în învățământul preuniversitar prin suplinire, în anul școlar 2011 - 2012, care au participat la concursul național unic de titularizare în ultimii 3 ani, anteriori intrării în vigoare a Legii nr. 1/2011, cu modificările și completările ulterioare, care au obținut cel puțin nota 7 (șapte) și au ocupat un post didactic/o catedră devin titulare ale unității de învățământ respective, în condițiile în care postul didactic/catedra nu a fost ocupat/ocupată în etapa de soluționare a restrângerilor de activitate, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții generale:
a) se certifică viabilitatea postului/catedrei;
b) consiliul de administrație al unității de învățământ respective este de acord."
- Iar conform art. 63 alin.1 din aceeași Metodologie
„Începând cu 1 septembrie 2012, poate deveni titular pe postul didactic/catedra ocupat/ă cu contract de muncă pe perioadă determinată într-o unitate sau două unități de învățământ cu personalitate juridică în anul școlar 2011-2012, cadrul didactic netitular calificat care, la data solicitării, îndeplinește cumulativ următoarele condiții specifice: a) a fost repartizat în anul școlar 2011-2012 la nivelul unui singur județ/municipiului București pe un post didactic/catedră vacantă/rezervată prin suplinire, continuitate pentru suplinire sau ca suplinitor cu post redus, în una sau două unități de învățământ cu personalitate juridică, în baza notei de cel puțin 7 (șapte) obținută la unul din concursurile de ocupare a posturilor didactice/catedrelor vacante/rezervate în învățământul preuniversitar de stat susținute în specialitatea postului didactic/catedrei, în iulie 2010, iulie 2009 sau iunie-iulie 2008, în ședință publică organizată până la data începerii cursurilor anului școlar 2011-2012;
b) a dobândit definitivarea în învățământ;
c) postul didactic/catedra solicitat(ă) nu a fost ocupat(ă) în etapele anterioare ale mobilității personalului didactic, este complet(ă), este constituit(ă) conform art. 38 alin. (3) din prezenta Metodologie, nu este rezervat(ă) și are o viabilitate estimată de cel puțin 4 ani;
d) respectă condițiile de ocupare a postului didactic/catedrei, conform prezentei Metodologii;
e) are avizele și atestatele necesare pentru ocuparea postului didactic/catedrei, conform prezentei Metodologii.’’
Or, în cauză, reclamanta nu a dovedit îndeplinirea cumulativă a condițiilor de titularizare prevăzute de textele de lege anterior citate, din considerentele ce urmează.
Consiliul de administrație al unității de învățământ pârâte nu a fost de acord cu titularizarea reclamantei – condiție generală cerută de art.253 alin.1 lit.b din Legea 1/2011 și de art. 62 lit. b din Metodologie.
Astfel, în conformitate cu disp. art. 63 alin.4-7, reclamanta a formulat cererea de titularizare nr. 1298/21.03.2012, însă prin hotărârea nr. 20/22.03.2012 (f.67),comunicată reclamantei prin adresa nr. 1299/22.03.2012 (f. 68), solicitarea acesteia a fost respinsă, în principal pentru neîncadrarea în prevederile art. 63 alin.1 lit. a din Metodologia aprobată prin OMECTS nr. 5560/2011.
Contestația nr. 1310/26.03.2012 formulată de reclamantă împotriva acestei hotărâri a fost respinsă prin hotărârea nr. 23/28.03.2012 (f.69), ce a fost comunicată salariatei cu adresa nr. 1330/28.03.2012 (f.70).
Însă, împotriva acesteia, reclamanta nu a mai formulat plângere/contestație la instanța de contencios administrativ, așa încât hotărârea de respingere a rămas definitivă, conform art. 63 alin.7 din Metodologie.
Astfel cum au susținut pârâții, iar reclamanta nu a făcut proba contrară, aceasta nu a îndeplinit nici condiția specifică prevăzută de art.63 alin.1 lit. a din Metodologie, întrucât nu a fost repartizată în anul școlar 2011-2012, pe postul pentru care solicită titularizarea începând cu 1 septembrie 2012, în ședința publică organizată până la data începerii cursurilor anului școlar 2011-2012.
Prin urmare, față de cele ce preced, urmează a fi respinse atât pretențiile reclamantei de titularizare pe post și de încheiere a contractului de muncă pe durată nedeterminată începând cu data de 1.09.2012, cât și pretenția de vacantare a postului începând cu 1.09.2012, în condițiile în care reclamanta nu mai are interes în formularea acestuia, față de modul de soluționare a celorlalte capete de cerere.
Nici pretențiile reclamantei referitoare la titularizarea pe post începând cu 1 septembrie 2013 nu pot fi admise întrucât, în conformitate cu disp. art. 253 alin.2 din Legea 1/2011, pentru titularizare salariata trebuie să urmeze procedura impusă de Metodologia cadru aprobată pentru anul școlar 2013-2014 prin OMECTS nr. 6239/2012, completat prin OMEN nr. 3104/2013.
Aceasta întrucât instanțele judecătorești nu au competența de a proceda la titularizarea cadrelor didactice, ci le revine doar atribuția de a verifica respectarea dispozițiilor legale incidente de către instituțiile cu competențe în domeniu, urmând ca reclamanta să pună în mișcare procedura judiciară doar în eventualitatea în care va sesiza neregularități.
Cât privește soluția pronunțată de instanța de judecată în cazul numitei M. S.,aceasta nu poate determina o altă concluzie în prezenta cauză,întrucât practica judiciară nu este izvor de drept, modul de soluționare al fiecăreia dintre acțiuni fiind determinat de situația concretă a fiecăreia dintre reclamante,stabilită în raport de probele administrate.
Față de modul de soluționare a pricinii,în temeiul art.274 Cod pr.civilă, va fi respins ca nefondat și capătul de cerere având ca obiect plata cheltuielilor de judecată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă RĂ Ș T E
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta A. L., cu domiciliul în loc. M. V. ., în contradictoriu cu pârâții L. T. Plopenii M. - Ungureni, jud. B. ,și I. Școlar Județean B., cu sediul în B.,.. 28, jud. B..
Respinge ca nefondat capătul de cerere având ca obiect plata cheltuielilor de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2013.
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier,
N. T. D. C. E. P. C. B.
Cu opinie în același sens
Redt.TN v
Tehnored. BC
5 ex/16.05.2013
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
