Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 773/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 773/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 311/40/2013
Dosar nr._ Litigiu de muncă
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.773
Ședința publică din 15.05.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. C.
Asistenți judiciari E. P.
D. C.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamanții D. S. Clapona, D. C., P. M. M., Tudosa D., H. M. C., C. A. Rosemary, Geaman A., I. M., R. L., Stoisteanu B., S. G., P. D. - prin reprezentant legal L. S. din Învățământ B., cu sediul în municipiul B., ..40, județul B., în contradictoriu cu pârâții L. T. „P. R.” B., cu sediul în municipiul B., ., județul B., C. L. B., U. A. Teritorială a orașului B.– prin primar, ambii cu sediul în municipiul B., ..2-3, județul B., I. Școlar Județean B., cu sediul în municipiul B., ..28, județul B., chemați în garanție fiind directorul L. T. „P. R.” B., precum și în calitate de director al centrului financiar, cu sediul în municipiul B., ., județul B., I. Școlar Județean B., cu sediul în municipiul B., ..28, județul B., M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, cu sediul în municipiul București, ..28-30, sector 1, Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului B., cu sediul în municipiul B., ..5, județul B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentanta reclamanților – O. V., lipsind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul are ca obiect drepturi bănești, se află la al patrulea termen de judecată, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită; totodată, arată că pârâtul C. L. B. a depus la dosar, prin serviciul registratură, răspuns la precizările reclamantei.
Reprezentanta reclamanților depune la dosar delegație de reprezentare și arată că nu mai are de formulat cereri.
Instanța pune în discuție de cererea de renunțare a reclamantelor Stroișteanu B. și D. C.–prin L. S. din Învățământ B. la judecarea cererii formulate în contradictoriu cu pârâții L. T.,,P. R.” B.,C. L. B., U. A. Teritorială-Orașul B.-prin Primar, I. Școlar Județean B.; excepția necompetenței materiale și excepția inadmisibilității acțiunii invocate de pârâtul I. Școlar Județean B.; excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. L. B., I. Școlar Județean B., U. A. Teritorială-Orașul B.-prin Primar, precum și a chemaților în garanție I. Școlar Județean B., M. Educației Naționale București și Direcția G. a Finanțelor Publice B., și acordă cuvântul asupra acestora și asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamanților depune la dosar concluzii scrise.
TRIBUNALUL
Asupra litigiului de muncă de față:
La data de 11 ianuarie 2013 pe rolul Tribunalului B. – Secția I civilă sub nr._ a fost înregistrată acțiunea formulată de reclamanții D. S. Clapona, D. C., P. M. M., Tudosa D., H. M. C., C. A. Rosemary, Geaman A., I. M., R. L., Stoisteanu B., S. G., P. D. - prin reprezentant legal L. S. din Învățământ B. în contradictoriu cu pârâții L. T. „P. R.” B., C. L. B., U. A. Teritorială a orașului B.– prin primar, I. Școlar Județean B. prin care au solicitat obligarea pârâților la plata sporului pentru condiții periculoase și vătămătoare începând cu 20.09.2012, obligarea pârâților la plata de daune interese constând în diferențe rezultate din actualizarea cu rata inflației calculată pentru perioada cuprinsă între data scadenței și data plății efective, precum și dobânda legală calculată începând cu data introducerii acțiunii și până la plata efectivă.
Totodată, au solicitat modificarea statelor de funcții în sensul includerii în acestea a sporului pentru condiții periculoase/ vătămătoare în salariul de bază.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că au calitatea de personal didactic auxiliar sau didactic auxiliar și că au beneficiat de sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare inclusiv în luna decembrie 2009. În anul 2010 acest spor a fost acordat în baza deciziilor de reîncadrare emise în temeiul Legii 330/2009. Pentru prima perioadă a anului 2011 sporul a fost datorat în temeiul art. 21 din Legea 284/2010.Regulamentul despre care face vorbire acest text de lege trebuia elaborat de MECTS. Obligativitatea acordării sporului este prevăzută de legea 63/2011 și chiar M. Educației a confirmat prin adresa_ /2011 că sporul de condiții periculoase trebuie acordata atâta timp cât există buletine de determinare a condițiilor de muncă.
Pentru anul 2012 acordarea sporului a fost reglementată de Legea 283/2011.
Acordarea actualizărilor și a dobânzii este necesară pentru acoperirea devalorizării monedei naționale și a lipsei de folosință a sumelor datorate.
În raport cu prevederile art. 2 din Ordinul 4576/2011 este necesară și modificarea statului de personal întrucât statele de plată se întocmesc în baza acestora
În dovedire, reclamanții au solicitat admiterea probei cu înscrisuri, depunând în copie adresă emisă de angajator, hotărâre judecătorească, hotărâre comisie paritară .
La data de 20.03.2013 reclamanții și-au precizat cererea în sensul că au solicitat modificarea statului de personal începând cu data de 01.09.2012 și respectiv a deciziilor de încadrare/reîncadrare care se emit obligatoriu pe baza statului de personal.
La data de 17.05.2013 reclamanții și-au precizat din nou cererea în sensul că au contestat staul de personal depus la dosar solicitând modificarea acestuia prin includerea în salariu și a sporului de condiții periculoase ,obligarea la avizarea statului astfel modificat . Au mai cerut anularea deciziei de reîncadrare nr. 70 din 01.09.2012 și obligarea la emiterea unei noi decizii care să fie în concordanță cu statul de personal modificat .
La aceiași dată pentru reclamantele Stroișteanu B. și D. C. s-a formulat cerere de renunțare la judecată.
Pârâții C. L. B. și U. A. Teritorială B. au depus întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității procesual pasive a Consiliului L. B. întrucât între consiliul local și reclamanți nu există raporturi juridice de muncă solicitând respingerea acțiunii ca inadmisibilă. Conform prevederilor legii bugetului de stat sumele necesare finanțării cheltuielilor cu salariile se asigură din taxa pe valoarea adăugată alocată pentru bugetele locale prin direcția generală a finanțelor publice județeană. A menționat că angajarea personalului didactic se face de către directorul unității. Competență în ceea ce privește alocarea fondurilor are și M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului iar inspectoratul școlar avizează statele de plată .
Au mai cerut chemarea în garanție a directorului Directorului L. T. ,,P. R.” B., Ministerului Educației naționale București,Direcției generale a Finanțelor Publice a Județului B., Inspectoratului Școlar Județean B.. Au arătat că directorul centrului bugetar este cel care trebuie să fundamenteze cheltuielile, conform art.8 alin.4 din HG 538/2001, inspectoratele școlare sunt cele care trebuie să centralizeze situațiile privind execuția bugetară pe instituțiile de învățământ, M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului are drept de inițiativă și de execuție în domeniul politicii financiare iar consiliul județean repartizează sumele defalcate din bugetul de stat.
Pe fondul cauzei au cerut respingerea cererii deoarece conform art.9 din Legea 63/2011 condițiile de acordare a sporului trebuie stabilite de ordonatorul de credite iar în baza Ordinului 77/2011 personalul din învățământ care nu mai lucrează în aceleași condiții nu mai beneficiază de spor de condiții periculoase.
Au mai menționat că drepturile la care face referire reclamanta nu intră în sfera drepturilor protejate de art. 1 protocolul 1 din Convenția privind apărarea drepturilor și libertăților fundamentale .
Prin întâmpinările formulate, I. Școlar Județean B. a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, cu motivarea că drepturile salariale solicitate decurg dintr-un raport juridic de muncă, or, nu are calitatea de angajator al reclamantelor și nici de ordonator de credite. Ca atare, singurul care are calitate procesuală pasivă ar fi directorul unității școlare angajatoare.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că salarizarea pentru anul 2009 pentru personalul din cadrul I.Ș.J. s-a realizat în baza Ordonanței 10/2008.
A invocat excepția necompetenței materiale a completului de judecată în ceea ce privește anularea actului administrativ de stabilire a salariilor, în raport cu prevederile Legii 330/2009 cât și excepția inadmisibilității acțiunii întrucât reclamanții pretind drepturi salariale ce excedează cadrului legal.
Direcția G. a Finanțelor Publice (DGFPJ B.) a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive întrucât obiectul acțiunii vizează plata unor drepturi bănești datorate de C. local al municipiului B. astfel că Ministerul Finanțelor Publice și mai ales Direcția G. a Finanțelor Publice Județean B. nu are nici o răspundere privind garantarea plății acestor drepturi. În plus, chemarea în garanție nu este admisibilă în litigiile de muncă. Pe fond a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție întrucât nu sunt întrunite condițiile stabilite pentru formularea unei asemenea cereri.
Și M. Educației Naționale (fost MECTS) a depus întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât nu a fost în raporturi de muncă cu reclamanții, neavând calitatea de angajator al acestora.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție ca inadmisibilă.
Tribunalul în temeiul art. art.246 Cod procedură civilă va lua act de renunțarea reclamantelor Stroișteanu B. și D. C.–prin L. S. din Învățământ B. la judecarea cererii formulate în contradictoriu cu pârâții L. T.,,P. R.” B.,C. L. B., U. A. Teritorială-Orașul B.-prin Primar, I. Școlar Județean B..
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale invocată de IȘJ B. reține tribunalul că nu este dată în cauză întrucât reclamanta nu a contestat nici un act de reîncadrare salarială emis în baza Legii 330/2009 . Pe de altă parte conform art. 269 din Codul Muncii și art. 2 lit. C din Vechiul Cod de procedură civilă completul specializat litigii de muncă are plenitudine de competență în ceea ce privește soluționarea în primă instanță a conflictelor de drepturi decurgând din legislația muncii. Nici excepția inadmisibilității cererii nu este dată în cauză întrucât orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime conform art. 21 din Constituție. Rămâne ca instanța să stabilească dacă pretențiile acesteia au sau nu un fundament legal..
Excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților C. L. B. și U. Teritorial Administrativă B. va fi respinsă. Conform art. 16 din HG 538/2001 se precizează că bugetele elaborate de instituțiile de învățământ preuniversitar de stat se prezintă autorității administrației publice locale, în faza de elaborare a proiectului bugetului de stat și a proiectelor bugetelor locale iar potrivit art. 20 pct.1 alin. 1 ordonatorii principali de credite ai bugetelor locale repartizează creditele bugetare pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat .
Și excepția lipsei calității procesual pasive a chemaților în garanție I. Școlar Județean B., Ministerului Educației ,DGFPJ B. va fi respinsă întrucât aceste instituții nu au fost chemate în judecată pentru a asigura plata drepturilor salariale ale reclamanților ci pentru a pune la dispoziția Consiliului L. B. și unității teritorial administrative, fondurile necesare plății drepturilor salariale stabilite de instanță în măsura în care ar fi admisă acțiunea.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța reține ,în ceea ce privește fondul cauzei, că prin Deciziile 70 din 01.09.2012 L.. T.,,P. R.” B. a reîncadrat salarial reclamanții, în temeiul Ordinului 4576/2011 emis de MECTS. În aceste decizii nu a fost consemnat sporul de condiții periculoase de muncă. Nu s-a explicat de ce nu mai este necesară acordarea acestui spor.
Instanța va avea în vedere că potrivit acestui act normativ unitățile de învățământ preuniversitar de stat, inclusiv unitățile de învățământ special, casele corpului didactic, cluburile sportive școlare, palatele copiilor, cluburile elevilor și centrele județene de resurse și asistență educațională, denumite în continuare unități de învățământ, în calitate de angajatori, efectuează încadrarea și salarizarea personalului didactic, didactic auxiliar și nedidactic potrivit reglementărilor legale în vigoare. Statele de personal ale unităților de învățământ, pentru toate categoriile de personal, se întocmesc de unitățile de învățământ și se avizează de inspectoratele școlare, la începutul fiecărui an școlar sau ori de câte ori apar modificări. Ordonatorii principali de credite și angajatorii au obligația să stabilească salariile de bază, sporurile și alte drepturi salariale potrivit Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, să asigure promovarea personalului în funcții, grade și trepte profesionale, în condițiile legii, astfel încât să se încadreze în sumele aprobate cu această destinație în bugetul propriu.
Deciziile de încadrare/reîncadrare, după caz, a personalului din cadrul unităților de învățământ se vor emite numai pe baza statului de personal avizat de către inspectoratul școlar județean/I. Școlar al Municipiului București. Din aceste text nu rezultă însă că a fost modificată legislația privind salarizarea personalului din învățământ. Chiar în Ordin se arată că actul aplicabil este Legea 63/2011 care nu a suferit modificări începând cu data de 01.09.2012.
Pe de altă parte unitatea școlară nu a făcut dovada în condițiile art. 272 din Codul Muncii că activitatea reclamanților a suferit modificări începând cu data de 01.09.2012.
Conform art. 9 – Cap I și art. 6 – Cap. II din Anexa nr. 5 la Legea 63/2011 Metodologia de calcul al drepturilor salariale a Legii 63/2011:
„(1) În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază calculat ca sumă între lit. A, B, C, D, E ale art. 3, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
(2) Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
(3) Până la aprobarea regulamentului prevăzut la alin. (2), sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.”
Prin urmare, întrucât statul de personal pentru anul școlar 2012 – 2013 nu include sporul pentru condiții periculoase/vătămătoare în condițiile în care nu s-a invocat modificarea actelor normative privind salarizarea și nici modificarea condițiilor de muncă reclamanților, rezultă că cererea de modificare a acestuia este fondată, modificarea fiind necesară deoarece constituie modalitatea concretă de punere în aplicare a obligației unității școlare de a plăti sporul pentru condiții periculoase/vătămătoare la care reclamanții sunt îndreptățiți.
Prin urmare, acțiunea precizată va fi admisă pârâtul L.. T. ,,P. R.” B. urmând a fi obligat să modifice statul de personal începând cu data de 1.09.2012, în sensul includerii în acesta și a sporului pentru condiții periculoase și vătămătoare fiind obligat să modifice statul de personal din 1.09.2012 . Deciziile de reîncadrare salarială nr. 70 din 01.09.2012 privind pe reclamanți vor fi anulate iar unitatea școlară va fi obligată să emită noi decizii potrivit statului de personal modificat . .
Totodată, întrucât conform art. 2 din Ordinul 4576/2011: „Statele de personal ale unităților de învățământ, pentru toate categoriile de personal, se întocmesc de unitățile de învățământ și se avizează de inspectoratele școlare, la începutul fiecărui an școlar sau ori de câte ori apar modificări”, instanța va obliga pe pârâtul I. Școlar Județean B. să avizeze statul de personal ce va fi modificat conform celor de mai sus.
Vor fi obligați pârâții L. T. ,,P. R.” B. și C. L. B. să plătească reclamanților sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare pentru perioada 20.09._13, sumă ce va fi actualizată în funcție de indicii de inflație, în baza art. 166 din Codul Muncii de la data scadenței până la 10.01.2013,precum și dobânda legală, de la 11.01.2013 până la data plății efective în temeiul OG 13/2011.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.246 Cod procedură civilă ia act de renunțarea reclamantelor Stroișteanu B. și D. C.–prin L. S. din Învățământ B. la judecarea cererii formulate în contradictoriu cu pârâții L. T.,,P. R.” B.,C. L. B., U. A. Teritorială-Orașul B.-prin Primar, I. Școlar Județean B..
Respinge excepția necompetenței materiale și excepția inadmisibilității acțiunii invocate de pârâtul I. Școlar Județean B..
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. L. B., I. Școlar Județean B., U. A. Teritorială-Orașul B.-prin Primar, precum și a chemaților în garanție I. Școlar Județean B., M. Educației Naționale București și Direcția G. a Finanțelor Publice B..
Admite în parte acțiunea precizată, acțiune formulată de reclamanții: D. S. Clapona,P. M. M.,Tudosa D., Hostiuc M. C., C. A. Rosemary, G. A.,I. M., R. L., S. G., P. D.-prin L. S. din Învățământ B. în contradictoriu cu pârâții pârâții L. T. ,,P. R.” B., C. L. B., U. A. Teritorială-Orașul B.-prin Primar, I. școlar Județean B..
Obligă pârâtul L.. T.,,P. R.” B. să modifice statul de personal începând cu data de 1.09.2012, în sensul includerii în acesta și a sporului pentru condiții periculoase și vătămătoare.
Obligă pârâtul I. Școlar Județean B. să avizele statul de personal astfel modificat.
Anulează Deciziile nr. 70/1.09.2012 emise de pârâtul L.. T.,,P. R.” B. cu privire la reclamanții: D. S. Clapona,P. M. M.,Tudosa D., Hostiuc M. C., C. A. Rosemary, G. A., I. M., R. L., S. G., P. D. și obligă pârâtul L. T.,,P. R.” B. să emită pentru reclamanți noi decizii potrivit statului de personal modificat potrivit celor dispuse prin prezenta hotărâre.
Obligă pârâții L. T. ,,P. R.” B. și C. L. B. să plătească reclamanților sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare pentru perioada 20.09._13, sumă ce va fi actualizată în funcție de indicii de inflație, de la data scadenței până la 10.01.2013,precum și dobânda legală, de la 11.01.2013 până la data plății efective.
Respinge cererea de chemare în garanție a: Directorului L. T. ,,P. R.” B., Ministerului Educației naționale București,Direcției generale a Finanțelor Publice a Județului B., Inspectoratului Școlar Județean B. formulată de pârâtul C. L. B..
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15.05.2013.
Președinte, Grefier,
C. M. C. L.
Cu opinie în același sens,
Asistenți judiciari
P. E., C. D.
Red. C.M./15.06.2013
Tehnored. C.L./ 15.06.2013
11 ex.
| ← Conflict de muncă. Sentința nr. 498/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
