Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 84/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 84/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 3571/40/2012
Dosar nr._ litigiu de asigurări sociale
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 84
Ședința publică din 17.01.2013
PREȘEDINTE M. C.
Asistenți judiciari E. P.
D. C.
Grefier R. T.
Pe rol judecarea litigiului de asigurări sociale privind pe reclamanta A. V. în contradictoriu cu pârâta P. comunei Concești – prin primar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentanta reclamantei - avocat A. A., lipsă fiind reprezentantul pârâtei P. comunei Concești – prin primar. Totodată, se prezintă martorii propuși de reclamantă, O. E., respectiv I. A..
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul se află la al cincilea termen de judecată, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită; totodată, arată că reclamanta a depus la dosar, prin serviciul registratură, precizări la acțiune privind perioadele pentru care solicită reconstituirea vechimii în muncă.
În baza art. 186 Cod procedură civilă, se procedează la audierea martorilor O. E. și I. A., ale căror declarații s-au consemnat și atașat la dosar, după ce în prealabil au depus jurământul prevăzut de art. 193 Cod procedură civilă, atrăgându-li-se atenția că mărturia mincinoasă este pedepsită de lege.
Nemaifiind alte probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și ulterior precizată, respectiv obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte că în intervalele de timp cuprinse între anii 1965-1968, respectiv 1970-1971 a realizat norme de muncă în cadrul CAP Concești, adeverință necesară pentru soluționarea dosarului de pensie. Se invocă prevederile art. 121 alin. 4 din HG nr. 257/2011, cu cheltuieli de judecată, depunând în acest sens referat pentru decontarea onorariului cuvenit apărătorului desemnat din oficiu.
INSTANȚA
Asupra cererii de față:
La data de 21 mai 2012 pe rolul Tribunalului B. - Secția I civilă a fost înregistrată acțiunea formulată de reclamanta A. V. prin care arată că a muncit la CAP Concești în anii 1965, 1966 și nu are pensie, neavând nici o adeverință în acest sens. A atașat la cerere decizia nr._/07.04.2012 și anexă la decizie privind acordarea pensiei pentru limita de vârstă.
Legal citată, C. Județeană de Pensii a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei procedurii prealabile în temeiul art. 149 din legea 263/2010. Pe fond, a arătat că în fișa realizată de P. Concești și în fișa registrului cu norme realizate, contestatoarea nu figurează cu norme realizate în anii 1965 și 1966, mai ales că reclamanta avea atunci vârsta de 11, respectiv 12 ani, nefiind astfel îndeplinită una din condițiile de înscriere și de prestare de muncă la o cooperativă agricolă de producție. În dovedire, se anexează copie de pe carnetul de muncă al reclamantei.
La termenul din data de 19 septembrie 2012, instanța pune în vedere reclamantei să-și precizeze cererea în scris, respectiv să menționeze dacă înțelege să formuleze contestație împotriva Deciziei nr.R12849/07.04.2012 prin care s-a respins cererea de acordare a pensiei pentru limită de vârstă sau dacă înțelege să solicite reconstituirea vechimii în muncă în calitate de membru cooperator pentru perioada 1965 – 1966.
În urma precizărilor depuse la data de 08 noiembrie 2012, reclamanta a arătat că înțelege să se judece și cu P. comunei Concești prin primar, solicitând constatarea existenței timpului util la pensie în intervalele 1967-1968 și 1970-1971 cât și obligarea acesteia la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte că în intervalele de timp cuprinse între anii 1967-1968, 1970-1971 a realizat norme de muncă în cadrul CAP Concești, adeverință ce-i este necesară la soluționarea dosarului de pensie. De asemenea, arată că înțelege să se judece și cu C. Județeană de Pensii pentru a-i fi opozabilă hotărârea ce se va pronunța.
Prin întâmpinarea depusă de C. Județeană de Pensii față de cererea precizatoare și modificatoare, a invocat excepția lipsei calității sale procesual
Prin încheierea din 05.12.2012, tribunalul a admis excepția întrucât, potrivit art.121 alin.4 din HG nr.257/2011 timpul util la pensie se determină pe baza datelor, elementelor și informațiilor conținute în carnetul de muncă și asigurări sociale/sau în actele doveditoare eliberate de primăria care deține arhiva fostelor unități agricole cooperatiste, întocmite cu respectarea prevederilor legale referitoare la valabilitatea actelor doveditoare, C. Județeană de Pensii B. nemaifigurând ca pârâtă în prezenta cauză.
La data din 14 ianuarie 2013, reclamanta a depus la dosar o rectificare a cererii inițiale, prin care arată că dintr-o greșeală de tehnoredactare s-a trecut perioada de 1967-1968 pentru care se solicită reconstituirea vechimii în muncă, când corect era intervalul cuprins între anii 1965-1968, alături de cel dintre anii 1970-1971.
La termenul din 17.01.2013, au fost audiate martorele O. E. și I. A., care au arătat că reclamanta a lucrat la CAP Concești în perioadele 1965-1968 și 1970-1971, în calitate de membru cooperator încă de la vârsta de 13 ani, întrucât tatăl ei decedase iar mama ei fusese internată des în spital și numai în acest mod puteau să păstreze lotul ajutător acordat de CAP Concești
Din probele administrate de către instanța, rezultă că reclamanta a desfășurat o activitate în cadrul CAP Concești, realizând normele necesare începând cu anul 1965. Astfel martorele audiate în cauză au confirmat activitatea desfășurată de petentă în perioadele 1965-1968 și 1970-1971
În plus din carnetul de membru cooperator depus cu . nr._, întocmit pe numele petentei rezultă că în perioada_- 1990 petenta a desfășurat activitate în cadrul CAP Corlăteni realizând:
-în anul 1969- 32 de norme;
-în anul 1970- 39 de norme;
-în anii 1988- 58 de norme;
-în anul 1990- 20 de norme;
Petenta are interes în ceea ce privește acțiunea formulată întrucât cererea acesteia privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă a fost respinsă de CJP întrucât nu a luat în considerare activitatea din cei cinci ani în lipsa fișelor individuale.
L dosarul cauzei au fost atașate și înscrisuri eliberate de P. Concești din care rezultă că în 1968 și respectiv 1983-1988 petenta a desfășurat activitate în cadrul CAP .
Conform art. 121 alin.4 din HG 257/2011 timpul util la pensie se determină pe baza datelor, elementelor și informațiilor conținute în carnetul de pensii și asigurări sociale și/sau în actele doveditoare eliberate de primăria care deține arhiva fostelor unități agricole cooperatiste, întocmite cu respectarea prevederilor legale referitoare la valabilitatea actelor doveditoare.
Ca urmare instanța va constata că reclamanta a desfășurat activitate la C.A.P. Concești în perioadele 1965-1968 și 1970-1971, în calitate de membru cooperator și a realizat numărul minim de norme, perioadă ce constituie timp util la pensie și va obliga pârâta P. comunei Concești să elibereze reclamantei o adeverință potrivit celor dispuse prin prezenta.
În temeiul art. 22 alin. 3 din OUG 51/2008 se va dispune plata către Baroul de avocați B. a sumei de 500 lei din fondurile Ministerului de Justiție cu titlu onorariu avocat din oficiu, pentru avocat A. A. iar în temeiul art. 18 din același act normativ va fi obligată pârâta P. comunei Concești să plătească Statului Român suma de 500 lei cu titlu de ajutor public judiciar acordat.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta A. D.-V., cu dom. în ., județ B. în contradictoriu cu pârâta P. comunei Concești-prin Primar, județul B..
Constată că reclamanta a desfășurat activitate la C.A.P. Concești în perioadele 1965-1968 și 1970-1971, în calitate de membru cooperator și a realizat numărul minim de norme, perioadă ce constituie timp util la pensie.
Obligă pârâta P. comunei Concești să elibereze reclamantei o adeverință potrivit celor dispuse prin prezenta hotărâre.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta A. D.V. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii B. pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtei.
Dispune plata către Baroul de avocați B. a sumei de 500 lei din fondurile Ministerului de Justiție cu titlu onorariu avocat din oficiu, pentru avocat A. A..
Obligă pârâta P. comunei Concești să plătească Statului Român suma de 500 lei cu titlu de ajutor public judiciar acordat.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri și Statului Român.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.01.2013.
Președinte, Grefier,
C. M. T. R.
Cu opinie în același sens,
Asistenți judiciari
P. E., C. D.
Red. C.M./08.02.2013
Tehnored. TR./08.02.2013 - 4 ex.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1747/2013.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 917/2013.... → |
|---|
