Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 309/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 309/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 7523/40/2012
Dosar nr._ Litigiu de asigurări sociale
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.309
Ședința publică din 20.02.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. C.
Asistenți judiciari E. P.
D. C.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea litigiului de asigurări sociale privind pe contestatorul A. D. D. în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul personal și reprezentanta intimatei – consilier juridic R. R..
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul are ca obiect contestație împotriva Deciziei de debit nr._/23.11.2012 emisă de intimata C. Județeană de pensii B., se află la al doilea termen de judecată, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită; totodată, arată că petentul a depus la dosar, prin serviciul registratură, concluzii scrise.
Contestatorul și reprezentanta intimatei, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au de formulat alte cereri.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri asupra fondului.
Contestatorul solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și anularea Deciziei de debit nr._/23.11.2012.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea contestației pentru motivele arătate în întâmpinare.
TRIBUNALUL,
Asupra litigiului de asigurări sociale de față:
La data de 11.12.2012 pe rolul Tribunalului B. – secția I civilă sub nr._ a fost înregistrată acțiunea formulată de contestatorul A. D. D. în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii B., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei de debit nr._/23.11.2012 emisă de intimată.
În motivare a arătat că din data de 06.05.2009 deține o Întreprindere Individuală care nu a avut activitate și deci nu a realizat venituri. Astfel, a solicitat suspendarea temporară a activității începând cu 28.02.2011 până la data de 28.02.2014. În anul 2010 a fost internat în mai multe rânduri la Institutul de Boli Cardiovasculare Iași. A mai arătat că are o pensie foarte mică și este foarte bolnav, și că deși are o Întreprindere Individuală nu realizează venituri, motiv pentru care nu se justifică restituirea sumei de 7940 lei reprezentând sume încasate necuvenit cu titlu de pensie pentru perioada martie 2010 – decembrie 2010.
În dovedirea acțiunii a depus, în copie, înscrisuri: Decizia de debit nr._/23.11.2012, buletin de calcul încasate necuvenit cu titlu de pensii, certificat de înregistrare, certificat de înregistrare mențiuni, certificat constatator, rezoluție, decizii de impunere, acte medicale.
Prin întâmpinarea depusă la data de 10.01.2013 intimata C. Județeană de Pensii B. a solicitat respingerea acțiunii.
În motivare a arătat că, în fapt, contestatorul este pensionar in sistemul public de pensii începând cu data de 25.02.2009 prin intermediul emiterii, in baza dispozițiilor Legii 19/2000, a Deciziei nr._/27.04.2009 privind acordarea pensiei de invaliditate conform Deciziei asupra capacității de muncă nr. 433/20.02.2009 a Cabinetului de Expertiză Medicală B..
Având in vedere verificările efectuate de către reprezentanții Camerei de Conturi B. pe baza datelor furnizate de către D.G.F.P.C.F.S. B., s-a constatat că petentul este persoană fizică autorizată care desfășoară activități independente, din anul 2010.
La dosarul de pensionare al contestatorului se regăsește Rezoluția nr. 895/01.03.2011 a ORC B. prin intermediul căreia s-a dispus începând cu data de 28.02.2011 și pana la 28.02.2014 suspendarea temporară a activității comerciantului. Începând cu data de 12.06.2009, Legea 209/2009 introduce in cuprinsul art. 92 alin. 1 din Legea 19/2000. lit g).Conform dispozițiilor art, 92 alin. 1 lit g) din Legea 19/2000 pensia de invaliditate gradul II se suspenda pentru perioada cat o persoana are calitatea de persoana autorizata care desfășoară activități independente așa cum evidențiază art. 5 alin.1 pct. IV din actul normativ anterior menționat.
Sintagma „situație” nu face referire la faptul ca cel care deține o astfel de formă de organizare trebuie să desfășoare efectiv activitate sau să obțină venituri, ci doar sa aibă calitatea de membru sau reprezentant al acesteia.
Din aceste considerente exista pe lângă art. 92 din Legea 19/2000 si art. 94 din același act normativ care interzice tot in mod imperativ cumulul pensiei de invaliditate gradul I sau II in toate cazurile cu excepția celor strict determinate in cuprinsul alin 1 si 2 ale textului de lege anterior menționat.
In alte condiții, daca s-ar fi dorit ca existenta interdicției cumulului pensiei de invaliditate gradul I și II să se facă numai in funcție de veniturile obținute sau de desfășurarea obligatorie a activității, nu ar mai fi fost necesare prevederile art. 92 din Legea 19/2000.
Dispozițiile art. 41 alin. 1 din OUG 44/2008 fac trimitere la faptul ca sintagma „persoană fizică autorizată și/sau asociație familială” stabilita prin Legea 300/2004 va fi considerată ca fiind făcută la sintagma „persoană fizică autorizată, întreprindere individuală și/sau întreprindere familială” așa cum este prevăzut de art. 4 din OUG 44/2008.
În atare condiții, nici nu mai era nevoie ca art. 5 pct. IV lit. c).si d). din Legea 19/2000 sa fie modificat in vreun fel deoarece intențiile legiuitorului prin explicarea acestor denumiri in cuprinsul art. 41 alin. 1 din OUG 44/2008 au fost clar evidențiate in urma încadrării celor 3 noi forme de organizare, in speța, persoană fizică autorizată, întreprindere individuală și/sau întreprindere familială, in categoria celor 2 forme de organizare prevăzute de Legea 300/2004 adică persoană fizică autorizată și/sau asociație familială, pe aceasta cale existând fără echivoc echivalenta intre aceste denumiri.
Astfel, noile forme de organizare sunt încadrate indubitabil in dispozițiile art. 5 alin. IV lit c) si d) din Legea 19/2000.
Nu este necesar in condițiile art. 92 alin. 1 lit g) din Legea 19/2000 coroborat cu art. 5 pct IV lit d) din Legea 19/2000 ca titularul pensiei de invaliditate gradul I sau II sa obțină venituri ci doar să dețină una din calitățile indicate in art. 4 din OUG 44/2008. În atare condiții constituirea debitului creat de către C. Județeană de Pensii B. este temeinică si legală.
Cum contestatorul se regăsește in această situație și este si beneficiarul unei pensii de invaliditate gradul II, s-a emis Decizia nr._/23.11.2012 privind crearea unui debit in suma de 7.940 lei pentru perioada 01.03._10 în temeiul art. 187 din Legea 19/2000.
În drept, și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile Legii 19/2000, OUG 44/2008, Legii 209/2009, Legii 263/2010.
În dovedirea susținerilor a depus înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin Decizia_ din 27.04.2009, numitului A. D. i-a fost acordat pensie de invaliditate de gr. II (f. 29 ds.).
Potrivit certificatului de înregistrare mențiuni din 14.03.2011, și rezoluției nr. 895 din 01.03.2011 numitul A. D. a avut înființată o întreprindere individuală . Din decizia de impunere anuală din 2010 (fila 12 ds.) rezultă că în intervalul 1 ianuarie 2010 – 31decembrie 2010 petentul nu a obținut venituri din activități comerciale. Activitatea desfășurată de întreprinderea individuală a fost guvernată de OUG 44/2008.
C. Județeană de Pensii a emis decizia de debit nr._ din 23.11.2012 în baza căreia a stabilit un debit în sarcina contestatorului de 7940 lei reprezentând pensia încasată în intervalul 01.03. 2010 – 31.12. 2010, conform înscrisului de la f. 3ds. A reținut intimata că sunt aplicabile disp. art. 92 alin. 1lit. g din Legea 19/2000 .
Textul menționat are următorul cuprins „Plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în carebeneficiarul unei pensii de invaliditate de gradul I sau II se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 5 alin. (1) pct. I, II și IV lit. b) - f)”.Precum se observă legiuitorul nu a stabilit că beneficiarul de drepturi de asigurări sociale nu ar avea dreptul la încasarea pensiei ci doar că plata acesteia se suspendă .Pe de altă parte măsura suspendării nu poate fi aplicată retroactiv ci începând cu data de întâi a lunii următoare în măsura în care se constată încadrarea persoanei în situațiile stabilite de la art. 5 alin. (1) pct. I, II și IV lit. b) - f) din Legea 19/2000.Chiar și în situația în care se dispune suspendarea plății devin aplicabile prevederile art. 94 din Legea 19/2000 care arată că nu pot cumula pensia cu veniturile realizare dintr-o activitate profesională indiferent de nivelul veniturilor respective pensionarii de invaliditate de gr. I și II. Întrucât numitul A. D. nu a realizat în intervalul 01.03._10 venituri dintr-o activitate profesională aceasta era în drept să obțină pensia de invaliditate, pentru același interval de timp.
Ca urmare va fi admisă contestația formulată de contestator împotriva Deciziei de debit nr._/23.11.2012 cu privire la suma de 7940 lei, emisă de intimata C. Județeană de Pensii B. aceasta urmând a fi anulată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de contestatorul A. D. D., cu domiciliul în municipiul B., ..12, ., ., împotriva Deciziei de debit nr._/23.11.2012 emisă de intimata C. Județeană de Pensii B., cu sediul în municipiul B., ..85, județul B..
Anulează Decizia de debit nr._/23.11.2012 cu privire la contestator.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20.02.2013.
Președinte, Grefier,
C. M. C. L.
Cu opinie în același sens,
Asistenți judiciari
P. E., C. D.
Red. C.M./20.03.2013
Tehnored. C.L./20.03.2013
4 ex.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1748/2013.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 701/2013.... → |
|---|
