Obligaţie de a face. Sentința nr. 687/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 687/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 5598/40/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVLĂ Nr. 687
Ședința publică de la 24.04.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent Judiciar E. P.
Asistent Judiciar D. C.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea cauzei litigiului de muncă privind pe reclamanta L. F. și pe pârâții P. C. Șendriceni - prin Primar: P. N., C. L. al C. Șendriceni, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că s-au depus la dosar precizări din partea pârâtei.
Văzând că nu mai sunt cereri formulate sau probe de administrat ,instanța rămâne în pronunțare asupra acțiunii,
TRIBUNALUL,
Prin cererea introdusă pe rolul Tribunalului B. la data de 13.09.2012, reclamanta L. F. a solicitat obligarea pârâților P. C. Șendriceni și C. L. Șendriceni la punerea în executare a dispozitivului Sentinței civile nr. 816/6.06.2009(dosar nr._ al Tribunalului B.) prin care s-a dispus obligarea la plată către reclamantă a următoarelor drepturi:
-1157 lei, drepturi salariale pentru perioada 1.12._07;
-866 lei,premiu anual pentru anii 2005,2006,2007;
-1349 lei spor de vechime pentru perioada 1.12._07;
-contravaloarea sporului de 100% pentru zilele de sărbători legale lucrate în perioada 1.02._09;
-o despăgubire egală cu indemnizația de concediu de odihnă pentru anii 2005,2006, 2007.
De asemenea, a mai solicitat să se dispună aplicarea unei amenzi civile în favoarea statului în cuantum de 50 de lei pe zi până la îndeplinirea obligației.
Prin Sentința civilă nr.1807/16.10.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ instanța a admis excepția autorității de lucru judecat a sentinței civile pronunțată în ds. nr._ și, pe cale de consecință, a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu cei doi pârâți.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, iar Curtea de apel Suceava prin Decizia nr. 285/19.02.2013 a admis recursul, a casat Sentința nr. 1807/16.10.2012 și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În motivare instanța de control judiciar a reținut că nu este dată excepția autorității de lucru judecat ,deoarece cauza și obiectul cererii din dosarul nr._ sunt diferite de cele din dosarul nr._, anume reclamanta solicitând în plus aplicarea unei amenzi civile de 50 lei/zi până la îndeplinirea de către pârâtă a obligației de plată.
Trimis spre rejudecare dosarul a fost înregistrat la Tribunalul B. la data de 20.03.2013, sub nr._ .
Pârâta, P. C. Șendriceni a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii ca neîntemeiate, motivând că Sentința civilă nr. 816/6.06.2009 a fost pusă parțial în executare, în acest sens respectându-se strict dispozițiile OUG nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, prin care s-a prevăzut că în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu.
Ca urmare, pârâta a arătat că reclamantei i-a fost plătită în anul 2012 suma de 683 lei, urmând ca în cursul anului 2013 să primească 10% din suma prevăzută în hotărâre.
Analizând probele administrate în cauză ,precum și dispozițiile legale aplicabile instanța reține următoarele.
Prin Sentința civilă nr.816/6.06.2009 rămasă irevocabilă prin decizia Curții de Apel Suceava din data de 10.11.2009, pârâții au fost obligați să-i plătească reclamantei:
-1147 lei, drepturi salariale pentru perioada 1.12._07;
-711 lei,premiu anual pentru anii 2005,2007 și diferență pentru anul 2006 ;
-1349 lei spor de vechime pentru perioada 1.12._07;
-contravaloarea sporului de 100% pentru zilele de sărbători legale lucrate în perioada 1.12._09;
-o despăgubire egală cu indemnizația de concediu de odihnă pentru anii 2005,2006, 2007.
Potrivit art.1 din OUG nr. 71/2009,, (1) Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel:
a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu;
b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu;
c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu”.
În aliniatul (2) al aceluiași articol s-a prevăzut că: ,,În cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept”.
Ca urmare, modalitatea de plată a sumelor obținute de personalul din sectorul bugetar prin hotărâri judecătorești irevocabile a fost reglementată strict de legiuitor ca o măsură de protecție a bugetului de stat aflat în dificultate.
Reclamanta a încasat deja în cursul anului 2012, suma de 683 lei reprezentând 5% din suma înscrisă în titlu, pârâta urmând să respecte în continuare dispozițiile actului normativ amintit în precedent.
În ceea ce privește cererea vizând aplicarea în prezenta cauză a dispozițiilor art.580 indice 2 și următoarele din Codul de procedură civilă, în sensul obligării la plata unei amenzi civile de 50 de lei pe zi până la îndeplinirea de către pârâți a obligației de plată, instanța o va respinge întrucât obligația stabilită prin dispozitivul Sentinței nr. 816/6.06.2009 este obligația de a da, iar nu obligația de a face.
Din aceste considerente instanța va respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta L. F. în contradictoriu cu pârâții P. comunei Șendriceni și C. L. Șendriceni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta L. F., domiciliata in ., jud.B., în contradictoriu cu pârâții P. Șendriceni-prin primar, jud.Botoșani și C. L. al comunei Șendriceni, jud.B..
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.04.2013.
Cu aceeași opinie
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
P. I. P. E., C. D. P. R.
Red.P.I./26.06.2013
Tehnored.P.R./28.06.2013
Ex.5
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
