Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1186/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1186/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 2308/40/2013
Dosar nr._ spor condiții periculoase și vătămătoare
R O M Â NI A
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 10 septembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – N. T.
Asistenți judiciari - D. C.
Asistenți judiciari – E. P.
Grefier – C. B.
Sentința civilă nr. 1186
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamanții Ragazan I., L. S., Aostăcioaei M., D. N., G. D. G., E. V. D., D. M., A. G., prin S. Învățământului Preuniversitar B. și pârâții L. Teoretic „A. V.” Șendriceni și C. L. Șendriceni B.,
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat M. M., pentru reclamanții lipsă, lipsind și reprezentanții pârâților.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii.
Instanța constată că este primul termen de judecată cu procedură completă .
În temeiul art. 131 NCPC, se verifică competența generală, teritorială și materială a instanței, și față de obiectul pricinii, instanța constată că este competentă în soluționarea acesteia, în conformitate cu disp. art.95 pct. 4 NCPC, art. 269 din Codul muncii și art. 208-210 din Legea 62/2011.
În temeiul art.258 NCPC, instanța admite proba cu înscrisurile depuse de reclamanți, pentru dovedirea pretenției din acțiune.
Întrucât nu se formulează cereri noi, instanța declară încheiată cercetarea procesului și, față de acordul reprezentantei reclamanților și dispozițiile art.244 alin.4 NCPC, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul în acest sens reprezentantei reclamanților.
Avocat M. M., pentru reclamanți, solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
TRIBUNALUL,
Asupra conflictului de drepturi de față;
Prin cererea înregistrată la data de 08.04.2013 pe rolul Tribunalului B. - Secția I civilă, sub nr._, reclamanții Ragazan I., L. S., Aostăcioaei M., D. N., G. D. G., E. V. D., D. M., A. G., prin S. Învățământului Preuniversitar B., au chemat în judecată pe pârâții L. Teoretic „A. V.” Șendriceni și C. L. Șendriceni B., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, pârâții să fie obligați la:
1. plata sporului pentru condiții periculoase și vătămătoare pentru perioada 01.02.2011 – până la data pronunțării hotărârii și în continuare;
2. plata de daune interese constând în diferențe rezultate din actualizarea cu rata inflației calculată pentru perioada cuprinsă între data scadenței și data plății efective, precum și în dobânda legală calculată începând cu data introducerii acțiunii și până la plata efectivă.
3. obligarea prim pârâtului la modificarea deciziilor de încadrare în sensul includerii sporului pentru condiții periculoase și vătămătoare în salariul de bază al reclamanților.
In fapt, reclamanții au arătat că au calitatea de membri de sindicat și
în perioada anului 2010, au beneficiat de sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare în baza deciziilor de reîncadrare emise de conducerea unității în temeiul Legii nr. 330/2009.
Reclamanții au susținut și că măsura sistării sporului este nelegală întrucât au continuat să lucreze în aceleași condiții periculoase și vătămătoare ca și în anii precedenți. Astfel, profesorii de specialitate, secretarii, contabilii și bibliotecarii lucrează preponderent la calculator,bibliotecarii lucrează și în mediu poluat cu cerneală pe bază de plumb sau cu substanțe emanate de fondul de carte învechit etc.
Aceste condiții de muncă au fost considerate periculoase și vătămătoare prin buletinele de expertizare a locurilor de muncă din anul 2007,iar de la acea dată nu au intervenit modificări în privința condițiilor de muncă specifice acestor locuri de muncă.
De asemenea, reclamanții au apreciat că dreptul salarial constând în acest spor la salariul de bază este un drept câștigat și datorat cât timp a fost stabilit prin deciziile de reîncadrare în baza Legii 330/2009.
În drept, acțiunea a fost neîntemeiată pe dispozițiile art. 28 (2) din Legea dialogului social, Legea 63/2011, Legea 83/2011, art. 166 (4) Codul muncii, art. 3 din Legea 356/2002 și HG 538/2001 privind Normele Metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar.
În dovedire, reclamanții au solicitat admiterea probei cu înscrisuri
Dintre pârâți a depus întâmpinare doar C. L. Șendriceni, care a arătat că lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii( f.59).
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamanții Ragazan I., L. S., Aostăcioaei M., D. N., G. D. G., E. V. D., D. M., A. G., prin S. Învățământului Preuniversitar B. a chemat în judecată pe pârâții L. Teoretic „A. V.” Șendriceni și C. L. Șendriceni B., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, pârâții să fie obligați la:
1. plata sporului pentru condiții periculoase și vătămătoare pentru perioada 01.02.2013 – până la data pronunțării hotărârii și în continuare;
2. plata de daune interese constând în diferențe rezultate din actualizarea cu rata inflației calculată pentru perioada cuprinsă între data scadenței și data plății efective, precum și în dobânda legală calculată începând cu data introducerii acțiunii și până la plata efectivă.
3. obligarea prim pârâtului la modificarea deciziilor de încadrare în sensul includerii sporului pentru condiții periculoase și vătămătoare în salariul de bază al reclamanților.
Pentru soluționarea fondului cauzei,se va reține că reclamanții au calitatea de personal didactic și didactic auxiliar la L. T. „A. V.” Șendriceni, jud. B. și ,conform tabelului nominal nr. 601/2013 ( f.5),au beneficiat de spor pentru condiții vătămătoare în procent de 10%, și respectiv 15 % - reclamanta G. D. G. - din salariul de bază.
Prin deciziile privind reîncadrarea salarială începând cu 1 ianuarie 2010, a fost stabilită structura salariilor reclamanților începând cu această dată, cu respectarea dispozițiilor art. 30 din Legea 330/2009 de salarizare unitară precum și celor ale OUG 1/2010( f.14-21).
Astfel, potrivit art. 30 alin. 5 din actul normativ sus enunțat: „În anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009 ...”, așa încât:
a) „... salariul de bază, solda funcției de bază sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare va fi cel/cea corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în aceasta/acesta potrivit anexelor la lege”
b) „sporurile prevăzute în anexa la lege rămase în afara salariului de bază, soldei funcției de bază sau, după caz, indemnizației lunare de încadrare se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009.”
Din conținutul deciziilor de reîncadrare în conformitate cu dispozițiile Legii 330/2009 rezultă că sporul pentru condiții vătămătoare nu a fost inclus în salariul de bază, întrucât nu era prevăzut de anexele la Legea 330/2009, însă a fost stabilit ca sumă compensatorie în baza art. 6 alin. 1 și 3 din OUG 1/2010.
Potrivit acestor texte de lege: „(1) În cazul în care drepturile salariale determinate în conformitate cu Legea-cadru nr. 330/2009 și cu prezenta ordonanță de urgență sunt mai mici decât cele stabilite prin legi sau hotărâri ale Guvernului pentru funcția respectivă pentru luna decembrie 2009 se acordă o sumă compensatorie cu caracter tranzitoriu care să acopere diferența, în măsura în care persoana își desfășoară activitatea în aceleași condiții. Această sumă se include în salariul de bază, solda/salariul funcției de bază sau indemnizația lunară de încadrare, după caz, dar nu este luată în calcul la determinarea altor drepturi de natură salarială care se stabilesc în funcție de acestea.
(3) Cuantumul individual al salariilor/soldelor, inclusiv sporuri, indemnizații și alte drepturi salariale stabilite începând cu luna ianuarie 2010 în conformitate cu prevederile Legii-cadru nr. 330/2009, nu va depăși nivelul acestuia stabilit pentru luna decembrie 2009, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.”
Prin urmare, acest spor a fost stabilit într-o sumă fixă care nu a depășit cuantumul drepturilor salariale calculate pentru luna decembrie 2009.
Conform Legii 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice și respectiv Legii 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 pentru personalul plătit din fonduri publice, directorul unității școlare a emisă decizii de reîncadrare salarială a reclamanților pentru anul 2011.
Or, și aceste decizii ( f.23- 29) cuprind în structura salariului pentru 2011 sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare – denumit ,,spor ecran/ bibl.’’, fiind înscrise sumele acordate cu acest titlu și fiind lipsită de interes formularea de contestații sub acest aspect împotriva deciziilor de reîncadrare.
Însă, din adeverințele din 18.03.2013 emise de unitatea școlară (f.7-13 bis), rezultă că aceasta a sistat plata drepturilor salariale reprezentând sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare începând cu 1.02.2011, ca urmare a neaprobării statului de funcții de către IȘJ B., ,,motivat de faptul că nu este aprobat de către MECTS regulamentul de acordare a acestui spor.’’
Așadar, de fapt,sistarea plății sporului a fost dispusă pentru motivul că nu a fost emis încă regulamentul de acordare, iar instanța constată că un asemenea regulament, prevăzut de art.21 din Legea 284/2010, nu a fost emis nici până în prezent de către MECTS – aplicarea disp.art.21 din Legea 284/2010 fiind amânată până la data de 1 ianuarie 2014, prin art.5 din OUG 84/2012.
Acest fapt nu poate constitui însă un impediment pentru acordarea în continuare a sporului respectiv, câtă vreme emiterea regulamentului revenea MECTS cu titlu obligatoriu, neconstituind doar o posibilitate lăsată la aprecierea acestuia.
Așadar, întârzierea în adoptarea regulamentului constituie culpa MECTS, iar consecința juridică a inexistenței unei asemenea metodologii nu poate fi aceea a suprimării, anulării dreptului subiectiv existent al reclamanților, ci aceea a acordării în continuare a dreptului respectiv în aceleași condiții, până la eventuala schimbare a lor prin regulament.
Aceasta întrucât, sporul respectiv a fost acordat în mod legal fiind stabilit prin deciziile de reîncadrare salarială pentru anul 2010 și 2011 și având la bază buletinul de determinare a condițiilor de muncă.
În același sens sunt, de altfel, și dispozițiile Legii 63/2011 – care a reglementat începând cu 13.05.2011 salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ.
Astfel, conform art. 9 – Cap I și art. 6 – Cap. II din Anexa nr. 5 Metodologia de calcul al drepturilor salariale a Legii 63/2011:
„(1) În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază calculat ca sumă între lit. A, B, C, D, E ale art. 3, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
(2) Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
(3) Până la aprobarea regulamentului prevăzut la alin. (2), sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.”
Iar începând cu 1 ianuarie 2012, art. II - alin. 1 alin. 3 din Legea 283/2011 a prevăzut că: „În anul 2012, cuantumul brut al salariilor de încadrare, al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare aferent personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, în conformitate cu prevederile Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2011, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.”
În plus, alin. 4 al aceluiași articol a stabilit că începând cu luna ianuarie 2012 salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar este cea prevăzută de Legea 63/2011, fiind așadar aplicabile și în anul 2012 dispozițiile Legii 63/2011 mai sus citate.
Aceeași situație este dată și pentru anul 2013, în conformitate cu dispozițiile OUG 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, întrucât art.1 a prevăzut că:
,,În anul 2013 se mențin în plată la nivelul acordat pentru luna decembrie 2012 drepturile prevăzute la art. 1 și art. 3 - 5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, aprobată cu modificări prin Legea nr. 182/2012.’’
Iar conform art.1 alin.3 din OUG 19/2012:
,, Cuantumul brut al salariilor de încadrare, al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare aferent personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, care se stabilește în conformitate cu prevederile Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, cu modificările ulterioare, se majorează potrivit alin. (1), în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.’’
Așa fiind, întrucât din înscrisurile depuse la dosar rezultă că reclamanții și-au desfășurat activitatea în aceleași condiții, iar stabilirea sistemului de salarizare pentru sectorul bugetar este un drept și o obligație a legiuitorului, instanța va obliga pârâții să plătească reclamanților: Ragazan I., L. S., Aostăcioaei M., D. N., E. V. D., D. M. și A. G. diferențele salariale reprezentând sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare aferente intervalului 01.02._13 în procent de 10 % - și respectiv în procent de 15 % reclamantei G. D. G. pentru același interval - sumele urmând a fi actualizate în funcție de indicii de inflație de la data scadenței până la 07.04.2013, precum și dobânda legală de la 08.04.2013 până la data plății efective.
Admiterea în parte a acțiunii reclamanților este determinată atât de faptul că nu pot fi stabilite obligații în sarcina pârâților după data pronunțării prezentei sentințe cât și de modul diferit de acțiune al stabilirii daunelor interese, fără suprapunerea perioadelor de acordare a inflației și dobânzii legale.
Față de ansamblul celor ce preced, pârâtul L. T. „A. V.” Șendriceni va fi obligat și la modificarea deciziilor de reîncadrare salariale emise pentru reclamanți începând cu data de 01.02.2011, în sensul includerii și a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R AȘ T E
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții: Ragazan I., L. S., Aostăcioaei M., D. N., G. D. G., E. V. D., D. M. și A. G. - prin S. Învățământului Preuniversitar B., cuseidul în B., .. 10, jud. B., în contradictoriu cu pârâții: L. T. ,,A. V.” Șendriceni, jud. B. și C. L. Șendriceni, jud. B..
Obligă pârâtul L. T. ,,A. V.” Șendriceni să modifice deciziile de reîncadrare salariale emise pentru reclamanți începând cu data de 01.02.2011, în sensul includerii și a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare.
Obligă pârâții L. T.,, A. V.” Șendriceni și C. L. Șendriceni să plătească reclamanților: Ragazan I., L. S., Aostăcioaei M., D. N., E. V. D., D. M. și A. G. diferențele salariale reprezentând sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare aferente intervalului 01.02._13 în procent de 10 %, și respectiv în procent de 15 % reclamantei G. D. G. pentru același interval, sumele urmând a fi actualizate în funcție de indicii de inflație de la data scadenței până la 07.04.2013 precum și dobânda legală de la 08.04.2013 până la data plății efective.
Executorie de drept.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare,cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității, la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din data de 10 septembrie 2013.
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier,
N. T. D. C. E. P. C. B.
Cu opinie în același sens
Redt.TN v
Tehnored. BC
5 ex/1.10.2013
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 687/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Contestaţie decizie de sancţionare. Sentința nr. 1540/2013.... → |
|---|
