Pretentii. Sentința nr. 1638/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1638/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 2604/40/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1638
Ședința publică de la 28.11. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent Judiciar E. P.
Asistent Judiciar D. C.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea cauzei litigiului de muncă privind pe reclamantul D. D. și pe pârâta S.C. I. D. S.R.L. B. - având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că lichidatorul judiciar nu a înaintat dovada virării sumelor reprezentând contribuții .
Instanța acordă cuvântul asupra cererii de administrare a probei cu martori .
Reclamantul solicită administrarea probei cu martori, respectiv foști angajați ai pârâtei care au lucrat în aceleași condiții pentru a dovedi că nu s-au virat banii pentru asigurările sociale.
Instanța respinge solicitarea de administrare a probei cu martori ca nefiind utilă cauzei deoarece acțiunea de virare a contribuțiilor reprezintă un fapt ce s-ar putea verifica doar în baza documentelor scrise înregistrate în contabilitatea societății .Acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Întrebat fiind ,reclamantul arată că nu s-a adresat cu cerere scrisă pentru a obține indemnizația de șomaj .
Reclamantul solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la virarea fondurilor necesare pentru acordarea indemnizației de șomaj și la plata unei despăgubiri egală cu indemnizația de șomaj pentru cele 12 luni în care ar fi trebuit să o încaseze .
INSTANȚA
Prin cererea introdusă pe rolul Tribunalului B. la data de 25.04.2013 ,precizată ulterior la data de 11.11.2013, reclamantul D. D. a chemat în judecată pe pârâta S.C.I. Desing SRL B. solicitând obligarea acesteia la virarea contribuției de asigurări sociale pentru șomaj, a contribuției de asigurări sociale și a contribuției de asigurare de sănătate. Totodată a solicitat și obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri echivalentă cu ajutorul de șomaj pe o perioadă de 12 luni.
Reclamantul nu a motivat în drept cererea sa .
În dovedire a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta, legal citată, nu a depus la dosar întâmpinare.
La termenul de judecată din 11.11.2013 reprezentantul pârâtei ,av.B. D., a solicitat suspendarea judecății depunând la dosar notificarea de deschidere a procedurii de faliment privind pe pârâtă.
Prin încheierea din 11.11.2013 instanța a respins cererea de suspendarea a judecății în temeiul dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006,, formulată de pârâta . B..
Cu privire la cererea de suspendare instanța a reținut faptul că , prin art. 36 din Legea nr. 85/2006,, legiuitorul a avut în vedere ca toate acțiunile prin care creditorii societății aflată în insolvență urmăresc realizarea creanțelor împotriva acesteia să fie suspendate de drept, urmând ca aceștia să-și realizeze creanța în cadrul procedurii colective, demarată prin deschiderea procedurii insolvenței.
Prin urmare, în temeiul dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 nu are loc o suspendare de drept a tuturor acțiunilor, în care este parte debitorul falit, indiferent de natura lor, ci doar a celor ce au ca obiect realizarea creanțelor deținute împotriva sa.
A mai reținut că acțiunea în prezentul litigiu nu este o acțiune în realizarea creanței împotriva averii debitorului-intimat, de natura celor vizate de art. 36 din Legea nr. 85/2006,neavând ca obiect o creanță certă, ci este o acțiune în care se solicită virarea contribuțiilor la bugetul statului pentru reclamantul D. D. pentru intervalul mai 2011-decembrie 2012 precum și plata unei despăgubiri reprezentând contravaloarea ajutorului de șomaj.
Cum, în cauză cererea contestatorului nu este una în realizarea unei creanțe ci în constituirea acesteia s-a arătat că nu își găsesc aplicabilitate disp. art. 36 din Legea 85/2006.
La termenul din data de 11.11.2013 s-a dispus înaintarea către lichidator a unei adrese prin care i s-a pus în vedere acestuia să se facă dovada virării sumelor reținute reclamantului pentru plata contribuției de asigurări sociale la bugetul de stat însă nu a fost înaintat nici un răspuns din partea . B. prin lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență R. I..
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că:
Reclamantul a fost angajatul societății pârâte începând cu data de 04.04.2011,iar .prin decizie emisă de către societate în conformitate cu prevederile art.65 alin.1 din Codul Muncii s-a dispus încetarea contractul individual de muncă al reclamantului,perioada de preaviz fiind stabilită pentru acesta până la data de 16.11.2012 . (fila 6 ds. ).
Potrivit art.272 din Legea 53/2003 sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului acesta fiind obligat să depună dovezile în apărare sa până la prima zi de înfățișare.
Deși acțiunea a fost comunicată către societatea reclamantă încă din data de 15.05.2013 ( f.9 ds.) și apoi la 19.06.2013 ( f.17 ds.) societatea nu a făcut dovada că și-a îndeplinit obligația de a vira pentru reclamant sumele reținute acestuia în perioada în care a fost angajatul său ,sume reprezentând contribuțiile pentru asigurări sociale ,pentru asigurările de sănătate și pentru șomaj .Societatea nu a înaintat aceste dovezi nici prin reprezentantul său, prezent în fața instanței de judecată la data de 11.11.2013 .
Potrivit art. 254 NCPC probele se propun, sub sancțiunea decăderii, de către reclamant prin cererea de chemare în judecată, iar de către pârât prin întâmpinare, dacă legea nu dispune altfel. Ele pot fi propuse și oral, în cazurile anume prevăzute de lege. Pârâta nu a solicitat în apărarea sa administrarea de probe și nici nu a formulat apărări prin care să fi susținut că și-ar fi îndeplinit obligația de virare a contribuțiilor .
Potrivit art. 2 alin. 2 din Legea nr. 571/2003 contribuțiile de asigurări sociale sunt datorate bugetului asigurărilor sociale de stat, contribuția pentru concedii și indemnizații de asigurări sociale de sănătate este datorată de angajator bugetului Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate; contribuțiile asigurărilor pentru șomaj sunt datorate bugetului asigurărilor pentru șomaj.
În tem. art.5 din OUG nr.158/2005, angajatorul este obligat pentru asigurații care desfășoară activități în baza contractului individual de muncă să vireze sumele reținute pentru concedii și indemnizații de asigurări de sănătate.
Prin urmare, față de motivele arătate va obliga pârâta să vireze pentru reclamant sumele reținute acestuia pe statul de plată în perioada 4.04._12 reprezentând C.A.S., C.A.S.S. și șomaj.
În ceea ce privește pretenția formulată de către reclamant pentru plata unei despăgubiri privind plata ajutorului de șomaj pentru durata a 12 luni instanța urmează să o respingă. Are în vedere faptul că reclamantul a indicat la termenul din data de 28.11.2013 faptul că nu poate prezenta o decizie de respingere cu privire la drepturile sale pentru șomaj deoarece nu a formulat o cerere în acest sens.
Potrivit art.38 din Legea 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, indemnizația de șomaj se acordă la cerere, acest element fiind una dintre condițiile pentru stabilirea drepturilor beneficiarilor. Indemnizația de șomaj se acordă de la data stabilită prin actul normativ dacă cererea este înregistrată la Agenția pentru Ocuparea Forței de Muncă ,dar nu mai târziu de 12 luni de la momentul încetării raporturilor de muncă.
Reclamantul nu a făcut dovada formulării acestei cereri iar la momentul la care a formulat acțiunea sa ,acesta se afla încă în termenul în care putea formula cererea de acordare a indemnizației de șomaj .Astfel, raporturile de muncă dintre părți au încetat la data de 16.11.2012 ,iar termenul de un an în care reclamantul putea solicita plata indemnizației a fost 16.11.2013 .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul D. D., domiciliat în B., ..20, ., jud.B., în contradictoriu cu pârâta S.C.I. D. SRL B., cu sediul în B., ., nr.25, ..16, jud.B..
Obligă pârâta să vireze pentru reclamant la bugetul consolidat al statului sumele reținute acestuia pe statul de plată în perioada 4.04._12 reprezentând C.A.S., C.A.S.S. și șomaj.
Respinge ca nefondat capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri echivalentă cu ajutorul de șomaj pe o perioadă de 12 luni.
Executorie de drept.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare .Apelul trebuie depus la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 28.11.2013.
Cu aceeași opinie
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
P. I. P. E., C. D. P. R.
Red.P.I./10.03.2014
Tehnored.P.R./13.03.2014
Ex.4
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
