Reconstituire vechime. Sentința nr. 1634/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1634/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 1847/40/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1634
Ședința publică de la 28.11. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent Judiciar E. P.
Asistent Judiciar D. C.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamanta O. M. și pe pârâta P. C. Corni- prin primar, având ca obiect reconstituire vechime.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamanta și martora C. N., lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că s-a depus la dosar răspunsul solicitat de la Casa Județeană de Pensii B..
Văzând că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată . Arată că a lucrat la CAP Corni 14 ani în perioada 1976 – 1989.
INSTANȚA
Prin cererea introdusă pe rolul Tribunalului B. la data de 13.03.2013 și precizată ulterior ( fila nr. 9 ds. ), reclamanta O. M. a chemat în judecată pe pârâta P. C. Corni solicitând reconstituirea vechimii sale în muncă pentru anii 1976-1989.
În motivare, a arătat că a lucrat efectiv un număr de 14 ani la CAP Corni- Sarafinești în perioada 1976-1989, însă Casa Județeană de Pensii B. i-a luat în calcul decât un număr de 8 ani 8 luni și 8 zile ca vechime în muncă. A mai arătat că pârâta refuză să-i emită adeverință din care să rezulte restul de vechime.
În dovedire a depus la dosar înscrisuri și a solicitat administrarea probei cu martori.
Prin precizările depuse la data de 27.03.2013 ( f.9 ds.) reclamanta a arătat că solicită reconstituirea vechimii sale în muncă și pentru anii 1973-1974, perioadă în care a lucrat la Cotnari ca agricultoare cât și pentru perioada 1968-1969 cât a lucrat la CAP P..Ulterior însă ,la termenul din 08.10.2013 ( f.40 ds.) reclamanta a arătat că obiectul acțiunii îl constituie doar perioada lucrată la CAP Corni.
Față de aceste precizări și față de mențiunile formulate în cuprinsul acțiunii inițiale depusă la 13.03.2013 va reține instanța de judecată că a fost investită cu soluționarea acțiunii de reconstituire a vechimii în muncă în contradictoriu cu P. C. Corni pentru anii 1976-1989.
Pârâta legal citată, a depus la dosar adeverința nr.2778 din 04.04.2013 arătând că a preluat de la comisia de lichidare a fostului CAP Corni evidența primară a muncii efectuate de foștii membri cooperatori, după care a eliberat fișele cu evidența muncii,pentru reclamantă fiind eliberată „Fișa” înregistrată cu nr.33 din 02.07.2012 cu evidența normelor efectuate. Pârâta a mai arătat că reclamanta a lucrat împreună cu soțul ei în permanență la fostul CAP însă nu se cunosc alte detalii în ceea ce privește evidența muncii prestate de aceasta.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și cu martorele C. N. și J. A..
În vederea analizării situației care a fost avută în vedere de către Casa Județeană de Pensii la emiterea deciziei din data de 25.02.2013 respectiv pentru a se solicita care au fost anii care au fost luați în considerare ca reprezentând activitate la fosta Cooperativă Agricolă de Producție Sarafinești- Corni instanța a înaintat adresă Casei Județene de Pensii B.. Această instituție a răspuns că dosarul reclamantei se află la Comisia Centrală de Contestații.
Cum în cuprinsul deciziei emisă pentru reclamantă s-a considerat că aceasta din urmă a desfășurat activitate în sectorul agricol doar o perioadă de 8 ani ,8 luni și 8 zile ( conform mențiunilor din buletinul anexă la Decizia_ din 25.02.2013 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă -f.4 ds.) ,instanța a reținut că acțiunea formulată de către reclamantă justifică interes în contradictoriu cu P. C. Corni, susținerile reclamantei fiind acelea că la CAP Corni Sarafinești a desfășurat un stagiu mai mare decât cel reținut în cuprinsul deciziei .
În analizarea situației reclamantei instanța constată că prin însăși adresa nr.2778 din 04.04.2013 ,pârâta P. C. Corni a arătat că a preluat de la comisia de lichidare a fostului CAP doar în parte evidența primară a muncii efectuată de foștii membri cooperatori.
Prin urmare, fișa nr.33 din 02.07.2012 ( f.10 ds.) emisă de către pârâtă a fost întocmită pe baza unor documente care ar fi putut evidenția doar în parte activitatea desfășurată de reclamantă.
Martorele audiate în cauză au confirmat acest aspect relatând că reclamanta a desfășurat activitate la Cooperativa Sarafinești Corni în mod neîntrerupt începând cu anii 1976 până la desființarea acestei cooperative.
Astfel, martora J. A. care a lucrat un teren vecin cu cel al reclamantei a susținut că reclamanta a lucrat în fiecare an. Același lucru a fost arătat și de către C. N. . Situația activității în cadrul cooperativei a martorelor audiate este susținută de înscrisurile depuse la dosarul cauzei,privindu-le pe acestea .
Din decizia nr._ din 14.06.2007 ( f.27 ds.) rezultă că martora J. A. are un stagiu agricol recunoscut de 29 de ani, iar martora C. N. un stagiu de cotizare recunoscut pentru sectorul agricol de 27 de ani.
Prin urmare,coroborând probele administrate va reține instanța de judecată că deși reclamanta a desfășurat activitate începând cu anul 1976 în mod neîntrerupt până în anul 1990 împreună cu aceste martore ,ei nu i s-a recunoscut activitatea respectivă ca activitate lucrată.
Lipsa unor documente din arhiva fostei cooperative agricole de producție nu poate impune neluarea în considerare a perioadei care nu se regăsește evidențiată în aceste documente câtă vreme situația de fapt poate fi stabilită pe baza declarațiilor martorilor și câtă vreme pârâtei nu i-a fost predată arhiva în integralitatea sa.
Potrivit art.17 alin.3 din Legea 263/2010 constituie stagiu de cotizare și timpul util la pensie realizat de agricultori în condițiile reglementate de legislația privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale a agricultorilor anterioară datei de 01.04.2001.
Potrivit art.32 alin.1,2 și 3 din Legea 80/1992 constituie timp util de pensie și perioada în care persoanele au realizat un volum de muncă în fostele cooperative agricole de producție timpul util stabilindu-se prin raportarea volumului total de muncă exprimat prin norme la cel mai mic volum anual prin norme stabilit de Adunarea Generală fără însă ca acesta să poată depăși numărul de ani în care volumul de muncă a fost prestat.
Față de aspectele constatate, instanța va admite, în parte, acțiunea reclamantei și va constata că în anii 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990 reclamanta a lucrat la C.A.P. Corni- Sarafinești, în calitate de membru cooperator .
Pentru perioada deja evidențiată în fișa emisă la 02.07.2012 instanța va constata că numărul de norme este cel indicat în cuprinsul acestei fișe.
Pentru anii 1979-1981 va reține că reclamanta a realizat volumul de muncă minim, reclamanta nefăcând dovada unei alte situații de fapt, urmând ca aceste norme să constituie baza de calcul a timpului util la pensie.
Admiterea doar în parte a acțiunii s-a făcut pentru faptul că reclamanta a solicitat recunoașterea unui stagiu de 14 ani ,solicitare care nu poate fi primită în condițiile în care calculul timpului util se determină în raport de prevederile art. 121 alin . 2 din HG nr. 267/2011 .Potrivit acestui text de lege
,timpul util la pensie realizat de agricultori se calculează în ani și se determină prin raportarea volumului total de muncă, exprimat în numărul de norme realizate în întreaga perioadă în care asiguratul a lucrat în fosta unitate agricolă cooperatistă, la cel mai mic număr de norme planificat a se realiza anual, din perioada respectivă, stabilit de adunarea generală a cooperatorilor. Fracțiunile de an se neglijează,iar timpul util la pensie, determinat potrivit prevederilor alin. (2), nu poate depăși numărul anilor calendaristici în care asiguratul a prestat muncă în fosta unitate agricolă cooperatistă.
Față de acestea și văzând și prevederile art. 6 alin. 2 lit. d din HG nr. 257/2011,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte, acțiunea formulată de reclamanta O. M., domiciliată în ., jud.B., în contradictoriu cu pârâta P. C. Corni, jud.B..
Constată că reclamanta a lucrat la C.A.P.Corni-Sarafinești în calitate de membru cooperator și a realizat următoarele norme:
-în anul 1976 33 norme;
-în anul 1977 48 norme;
-în anul 1978 26 norme;
-în anul 1979 30 norme;
-în anul 1980 30 norme;
-în anul 1981 30 norme;
-în anul 1982 14 norme;
-în anul 1983 15 norme;
-în anul 1984 42 norme;
-în anul 1985 28 norme;
-în anul 1986 30 norme;
-în anul 1987 30 norme;
-în anul 1988 31 norme;
-în anul 1989 30 norme;
-în anul 1990 24 norme, norme ce constituie baza de calcul a timpului util la pensie.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare .Apelul trebuie depus la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 28.11.2013.
Cu aceeași opinie
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
P. I. P. E., C. D. P. R.
Red.P.I./ 05.03.2014
Tehnored.P.R./06.03.2014
Ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 919/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
