Reconstituire vechime. Sentința nr. 112/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 112/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 5085/40/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.112
Ședința publică de la 24.01. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent Judiciar E. P.
Asistent Judiciar D. C.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamantul F. G. și pe pârâta P. C. Corni, având ca obiect reconstituire vechime.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că s-au depus la dosar înscrisurile solicitate de la pârâtă.
Văzând că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra excepției lipsei de interes și asupra fondului cauzei.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată cu încadrarea în grupa a II-a de muncă.Arată că are interes în promovarea cererii.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. la data de 28.08.2012 și precizată ulterior, reclamantul F. G. a chemat în judecată pârâta P. C. Corni solicitând reconstituirea vechimii în muncă la CAP Corni unde în perioada 1975-1989 a avut funcția de tractorist ruterist.Totodată a solicitat obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe din care să reiasă că a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă.
La termenul de judecată din 26.11.2012 reclamantul a precizat că nu dorește să se judece cu C. Județeană de Pensii B. ci doar cu P. C. Corni.
Legal citată,această pârâtă nu a formulat întâmpinare.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
La termenul din data de 24.01.2013 instanța a pus în discuție din oficiu excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii.
În conformitate cu prevederile art.137 Cod proc.civ. instanța va soluționa cu prioritate această excepție.
La soluționarea excepției are în vedere faptul că obiectul dedus judecății constă în obligarea Primăriei C. Corni la emiterea unei adeverințe din care să rezulte că reclamantul a desfășurat activitate ca tractorist ruterist ,activitate ce se încadrează în grupa a II-a de muncă în perioada 07.01._89.
Instanța constată că prin adeverința nr.114 din 19.02.2009 ( fila 55 dosar), adeverință emisă de P. C. Corni s-a făcut mențiunea că perioadele menționate în adeverință ,inclusiv 07.01._89 reprezintă perioade ce se încadrează în grupa a II-a de muncă,conform Ordinului 50/1990 Anexa 2 punctul 208,_ coroborate cu scrisoarea nr.383 MB din 08.11.2000 prin care s-a modificat și completat scrisoarea nr.155 /MB din 31.03.1998 ( f.55 ds.).
Pentru aceeași perioadă s-a făcut și mențiunea că CAP Corni a reținut și virat CAS-ul la zi și pensia suplimentară corespunzătoare statelor de plată.
De altfel, din cuprinsul deciziei emisă la 02.03.2012 pentru contestator ( f.7 ds.) și din anexele la această decizie ,respectiv din datele privitoare la activitatea în muncă emise de C. Județeană de Pensii B. ( f.8,12, 55 ds.) rezultă că pentru acesta a fost luată în considerare perioada din intervalul 07.01._89 ca reprezentând activitate desfășurată în grupa a II-a de muncă.
Față de aceste elemente din care rezultă că reclamantului i s-a eliberat deja o adeverință prin care se recunoaște încadrarea activității din perioada 07.01._89 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă această perioadă fiind recunoscută și de casa teritorială de pensii ca reprezentând stagiu realizat în grupa a II-a de muncă, instanța constată că cererea formulată de către reclamant la 28.08.2012 este lipsită de interes urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția lipsei de interes și, pe cale de consecință, respinge ca lipsită de interes acțiunea formulată de reclamantul F. G., domiciliat în loc.Corni, jud.B., în contradictoriu cu pârâta P. comunei Corni, jud.B..
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.01.2013.
Cu aceeași opinie
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
P. I. P. E., C. D. P. R.
Red.P.I./25.02.2013
Tehnored.P.R./01.03.2013
Ex.4
| ← Contestaţie act. Sentința nr. 216/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Conflict de muncă. Sentința nr. 584/2013. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
