Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 931/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 931/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 620/40/2013*
Dosar nr._ Litigiu de muncă
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.931
Ședința publică din 12.06.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. C.
Asistenți judiciari E. P.
D. C.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamanții R. C. și O. G. în contradictoriu cu pârâții . P..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul are ca obiect drepturi bănești, se află la primul termen de judecată pe Complet specializat litigii de muncă și asigurări sociale, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea deliberării.
TRIBUNALUL
Asupra litigiului de muncă de față:
La data de 22 ianuarie 2013 pe rolul Tribunalului B. – Secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr._ a fost înregistrată acțiunea formulată de reclamanții R. C. și O. G. în contradictoriu cu pârâții . P. prin care au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea la plata sumei reprezentând premiul anual aferent anului 2010 cunoscut sub denumirea de „al 13-lea salariu” actualizată in funcție de indicele de inflație.
În motivare au arătat că în fapt până la . nr 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului bugetar, potrivit art 25 din Legea nr 330/2009. in calitate de demnitari aveau dreptul la primirea unui premiu anual egal cu media indemnizațiilor de încadrare realizate în anul pentru care se tace premierea.
Potrivit art.25 aliniatele 1-4 din Legea nr 330/2010:
„ - pentru activitatea desfășurată, personalul beneficiază de un premiu anual egal cu media salariilor de baza sau a indemnizațiilor de încadrare, după caz, realizate in anul pentru care se face premierea;
- pentru personalul care nu a lucrat tot timpul anului, premiul anual se acordă proporțional cu perioada în care a lucrat, luându-se în calcul media salariilor de baza brute lunare realizate în perioada în care a desfășurat activitatea;
- premiile anuale pot fi reduse sau nu se acorda in cazul persoanelor care in cursul anilor au desfășurat activități profesionale nesatisfăcătoare ori au săvârșit abateri pentru care au fost sancționate disciplinar;
- plata premiului anual se va face pentru întregul personal salarizat potrivit prezentei legi, începând cu luna ianuarie a anului următor perioadei pentru care se acorda premiul” Prevederile legale sus menționate au fost in vigoare pe întreaga perioadă a anului 2010, însă premiul pentru anul 2010 nu a mai fost plătit întrucât art 8 din Legea nr 285/2010 s-a prevăzut că suma aferentă a fost introdusă in majorările salariale pe anul 2011. Dar dispozițiile Legii nr 285/2010 nu ar putea constitui un motiv justificat al refuzului de plata a acestui premiu deoarece încalcă principiul neretoractivitatii. În plus dreptul la premiere constituie un drept patrimonial, recunoscut pentru o situație trecută, așa încât nerespectarea acestuia ar avea consecința încălcarea dispozițiilor art 1 din Protocalul nr I de la CEDO
Astfel concluzionează că premiul este un drept de natură salarială ce constituie o suma unic, acordată o singură dată pe întregul an, fiind acordat „pentru activitatea desfășurată”, în raport de perioada lucrată, respectiv 01 ianuarie 2010 si pana la finele anului 2010, față de care, în calitate de salariați au dobândit calitatea de titulari ai acestui bun la expirarea anului 2010.
Deși art. 8 din Legea nr 285/2010 intrată in vigoare la 01.01.2011 arat că „sumele corespunzătoare premiului anual pentru anul 2010 nu se mai acorda începând cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute in vedere la stabilirea majorărilor salariale ce se acorda in anul 2011) personalului din sectorul bugetar, potrivit prevederilor prezentei legi” acest articol nu determină stingerea existentei dreptului subiectiv, nu se modifica nici întinderea, nici cuantumul acestei creanțe, ci reprezintă o stingere a obligației de plată, dreptul la premiul anual subzistând întrucât premiul anual se acorda raportat atât în funcție de perioada lucrată cât și în funcție de modul de desfășurare a activității profesionale,
Au invocat Decizia Curții Constituționale nr.115/9.02.2012 prin care s-a statuat ca Legea cadru nr 330/2009 a prevăzut dreptul la acordarea premiului anual, iar legiuitorul nu l-a eliminat in cursul anului 2010, premiul reprezentând o creanță certă, lichidă și exigibilă, pe care angajatul o are asupra angajatorului public si constituie un „bun” in sensul art.1 din Primul Protocol adițional la Convenție. S-a mai constatat că majorarea salarială din anul 2011 rezultată că urmare a includerii premiului anual din 2010 în salariu/indemnizația de bază este acordată in continuare, dovada că de la data de 01.01.2012 a rămas în plata același nivel al retribuției în condițiile in care legiuitorul a ales să nu acorde niciun premiu anual in anul 2011.
Potrivit practicii judiciare (hotărârea civila nr 808/2012 pronunțată . de către Tribunalul B.) instanța a procedat la un demers juridic complex de analiza a circumstanțelor concrete pentru a stabili daca aplicarea art 8 din Legea nr 285/2010 a condus la încălcarea dreptului de proprietate al salariaților bugetari reclamanți.
În dovedirea acțiunii au depus, în copie, înscrisuri: dovada calității de ales locali pentru mandatul din 2008-2012, respectiv încheierea Judecătoriei Darabani privind investirea în funcția de primar si hotărârea Consiliului local privind alegerea viceprimarului, dovada certificate de către secretarul comunei P. privind suma reprezentând premiul anual aferent anului 2010.
În drept, și-au întemeiat acțiunea pe prevederile art 25 din Legea nr 330/2009, art 1 Cod Civil, art 15 al.2,art20;art 41; art.44;art.24 si art 125 din Constituției României si art.1 din Primul Protocol adițional ia Convenția penau apărarea drepturilor omului si a liberaților fundamentale;
Prin încheierea pronunțată la data de 10 aprilie 2013 Secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia Secției I civile a Tribunalului B. – complet specializat litigii de muncă și asigurări sociale.
Dosarul a fost reînregistrat sub nr._ .
Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Analizând acțiunea de față, tribunalul reține că textele normative incidente în cauză sunt:
- art. 25 din Legea nr. 330/2009:
(1) Pentru activitatea desfășurată, personalul beneficiază de un premiu anual egal cu media salariilor de bază sau a indemnizațiilor de încadrare, după caz, realizate în anul pentru care se face premierea.
(2) Pentru personalul care nu a lucrat tot timpul anului, premiul anual se acordă proporțional cu perioada în care a lucrat, luându-se în calcul media salariilor de bază brute lunare realizate în perioada în care a desfășurat activitate.
(3) Premiile anuale pot fi reduse sau nu se acordă în cazul persoanelor care în cursul anului au desfășurat activități profesionale nesatisfăcătoare ori au săvârșit abateri pentru care au fost sancționate disciplinar. Aceste drepturi nu se acordă în cazul persoanelor care au fost suspendate sau înlăturate din funcție pentru fapte imputabile lor.
(4) Plata premiului anual se va face pentru întregul personal salarizat potrivit prezentei legi, începând cu luna ianuarie a anului următor perioadei pentru care se acordă premiul.
- art. 8 din Legea nr. 285/2010, intrată în vigoare la data de 01.01.2011, prin care s-au prevăzut următoarele:
„Sumele corespunzătoare premiului anual pentru anul 2010 nu se mai acordă începând cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute în vedere la stabilirea majorărilor salariale ce se acordă în anul 2011 personalului din sectorul bugetar, potrivit prevederilor prezentei legi.”
Deși în cauze similare Tribunalul B. a pronunțat soluții de admitere a acțiunii, urmează să revină în legătură cu soluțiile ce le va pronunța având în vedere soluțiile date de Curtea de Apel Suceava - în calitate de instanță de recurs, - care a stabilit în mod constant ,prin deciziile pronunțate,că se impunea respingerea cererii salariaților plătiți din fonduri publice având ca obiect plata premiului anual aferent anului 2010.
Față de acest aspect dar și pentru motivele pe care le va reda mai jos ,instanța va respinge ca nefondată acțiunea reclamantului.
Tribunalul are în vedere că în cauza de față reclamantul nu a invocat circumstanțe particulare raportate la situația lui, ci s-a limitat la a invoca în mod obiectiv neconcordanța dintre dispozițiile art.8 din Legea nr.285/2010 cu prevederile art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale .
Sub acest aspect, abstract, constatările Curții Constituționale realizate prin decizia nr.115 din 09.02.2012 au caracter obligatoriu pentru instanța de judecată.
Astfel,în raport cu dispozițiile art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și față de jurisprudența Curții Constituționale (Decizia nr. 1 din 4 ianuarie 1995 a Plenului Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 66 din 11 aprilie 1995), tribunalul arată că atât dispozitivul, cât și considerentele deciziilor Curții Constituționale sunt general obligatorii și se impun cu aceeași forță tuturor subiectelor de drept, deopotrivă, în cazul deciziilor prin care se constată neconstituționalitatea unor norme, dar și în ipoteza celor prin care se resping obiecții sau excepții de neconstituționalitate, în același sens fiind și Decizia RIL nr.29/12.12.2011 a ÎCCJ (Publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 925 din_ ).
În legătură cu aceeași situație invocată de reclamant prin acțiunea lui, prin decizia nr.115 din 09.02.2012 referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.8 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, Curtea Constituțională s-a pronunțat în sensul că a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a prevederilor legale anterior menționate. A stabilit nu numai că art. 8 din Legea 285/2010 nu are caracter retroactiv, ci și că acest text de lege recunoaște în favoarea salariaților bugetari caracterul de creanță certă, lichidă și exigibilă a premiului anual pe 2010.
S-a mai arătat prin decizie că prevederea din articolul menționat dispune cu privire la sumele corespunzătoare premiului anual pentru anul 2010 în sensul că, pe de o parte, reglementează încetarea acordării lor începând cu luna ianuarie 2011, iar pe de altă parte prevede că aceste sume vor fi incluse în creșterile salariale ce se acordă în anul 2011 personalului din sectorul bugetar, în acord cu dispozițiile legii.
Prin Decizia nr.1615 din 20 decembrie 2011 instanța de control constituțional a constatat că sporurile, premiile și alte stimulente acordate demnitarilor și altor salariați prin acte normative reprezintă drepturi salariale suplimentare, iar nu drepturi fundamentale, consacrate și garantate de Constituție.
Prin aceeași decizie, Curtea a mai reținut că legiuitorul este în drept, totodată, să instituie anumite sporuri la indemnizațiile și salariile de bază, premii periodice și alte stimulente, pe care le poate diferenția în funcție de categoriile de personal cărora li se acordă, le poate modifica în diferite perioade de timp, le poate suspenda sau chiar anula.
Așadar, Curtea a reținut că nu se poate vorbi despre drepturi fundamentale atunci când se reclamă încetarea acordării unui astfel de stimulent sau drept salarial suplimentar cum este premiul anual, așa încât nu este incident art. 41 din Constituție, care garantează salariaților dreptul la salariu.
Totodată, Curtea a constatat că, potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum și pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar, astfel cum a fost aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 283/2011, referitoare la instituirea pentru anul 2012 a unor măsuri financiare în domeniul bugetar, creșterea salarială din anul 2011, rezultată ca urmare a includerii premiului anual din 2010 în salariul/solda/indemnizația de bază, este acordată și în continuare, dovadă că de la 1 ianuarie 2012 a rămas în plată același nivel al retribuției, în condițiile în care legiuitorul a ales să nu acorde nici un premiu anual pe anul 2011.
În concluzie, Curtea a stabilit că nu se poate reține încălcarea prevederilor constituționale și convenționale referitoare la dreptul de proprietate privată. Premiul anual pe anul 2010 reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă, pe care angajatul o are asupra angajatorului public și constituie un "bun" în sensul art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție, dar dispozițiile de lege criticate prevăd, în același timp, doar modalitatea prin care statul urmează să-și execute întru totul această obligație financiară, fără a fi afectate în nici un fel cuantumul sau întinderea acestei creanțe.
Față de cele expuse, nu se poate reține nici încălcarea principiului neretroactivității legii civile, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție. Dispozițiile art. 8 din Legea nr. 285/2010, prin conținutul lor normativ, nu vizează efectele juridice stinse ale unui raport juridic născut sub imperiul legii vechi, pentru a fi posibilă constatarea încălcării principiului neretroactivități legii.
Având în vedere faptul că, prin decizia sus-menționată prin care Curtea Constituțională a soluționat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.8 din Legea nr. 285/2010, instanța de contencios constituțional a realizat o verificare a dispozițiilor respective atât din punctul de vedere al compatibilității cu Legea fundamentală (în raport cu criticile formulate), cât și sub aspectul compatibilității cu Convenția europeană a drepturilor omului, instanța, raportat la limitele sesizării Curții Constituționale, consideră că instanța constituțională statuează asupra aptitudinii normei juridice de a respecta in abstracto dispozițiile Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
Cum, în cauză, instanța ar putea realiza o analiză proprie a compatibilității efectelor art.8 din Legea nr.285/2010 cu prevederile art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, raportat la situația de fapt a fiecărei cauze doar dacă s-ar fi invocat circumstanțe personale specifice, iar reclamanții nu au invocat astfel de circumstanțe - față de considerentele anterior precizate-tribunalul apreciază ca neîntemeiată cererea formulată de acesta urmând să o respingă ca atare.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea în pretenții bănești formulată de reclamanții R. C. și O. G., ambii cu domiciliul procesual ales la sediul Primăriei P., județul B., în contradictoriu cu pârâții . P., județul B..
Definitivă.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publica din 12.06.2013.
Președinte, Grefier,
C. M. C. L.
Cu opinie în același sens,
Asistenți judiciari
P. E., C. D.
Red. C.M./12.07.2013
Tehnored. C.L./ 12.07.2013
5 ex.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Anulare act. Sentința nr. 578/2013. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
