Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1014/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1014/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 2267/40/2013
DOSAR NR._ litigiu de muncă
ROMANIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 1014
Ședința publică din 20 iunie 2013
Președinte – L. L.
Asistenți - P. E.
Judiciari - C. D.
Grefier - U. D. – G.
La ordine pronunțarea asupra litigiului de muncă dintre reclamanții O. E., M. C. V., B. V., S. L. – V. prin L. S. din Învățământ B. și pârâții Școala G. „D. P.” Broscăuți, județul B., C. L. Broscăuți, U. A. Teritorială a comunei Broscăuți și I. Școlar Județean B..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanții lipsă, d-ra O. V. în calitate de secretar al Ligii S. din Învățământ B., lipsind reprezentanții pârâtelor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentanta reclamanților depune la dosar delegație de reprezentare.
Instanța constată că este primul termen de judecată la care este legal constituită și în temeiul art. 131 NCPC, se verifică competența generală, teritorială și materială în raport de obiectul pricinii.
Instanța constată că este competentă să soluționeze prezentul litigiu conform art.95 pct. 4 NCPC și art. 269 din Codul muncii.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității formulării acțiunii și cea a lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean B. .
În temeiul art. 224 NCPC, instanța va soluționa cu prioritate excepția inadmisibilității acțiunii invocată de I. Școlar Județean B., pe care o respinge întrucât reclamanții au contestat actul de reîncadrare salarială, adresându-se inițial ordonatorilor de credite, așa cum rezultă din actele depuse la dosar.
Iar temeinicia pretențiilor deduse judecății, respectiv dacă acestea au sau nu un fundament legal, nu constituie o chestiune de inadmisibilitate a acțiunii ci, urmează să fie analizată de instanță ca obiect al cererii.
De asemenea, instanța va respinge și excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean în contextul în care art. 103 alin. 5 din Legea 1/2011 îi conferă atribuții privind finanțarea învățământului preuniversitar de stat, astfel încât este necesară asigurarea opozabilității hotărârii, iar art. 2 din Ordinul 4567/2011 prevede obligația inspectoratelor școlare de a aviza statele de personal.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară cercetarea procesului terminată și acordă cuvântul la dezbateri fondului pricinii.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată sub nr._ /4 aprilie 2013 reclamanții O. E., M. C. V., B. V., S. L. – V. prin L. S. din Învățământ B., au solicitat în contradictoriu cu pârâții Școala G. „D. P.” Broscăuți, județul B., C. L. Broscăuți, U. A. Teritorială a comunei Broscăuți și I. Școlar Județean B.,, solicitând să fie obligați la plata diferențelor bănești reprezentând sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare de la 1 februarie 2011 și până la soluționarea cauzei, la plata despăgubirilor reprezentând actualizarea diferențelor rezultate, în conformitate cu indicele de inflație precum și la plata dobânzii legale.
Totodată, au solicitat anularea Deciziei 95/2012 și a statelor de personal în sensul includerii în acestea și a sporului pentru condiții periculoase/ vătămătoare în cuantum de 15% din salariul de bază.
De asemenea, au cerut obligarea Inspectoratului Școlar Județean B. la avizarea statului de personal astfel modificat.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că au calitatea de personal didactic și didactic auxiliar și, că au beneficiat de sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare încă înainte de . Legii 330/2009, însă de la 1.12.2012 nu a mai fost plătit.
S-a precizat că în anul 2010, acest spor a fost acordat în baza deciziilor de reîncadrare emise în temeiul Legii 330/2009.
Or, în opinia reclamanților sistarea plății ar fi nelegală, ignorându-se faptul că lucrează în aceleași condiții de muncă (pe calculator) considerate periculoase și vătămătoare prin buletine de expertizare.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 28 (2) din Legea dialogului social, ART. 161 (4) Codul muncii, art. 3 din Legea 356/2002 și HG 538/2001 privind Normele Metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar.
În dovedire, reclamanții au solicitat admiterea probei cu înscrisuri, depunând în copie: adeverința emisă de unitatea școlară pentru a face dovada calității de salariați și a funcțiilor îndeplinite, deciziile privind încadrarea și salarizarea personalului în temeiul Legii 63/2011, precum și cele emise în temeiul Legii 330/2009 și Legii 285/2010.
Totodată, a fost anexat buletinul de determinare prin expertizare a locurilor de muncă.
Prin întâmpinare, I. Școlar Județean B. a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, cu motivarea că drepturile salariale solicitate decurg dintr-un raport juridic de muncă, or, nu are calitatea de angajator al reclamanților și nici de ordonator de credite. Ca atare, singurul care are calitate procesuală pasivă ar fi directorul unității școlare angajatoare.
De asemenea, s-a invocat și excepția inadmisibilității acțiunii, întrucât drepturile pretinse prin acțiune ar excede cadrul legal.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că salarizarea aferentă anului 2009 pentru personalul din cadrul I.Ș.J. s-a realizat în baza Ordonanței 10/2008.
În motivarea apărărilor formulate pârâtul I.Ș.J. B. a depus înscrisuri.
Instanța a soluționat cu prioritate excepția inadmisibilității acțiunii, pe care a respins-o cu motivarea arătată în praticaua sentinței, ținând seama în plus și de faptul că orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime conform art. 21 din Constituție, urmând ca instanța să stabilească dacă pretențiile acestora au sau nu un fundament legal.
Instanța a respins și excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean B. cu motivarea arătată în practicaua sentinței.
Mai mult, inspectoratul școlar are calitate procesuală și datorită faptului că potrivit art. 2 din Ordinul MECTS 4576/2011 avizează statele de personal de la nivelul unităților școlare preuniversitare.
Ceilalți pârâți nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța reține următoarele: reclamanții O. E., M. C. V., B. V., S. L. V. au calitatea de personal didactic și didactic auxiliar la ȘCOALA G. „D. P.” Broscăuți așa cum rezultă din deciziile de reîncadrare salarială și adeverințele depuse și au beneficiat de spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare (pentru lucrul la calculator), în baza buletinului de determinare a noxelor sporul respectiv fiind plătit de unitatea de învățământ până în luna ianuarie 2011. Reclamanții pretind însă că din 1 februarie 2011 în mod nelegal acest spor nu le-a mai fost acordat, nemaifiind inclus în statele de personal.
Instanța va avea în vedere că potrivit art. 30 alin. 5 din Legea 330/2009: „În anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009 ...”, așa încât:
a) „... salariul de bază, solda funcției de bază sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare va fi cel/cea corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în aceasta/acesta potrivit anexelor la lege”
b) „sporurile prevăzute în anexa la lege rămase în afara salariului de bază, soldei funcției de bază sau, după caz, indemnizației lunare de încadrare se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009.”
De asemenea, potrivit art. 6 alin. 1 și 3 din OUG 1/2010: „(1) În cazul în care drepturile salariale determinate în conformitate cu Legea-cadru nr. 330/2009 și cu prezenta ordonanță de urgență sunt mai mici decât cele stabilite prin legi sau hotărâri ale Guvernului pentru funcția respectivă pentru luna decembrie 2009 se acordă o sumă compensatorie cu caracter tranzitoriu care să acopere diferența, în măsura în care persoana își desfășoară activitatea în aceleași condiții. Această sumă se include în salariul de bază, solda/salariul funcției de bază sau indemnizația lunară de încadrare, după caz, dar nu este luată în calcul la determinarea altor drepturi de natură salarială care se stabilesc în funcție de acestea.
(3) Cuantumul individual al salariilor/soldelor, inclusiv sporuri, indemnizații și alte drepturi salariale stabilite începând cu luna ianuarie 2010 în conformitate cu prevederile Legii-cadru nr. 330/2009, nu va depăși nivelul acestuia stabilit pentru luna decembrie 2009, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.”
Prin urmare, sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare pe care reclamanții l-au încasat în decembrie 2009, trebuia inclus în salariul pentru 2010, iar acest fapt s-a realizat prin Decizia colectivă nr. 10/29.03.2010 și rezultă și din statele de plată depuse la dosar.
Instanța constată că Școala a sistat însă plata sporului pentru condiții periculoase și vătămătoare începând cu februarie 2011, apreciind că nu există temei legal pentru acordarea sporului și după această dată. La soluționarea cauzei, se va avea în vedere că la sistarea inițială a plății sporului a fost avută în vedere adresa nr. 941/23.02.2011 a MECTS prin care s-a arătat că sporurile pentru condiții de muncă stabilite în baza Legii cadru nr. 330/2009, se acordă până la aprobarea regulamentelor prevăzute de art. 21 din Legea nr. 284/2010 numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții de muncă, în conformitate cu prevederile din Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010.
În acest context, li s-a atras atenția unităților școlare că sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare va putea fi acordat numai după publicarea regulamentului MECTS.
Așadar, de fapt, sistarea plății a fost dispusă pentru motivul neemiterii încă a regulamentului de acordare.
Iar instanța constată că un asemenea regulament nu a fost emis nici până în prezent de către MECTS.
Acest fapt nu poate constitui însă un impediment pentru acordarea în continuare a sporului respectiv, câtă vreme emiterea regulamentului revenea MECTS cu titlu obligatoriu, neconstituind doar o posibilitate lăsată la aprecierea acestuia.
Prin urmare, întârzierea în adoptarea regulamentului constituie în continuare, culpa MECTS, iar consecința juridică a inexistenței unei asemenea metodologii nu poate fi aceea a suprimării, anulării, dreptului subiectiv ci aceea a acordării în continuare în aceleași condiții, până la eventuala schimbare a lor prin regulament.
În același sens sunt, de altfel, și dispozițiile Legii 63/2011 – care a reglementat începând cu 13.05.2011 salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ.
Astfel, conform art. 9 – Cap I și art. 6 – Cap. II din Anexa nr. 5 la Metodologia de calcul al drepturilor salariale a Legii 63/2011:
„(1) În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază calculat ca sumă între lit. A, B, C, D, E ale art. 3, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
(2) Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
(3) Până la aprobarea regulamentului prevăzut la alin. (2), sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.”
Iar începând cu 1 ianuarie 2012, art. II - alin. 1 alin. 3 din Legea 283/2011 a prevăzut că: „În anul 2012, cuantumul brut al salariilor de încadrare, al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare aferent personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, în conformitate cu prevederile Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2011, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.”
În plus, alin. 4 al aceluiași articol prevede că începând cu luna ianuarie 2012 salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar este cea prevăzută de Legea 63/2011, fiind așadar aplicabile și în anul 2012 dispozițiile Legii 63/2011 mai sus citate.
Așa fiind, întrucât din înscrisurile depuse în copie la dosar rezultă că până în prezent reclamanții și-au desfășurat activitatea în aceleași condiții, neintervenind modificări în privința locurilor de muncă, iar stabilirea sistemului de salarizare pentru sectorul bugetar este un drept și o obligație a legiuitorului, instanța constată că subzistă obligația de plată a sporului pentru condiții periculoase/vătămătoare.
Totodată, se va avea în vedere că potrivit art. 3 alin. 2 și art. 4 din Ordinul MECTS 4576/2011: „Deciziile de încadrare/reîncadrare, după caz, a personalului din cadrul unităților de învățământ se vor emite numai pe baza statului de personal avizat de către I. școlar județean/I. Școlar al Municipiului București.
Statele de plată a salariilor/Statele de plată a avansurilor pentru concediile de odihnă pentru unitățile de învățământ se întocmesc pe baza statelor de personal avizate de inspectoratele școlare județene/I. Școlar al Municipiului București.
(2) Statele de plată a salariilor/Statele de plată a avansurilor pentru concediile de odihnă se întocmesc de unitățile de învățământ și se transmit, în format electronic, inspectoratelor școlare județene/Inspectoratului Școlar al Municipiului București pentru verificare și validare, în conformitate cu statele de personal avizate.
(3) Verificarea și validarea se fac de către compartimentul salarizare sau audit din cadrul inspectoratului școlar județean/Inspectoratului Școlar al Municipiului București.
(4) Statele de plată a salariilor/Statele de plată a avansurilor pentru concediile de odihnă validate electronic stau la baza întocmirii documentelor de plată către unitățile teritoriale ale Trezoreriei Statului.”
Prin urmare, întrucât statul de personal pentru anul școlar 2012 – 2013 nu include sporul pentru condiții periculoase/vătămătoare cuvenit reclamanților, rezultă că cererea de modificare a acestuia este fondată, modificarea fiind necesară deoarece constituie modalitatea concretă de punere în aplicare a obligației unității școlare de a plăti sporul pentru condiții periculoase/vătămătoare.
Așa fiind, acțiunea va fi admisă pârâta Școala G. „D. P.” Broscăuți fiind obligată să modifice statul de personal din 1.12.2012 și deciziile de reîncadrare salarială ale reclamanților, în sensul includerii și a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază.
Totodată, întrucât conform art. 2 din Ordinul 4576/2011: „Statele de personal ale unităților de învățământ, pentru toate categoriile de personal, se întocmesc de unitățile de învățământ și se avizează de inspectoratele școlare, la începutul fiecărui an școlar sau ori de câte ori apar modificări”, instanța va obliga pe pârâtul I. Școlar Județean B. să avizeze statul de personal ce va fi modificat conform celor de mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I. Școlar Județean B. .
Respinge excepția inadmisibilității formulării acțiunii.
Admite, în parte, acțiunea formulată de reclamanții O. E., M. C. V., B. V. și S. L. V. - prin L. S. din Învățământ B. in contradictoriu cu pârâții: Școala G. ,, D. P.” Broscăuți, C. L. Broscăuți, U. A. Teritorială - . și I. Școlar Județean B..
Obligă pârâții Școala G.,, D. P.” Broscăuți și C. L. Broscăuți să plătească reclamanților: diferențele salariale reprezentând spor de 15 % pentru condiții periculoase și vătămătoare aferente intervalului 01.02.2011 – 20.06.2013 sumele urmând a fi actualizate în funcție de indicii de inflație de la data scadenței până la 03.04.2013 și dobânda legală de la 04.04.2013 până la data plății efective.
Anulează deciziile de reintegrare salarială nr. 95 din 28.12.2012, privind pe reclamanții O. E., M. C. V., B. V. și S. L. V., emise de pârâta Școala G. „D. P.” Broscăuți și obligă pârâta să emită reclamanților decizii de reîncadrare salarială care să conțină și sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare.
Obligă pârâta Școala G. „D. P.” Broscăuți să modifice statul de personal din 1.12.2012 în ceea ce-i privește pe reclamanții: O. E., M. C. V., B. V. și S. L. V., în sensul includerii în acesta a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare
Obligă pârâtul I. Școlar Județean B. să avizeze acest stat de personal astfel modificat.
Executorie de drept.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare,cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității, la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din data de 20.06.2013.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
L. L. P. E., C. D. U. D.
Cu opinie în același sens
RED. L.L./5.09.2013
Dact. D.U.
Ex. 4/ 12.09.2013
| ← Completare carnet de muncă. Sentința nr. 136/2013. Tribunalul... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
