Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 306/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 306/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 6750/40/2012
Dosar nr._ drepturi bănești
R O M Â NI A
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – N. T.
Asistenți judiciari - D. C.
Asistenți judiciari – E. P.
Grefier – C. B.
Sentința civilă nr. 306
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamanții S. O., A. M. A., H. M., P. G., S. M., Negel M., P. M.-I., V. L. Doinița, Ș.- V. E., Tipu M., prin S. S. al Spitalului Județean de Urgență „Mavromati” B. și pârâtul Județean de Urgență Mavromati B..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanții sindicatului, D. O. și A. A., iar pentru pârât, se prezintă consilier juridic B. G..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii, arătând că prin serviciul registratură reclamanții au depus concluzii scrise.
Consilier juridic B. A.-G. depune concluzii scrise.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauză în stare de judecată și acordă părților prezente cuvântul la dezbateri asupra fondului pricinii.
Reprezentantul reclamanților susține oral concluziile scrise depuse la dosar, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată . Arată că obiectul dedus judecății vizează sporul pentru condiții deosebit de periculoase care, prin Ordinul 547/2010 anexa 2, trebuie să fie acordat salariaților din laboratorul de analize medicale de la secția exterioară a Spitalului de psihiatrie B., pentru că lucrează în condițiile speciale ale Secției de psihiatrie, cu bolnavi specifici.
Menționează că opinia angajatorului în sensul că este vorba de un punct de lucru,este total greșită,este un laborator care funcționează în . funcționează o secție exterioară cu structură de psihiatrie complexă, care continuă activitatea din spitalul de psihiatrie în integritatea sa, sunt secții compartimente, laboratoare etc.
Totodată arată că trebuie avut în vedere răspunsul Ministerului Sănătății, care a emis Ordinul MS 547/2010 și a precizat că beneficiază de spor toate secțiile exterioare complexe și că, din punctul de vedere al acordării sporilor pentru condiții de muncă, secțiile exterioare ale Spitalului de Urgență Mavromati B. intră sub incidența art.10 din Legea 284/2010.
Consilier juridic B. A. G. solicită respingerea acțiunii pentru cele arătate prin întâmpinare și concluziile scrise .
TRIBUNALUL,
Asupra conflictului de drepturi de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. sub nr._ și precizată ulterior (f.90-92) precum și conform concluziilor scrise depuse la dosar, reclamanții S. O., A. M. A., H. M., P. G., S. M., Negel M., P. M.-I., V. L. Doinița, Ș.- V. E., Tipu M., prin S. S. al Spitalului Județean de Urgență „Mavromati” B., au chemat în judecată pe pârâtul Județean de Urgență Mavromati B., solicitând obligarea acestuia la plata sumelor ce reprezintă spor pentru condiții deosebit de periculoase în procent de 75% din salariul de bază, începând cu data de 1 martie 2012 până în prezent și în continuare.
În fapt, reclamanții au arătat că acest spor a fost sistat începând cu luna martie 2012, când S. de Psihiatrie din B. a fost comasat cu S. Județean de Urgență ,,Mavromati’’ din B., fără a li se comunica vreo decizie în acest sens, aflând despre această sistare din extrasele din statele de plată unde acest spor nu a mai apărut.
De asemenea, au precizat că în calitate de personal al laboratorului de analize medicale de la S. de Psihiatrie B. (situat în . nr.116) au beneficiat, până la data de 3.03.2012, de sporul de 75% din salariul de bază conform anexei 2 lit. C punctul 2 din OMS 547/2010.
La preluarea Spitalului de Psihiatrie de către S. Județean de Urgenta „Mavromati" B., conform Codului muncii și Legii 67/2006, drepturile salariale ar fi trebuit să rămână neschimbate, astfel cum rezultă din disp. art.173, punctul 2 Codul muncii - „Drepturile si obligațiile care decurg dintr-un contract sau raport de munca existent la data transferului, vor fi transferate integral cesionarului.” precum și din disp. art. 5 alin.1 din Legea 67/2006 privind protecția drepturilor salariaților în cazul transferului întreprinderii, al unității sau al unei părți ale acestora - „Drepturile și obligațiile cedentului, care decurg din contractele individuale de munca si din contractul colectiv de munca aplicabil, existente la data transferului, vor fi transferate integral cesionarului.”
Totodată, reclamanții au arătat că prin HG 52/2012 au fost desființate trei spitale de specialitate printre care și S. de Psihiatrie B. și au fost transformate în secții exterioare ale Spitalului Județean de Urgenta „Mavromati" B.. Noua structură a preluat in totalitate activitatea administrativa a unității medicale desființate, activitatea medicală rămânând în sarcina Secției exterioare de psihiatrie.
În aceste condiții, obiectul activității și condițiile de muncă pentru toți angajații, inclusiv pentru cei din laboratorul de analize medicale, au rămas aceleași în proporție de 100% .
Reclamanții au apreciat și că, în ceea ce privește interpretarea dată art.10 din Regulamentul de sporuri, opinia Spitalului Județean de Urgență „Mavromati" B. este greșită.
Astfel, întrucât structura secției exterioare a rămas
neschimbată cu secții cu paturi, compartimente, cabinete medicale,
laborator, cameră de gardă etc, aceasta nu poate fi interpretată decât ca fiind o secție exterioară cu profil de psihiatrie, care are sediul separat de
unitatea cu personalitate juridică, dar care și-a menținut structura integral și
continuă aceeași activitate.
În aceste condiții, trebuie să se acorde aceleași drepturi pentru angajați.
Reclamanții au arătat și că la solicitarea lor, Ministerul Sănătății a precizat că, din punctul de vedere al acordării sporurilor pentru condiții de muncă, secțiile exterioare ale Spitalului de Urgenta „Mavromati" B. intra sub incidența art. 10 din Legea 284/2010.
De altfel, în proiectul HG pentru aprobarea Regulamentului de sporuri, preluând art. 10 din regulament cu referire la noile condiții ale fostelor spitale de specialitate se precizează: „Beneficiază de spor conform prezentului regulament întregul personal care lucrează în secțiile și compartimentele exterioare cu profil de TBC, S., boli infecțioase, psihiatrie, neuropsihiatrie infantilă, sanatorii, preventorii etc. care au sediul separat de unitatea cu personalitate juridica.”
Or,prin faptul ca în organigrama pârâtului, punctul de lucru al laboratorului se afla în . nr.116, locație în care funcționează de altfel întreaga structura de psihiatrie, rezultă faptul că și laboratorul face parte din această structură.
Iar condițiile de lucru ale salariaților din punctul de lucru al laboratorului din secția de psihiatrie sunt total diferite față de celelalte puncte de lucru, fiind specifice unei structuri de psihiatrie.
Astfel, salariații lucrează . care toți pacienții au afecțiuni psihice, personalul angajat intră în contact cu pacienții de la începutul până la sfârșitul programului, iar personalul angajat al laboratorului efectuează activități de specialitate (analize medicale) inclusiv la patul bolnavului.
În dovedire, reclamanții au depus înscrisuri.
Pârâtul S. de Urgență Mavromati B. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În apărare, pârâtul a arătat că, urmare a HG nr. 52/2012, începând cu data de 3.02.2012 S. de Psihiatrie B. a devenit secție a pârâtului, pierzându-și personalitatea juridică, iar întregul personal medico-sanitar și auxiliar sanitar a fost preluat de pârât.
Prin organigrama aprobată pe anul 2012, în cadrul structurii medicale a pârâtului funcționează un singur laborator de analize medicale, cu puncte de lucru, unul dintre acestea fiind și punctul de lucru din . nr. 116.
Ca urmare a reorganizării spitalului în baza disp. art. 15 din OMS nr. 547/2010, s-a emis decizia nr. 133/28.03.2012, cu beneficiarii sporurilor pentru personalul care își desfășoară activitatea în cadrul secțiilor, compartimentelor, cabinetelor și serviciilor din . nr. 116, cu aplicabilitate de la 2.03.2012.
Astfel, începând cu luna martie 2012, reclamanții beneficiază de spor de 25% - conform anexei nr. 1 secțiunea I lit. A pct.5 din OMS nr. 547/2010 și de spor de 5% - conform anexei nr. III lit. D pct. 2 din OMS 547/2010, așa cum sunt nominalizați în anexa la decizia 133 din 28.03.2012.
Referitor la reclamanta V. L. Doinița, pârâtul a arătat că aceasta se află în concediu pentru creșterea copilului începând cu data de 1.12.2011 și până la 10.08.2013, așa încât contractul său de muncă fiind suspendat, salariata nu poate solicita drepturi salariale neprestând activitate.
În drept, pârâtul a invocat disp. art. 115-118 Cod procedură civilă.
În dovedire, pârâtul a depus înscrisuri.
Prin precizările la întâmpinare depuse pentru termenul de judecată din 22.01.2013, pârâtul a arătat că, anterior datei de 3.03.2012, reclamanții au beneficiat de spor de 75% în conformitate cu disp. OMS 547/2010, anexa nr. 2 lit. C pct.2, motivat de faptul că erau salariații unui spital de psihiatrie.
Având însă în vedere că S. de psihiatrie B. și-a pierdut personalitatea juridică la data de 3.02.2013, acest spor nu s-a mai putut acorda așa cum se precizează și în art. 10 al Regulamentului aprobat prin OMS 547/2010.
Astfel, pârâtul a apreciat că în interpretarea corectă a acestui text de lege, esențială este condiția ca unitatea cu personalitate juridică să aibă unul din pofilele menționate din art. 10, ori spitalul pârât nu se încadrează în nici unul dintre aceste cazuri, fiind de profil general.
În acest sens, conform organigramei aprobate pentru anul 2012, în cadrul spitalului funcționează un singur laborator de analize medicale cu mai multe puncte de lucru, precum cel din . nr. 116, iar condițiile de lucru pentru reclamanți sunt aceleași ca în fiecare punct de lucru al laboratorului de analize medicale al spitalului, întrucât reclamanții nu intră în contact direct cu pacienții psihiatrici.
În dovedirea apărărilor formulate, pârâtul a depus înscrisuri.
În plus, prin concluziile scrise depuse la dosar pârâtul a invocat și faptul că Legea 330/2009 este abrogată începând cu data de 1.01.2011 prin art. 39 din Legea 284/2010, iar Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 547/2010 a fost dat în aplicarea Legii abrogate nr. 330/2009.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
Reclamanții S. O., A. M. A., H. M., P. G., S. M., Negel M., P. M.-I., V. L. Doinița, Ș.- V. E., Tipu M., prin S. S. al Spitalului Județean de Urgență „Mavromati” B., au chemat în judecată pe pârâtul Județean de Urgență Mavromati B., solicitând obligarea acestuia la plata sumelor ce reprezintă spor pentru condiții deosebit de periculoase în procent de 75% din salariul de bază, începând cu data de 1 martie 2012 până în prezent și în continuare.
Pentru soluționarea pretențiilor reclamanților, se va reține că, până la data de 1.03.2012, în calitate de salariați ai Spitalului de Psihiatrie B., aceștia au beneficiat de spor pentru condiții deosebit de periculoase în procent de 75% din salariul de bază, în conformitate cu pct.C.1 din Anexa 2 a Regulamentului, aprobat prin OMS nr. 547/2010 și întocmit în conformitate cu dispozițiile Notei aferente la Anexa II/2 a Legii 330/2009.
Chiar dacă, într-adevăr, Legea 330/2009 a fost abrogată, valabilitatea OMS nr. 547/2010 până la întocmirea noului regulament prevăzut de art. 21 din Legea 284/2010 (articol care a intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2013 – conform art. 12 alin.1 din Legea 283/2011) – a fost confirmată implicit:
- atât de dispozițiile art. 1 alin.2 din Legea 285/2010 care a stabilit:
„Începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, indemnizația brută de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.”;
- cât și de dispozițiile art. II – art. 1 alin.2 din Legea 283/2011, care are un text similar celui al art. 1 alin.2 din Legea 285/2010.
Prin urmare, în considerarea acestor dispoziții legale, angajatorul S. de Psihiatrie B. a acordat acest nivel de spor și reclamanților, care își desfășurau activitatea în cadru laboratorului de analize medicale din cadrul spitalului.
Începând cu data de 1.03.2012, ceea ce s-a schimbat pentru reclamanți, nu au fost condițiile efective de muncă sau atribuțiile de serviciu ci angajatorul, ca urmare a punerii în aplicare a HG nr. 52/2012 care a prevăzut:
- desființarea (și a) Spitalului de Psihiatrie, unitate sanitară cu personalitate juridică, prin reorganizarea acestuia în structură fără personalitate juridică în cadrul Spitalului Județean de urgență „Mavromati” B.;
- preluarea personalului Spitalului de Psihiatrie (după distincțiile prevăzute la art. 3) de către S. Județean B..
Or, în aceste împrejurări sunt aplicabile disp. art. 173 alin.2 din Codul muncii, ce prevăd că:
„Drepturile și obligațiile cedentului, care decurg dintr-un contract sau raport de muncă existent la data transferului, vor fi transferate integral cesionarului.”,
precum și cele ale art.5 alin.1 din Legea 67/2006 conform cărora:
„ Drepturile și obligațiile cedentului, care decurg din contractele individuale de muncă și din contractul colectiv de muncă aplicabil, existente la data transferului, vor fi transferate integral cesionarului.”
În plus, și textul art. 10 din Regulamentul aprobat prin OMS nr. 547/2010 permite acordarea în continuare a sporului, până la edictarea noului Regulament prevăzut de art. 21 din Legea 284/2010, esențial fiind faptul că nu a intervenit nicio schimbare în condițiile de muncă ale reclamanților care să justifice diminuarea procentului de spor, și nu poziționarea locurilor de muncă ale acestora în organigrama noului angajator.
În consecință, în baza dispozițiilor legale anterior menționate, va fi admisă în parte acțiunea reclamanților S. O., A. M.-A., H. M., P. G.,S. M., Negel M., P. M. –I., Ș. V. –E., Tipu M.,în sensul acordării diferențelor salariale rezultate din plata sporului de 75% numai pentru perioada 1.03._13 (data pronunțării), după această dată pretențiile lor fiind premature întrucât instanța nu poate anticipa conduita viitoare a pârâtului sau schimbările legislative.
În ceea ce privește reclamanta V. L. – Doinița, întrucât în perioada 1.03._13, aceasta nu a desfășurat activitate în mod efectiv, nu i se cuvin nici diferențe salariale, așa încât pretenția acesteia va fi respinsă ca nefondată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea în pretenții bănești formulată de reclamanții: S. O., A. M. - A., H. M., P. G., S. M., Negel M., P. M. –I., Ș. V. –E., Tipu M. - prin S. ,,S.” din cadrul Spitalului de Urgență ,,Mavromati” B., cu sediul în B., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtul Spitalului de Urgență ,,Mavromati” B.,cu sediul în B., ., jud. B..
Obligă pârâtul să plătească reclamanților diferențele salariale dintre sporul pentru condiții deosebit de periculoase de 75% din salariul de bază și cel efectiv plătit de 25% pentru perioada 1.03._13.
Respinge ca nefondată acțiunea reclamantei V. L. –Doinița-prin S. ,,S.” în contradictoriu cu pârâtul Spitalului de Urgență ,,Mavromati” B..
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2013.
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier,
N. T. D. C. E. P. C. B.
Cu opinie în același sens
Redt.TN 29.03. 2013
Tehnored. BC
4 ex/ 02.04. 2013
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Reconstituire vechime. Sentința nr. 891/2013. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
