Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 304/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 304/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 5094/40/2012
Dosar nr._ drepturi bănești
R O M Â NI A
TRIBUNALUL B. - SECȚIA ICIVILĂ
Ședința publică din 19 februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – N. T.
Asistenți judiciari - D. C.
Asistenți judiciari – E. P.
Grefier – C. B.
Sentința civilă nr. 304
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamanta D. M. și pârâta . B., prin administrator R. T..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă administrator R. T. pentru pârâtă, lipsind reclamanta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii.
Reprezentantul pârâtei depune înscrisuri la dosar, prezintă originalele pentru a fi verificată conformitatea copiilor .
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă părții prezente cuvântul asupra fondului pricinii.
Reprezentantul pârâtei arată că toți salariații care lucrează în vânzări, asigurări, bănci, primesc salariile în funcție de planul realizat. Întrucât reclamanta în luna mai 2012 a realizat doar 66 % din plan este de acord să-i plătească salariul în funcție de realizări, iar pentru luna iunie 2012, în care nu a realizat planul să-i plătească salariul în funcție de salariul minim brut garantat.
TRIBUNALUL,
Asupra litigiului de muncă de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ și precizată ulterior (f.28-29,) reclamanta D. M. a chemat în judecată pe pârâta . B., solicitând obligarea acesteia la plata diferențelor de drepturi salariale cuvenite pentru lunile mai și iunie 2012, precum și a indemnizației pentru concediul de odihnă aferent cuvenit pentru perioada 20.09._12.
În fapt, reclamanta a arătat că angajatorul nu a respectat clauzele contractului de muncă privind plata la timp a drepturilor salariale, respectiv în integritatea lor pentru luna mai și iunie 2012 în valoare de 1418 lei, și nici nu a plătit contribuțiile la stat cu toate că au fost oprite din salariu.
Totodată, a arătat că în perioada executării contractului de muncă (20.09._12) nu a beneficiat de concediu de odihna anual plătit iar la încetarea lui, nu a primit nicio compensație in bani conform art. 146 (4) din Codul muncii, în valoare de 1320 lei.
În dovedire, reclamanta a depus înscrisuri.
Pârâta . B. a depus întâmpinare (f.35-37), prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca nefondată.
În apărare, pârâta a arătat că, potrivit fișei postului - anexă la contractul de muncă nr. 801/8.09.2011 - reclamanta avea obligația, în calitate de economist șef departament vânzări imobiliare, de a realiza un plan de vânzări de 2000 euro, pentru care i se cuvenea salariu de încadrare de 1200 lei și spor de vechime 10% = 120 lei, iar pentru depășirile de plan un spor de 20% calculat trimestrial.
Totodată că,deși în baza deciziei nr. 75/31.01.2012, a prevederilor contractului individual de muncă și a fișei postului, calculul salariului urma a se realiza în raport de planul lunar conform contractelor încheiate cu clienții, în luna mai 2012 reclamanta a realizat planul doar în proporție de 61% și a primit cu titlu de avans suma de 500 lei, iar în luna iunie 2012 aceasta nu și-a realizat planul.
Prin înscrisurile depuse la termenul de astăzi, administratorul societății pârâte a arătat că în luna mai 2012, reclamanta a realizat planul în proporție de 66% și a fost de acord să plătească acesteia salariul minim pe economie pentru luna iunie 2012.
În dovedirea apărărilor formulate, pârâta a depus înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta D. M. a chemat în judecată pe pârâta . B., solicitând obligarea acesteia la plata diferențelor de drepturi salariale cuvenite pentru lunile mai și iunie 2012, precum și a indemnizației pentru concediul de odihnă cuvenit pentru perioada 20.09._12.
Pentru soluționarea pretenției având ca obiect plata diferențelor salariale se va reține că, din contractul individual de muncă nr. 801/8.09.2011 și dispoziția de încetare a activității nr. 865/21.06.2012, rezultă că, în perioada 19.09._12, reclamanta a fost salariat al societății pârâte, desfășurând activitate în calitate de economist (șef departament vânzări juridic marketing). Iar potrivit clauzelor contractuale, salariul de bază lunar cuvenit reclamantei a fost negociat de părți la suma de 1200 lei, aceasta fiind îndreptățită în plus la acordarea sporului de vechime de 10%, precum și a unui adaos de 20% pentru „ depășire plan trimestrial”.
Tot conform contractului individual de muncă, atribuțiile de serviciu pentru postul ocupat de reclamantă erau cele stabilite „conform fișei postului”, iar potrivit pct. 13 din Cap. Atribuții competențe responsabilități înscris în fișa postului, semnată de reclamantă (f.20-21), s-a stabilit în sarcina reclamantei:
„Obligația de a realiza două contracte de vânzare-cumpărare/închiriere și vizionare a imobilelor precum și realizarea unui plan valoric de 2000 eur/lună, depășirile de plan se vor salariza cu 20% în favoarea economistului.
Nerealizarea planului pe o lună se raportează în luna următoare.
În cazul nerealizării planului pe un trimestru se analizează menținerea în funcție a economistului, până la desfacerea contractului de muncă pentru lipsă de performanță pe postul încadrat.”
Față de aceste prevederi contractuale, angajatorul a depus la dosar și decizia nr. 76 din 31.01.2012 (f.32), ce poartă și semnătura reclamantei de luare la cunoștință a dispozițiilor din decizie. Or,conform pct. 2 din această decizie, angajatorul a stabilit că, începând cu data de 1.02.2012 „evaluarea fiecărui salariat se va face lunar în raport de cum și-a îndeplinit planul valoric iar calculul salariului se va face în procentul realizat din plan, nerealizarea planului trimestrial se va analiza pentru fiecare salariat în parte și va duce la desfacerea contractului de muncă. Pentru depășirile de plan se acordă 25% sporuri, evidența se va ține pe fiecare salariat.”
În ceea ce privește activitatea efectiv prestată de către reclamantă, angajatorul a depus înscrisuri( copii antecontracte încheiate de reclamantă), din care rezultă că în luna mai 2012, salariata a realizat planul valoric în procent de 66% ,și a susținut că în luna iunie 2012 aceasta nu a realizat nici o sumă din planul aferent acestei luni.
Reclamanta nu a făcut proba contrară celor dovedite de angajator în conformitate cu art. 272 din Codul muncii, așa încât, având în vedere înscrisurile de la dosar precum și poziția procesuală exprimată în ședința publică de astăzi de către administratorul societății pârâte, în temeiul art. 159 alin.1 din Codul muncii – potrivit cărora salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat – a prevederilor susmenționate din contractul individual de muncă al reclamantei și din fișa postului - anexă la contractul de muncă, va fi admis în parte primul capăt din cererea reclamantei, în sensul că pârâta va fi obligată să plătească acesteia salariul net pentru luna mai 2012, calculat în funcție de procentul de realizare a planului valoric de 66%, dar nu mai puțin de salariul minim brut pe țară garantat în plată,din care se va scădea suma de 500 lei primită cu titlu de avans, precum și salariul net pentru luna iunie 2012, calculat în raport de salariul minim brut pe țară garantat în plată.
Potrivit art. 144 din Codul muncii, dreptul la concediul de odihnă anual plătit este garantat tuturor salariaților, pentru perioada concediului de odihnă cuvenindu-li-se o indemnizație de concediu calculată conform art. 150 alin.1 și 2 din Codul muncii.
În cauză, pârâta nu a depus state de plată semnate de reclamantă sau orice alte documente justificative care să demonstreze efectuarea plății indemnizației pentru concediul de odihnă cuvenit reclamantei, așa încât în baza dispozițiilor legale menționate, pârâta va fi obligată să plătească reclamantei indemnizația pentru concediul de odihnă aferent timpului efectiv lucrat în perioada 20.09._12.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea în pretenții bănești astfel cum a fost precizată,acțiune formulată de reclamanta D. M., cu domiciliul în B., .. 66, ..5, jud. B., în contradictoriu cu pârâta S.C.T. 91 SRL B., cu sediul în B., Pietonalul Transilvaniei nr. D 11 B, jud. B. și în B., .. 43, ., jud. B..
Obligă pârâta să plătească reclamantei:
- salariul net pentru luna mai 2012, calculat în funcție de procentul de realizare a planului valoric de 66%, dar nu mai puțin de salariul minim brut pe țară garantat în plată, din care se va scădea suma de 500 lei primită cu titlu de avans;
- salariul net pentru luna iunie 2012 calculat în raport de salariul minim brut pe țară garantat în plată;
- indemnizația pentru concediul de odihnă aferent timpului efectiv lucrat în perioada 20.09._12
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2013.
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier,
N. T. D. C. E. P. C. B.
Cu opinie în același sens
Redt.TN v
Tehnored. BC
5 ex/2.04.2013
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
