Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 374/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 374/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 94/40/2014
Dosar nr._ Litigiu de asigurări sociale
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.374
Ședința publică din 17.03.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. C.
Asistenți judiciari E. P.
D. C.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea litigiului de asigurări sociale privind pe reclamantul B. C. în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană de Pensii B. și C. Națională de Pensii Publice – Comisia Centrală de Contestații.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentantul reclamantului – consilier juridic C. F., lipsă fiind reprezentanții pârâtelor.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul are ca obiect contestație decizie de pensionare, se află la primul termen de judecată, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
Instanța constată că, potrivit art.149 și următoarele din Legea nr.263/2010 este competentă material, teritorial și funcțional să soluționeze prezenta cauză.
Reprezentantul reclamantului depune la dosar procură judiciară de reprezentare.
Instanța, potrivit art.248 din NCPC pune în discuție excepția de prematuritate invocată de pârâta C. Județeană de Pensii B.
Reprezentantul reclamantului precizează că pârâta C. Județeană de Pensii B. nu a ținut cont de niște adeverințe, iar reclamantul a contestat decizia la Comisia de Contestații însă nu a primit nici un răspuns. Precizează că obiectul cererii este obligația de a face. Solicită respingerea excepției.
Instanța respinge excepția de prematuritate invocată de pârâta C. Județeană de Pensii B. având în vedere că obiectul cererii nu este contestație decizie de pensionare, chiar dacă petentul a intitulat acțiunea contestație. Reține tribunalul că suntem în prezența unei acțiuni în obligația de a face atât timp cât reclamantul se plânge de faptul că deși a depus o cerere de recalculare a drepturilor de pensie C. Județeană de Pensii B. nu a răspuns prin emiterea unei decizii. Nu sunt aplicabile dispozițiile art.149 și următoarele din Legea nr.263/2010 în condițiile în care pârâta nu a emis o decizie.
Reprezentantul reclamantului precizează că adeverințele se găsesc la dosar însă pârâta nu le-a luat în considerare. Arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța constată că nu este necesară amânarea soluționării cauzei potrivit art.244 din Noul Cod de procedură civilă întrucât rațiunea edictării acelui text a fost ca dezbaterile asupra cauzei să aibă loc în ședință publică, iar încheierea de constatare a terminării cercetării judecătorești privea situația în care această cercetare avea loc în camera de consiliu. Potrivit Legii 2/2013 această cercetare în camera de consiliu va privi doar dosarele înregistrate începând cu 01.01.2016 și, ca urmare, nu mai este necesară pronunțarea unei încheieri în care să se constate terminată cercetarea judecătorească și respectiv să se acorde termen în vederea dezbaterilor în ședință publică. Întrucât părțile au fost citate pentru dezbateri în ședință publică la acest termen instanța va acorda cuvântul la fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei să ia act de cele două adeverințe pe care reclamantul le-a depus odată cu cererea de pensionare.
TRIBUNALUL,
Asupra litigiului de asigurări sociale de față:
Prin cererea înregistrată la data de 13 ianuarie 2014 sub nr._ pe rolul Tribunalului B. – Secția I Civilă, reclamantul B. C. a chemat în judecată pe pârâtele C. Județeană de Pensii B. și C. Națională de Pensii Publice – Comisia Centrală de Contestații solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să se dispună obligarea pârâtei C. Județeană de Pensii B. să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în calcul și a Adeverințelor nr.365/10.02.1995 eliberată de Societatea Comercială ,,TIBCO” S.A. B. și 17/120/6.01.1998 eliberată de S.C. Fortus S.A. Iași.
În motivare a arătat că, în fapt, este înregistrat la C. Județeană de Pensii B. cu dosarul nr._/2013.
A depus la data de 23.09.2013 un nou formular tipizat de solicitare pensionare cu două noi acte doveditoare care puteau diminua numărul lunilor de anticipare, respectiv adeverința condiții de muncă nr._ din 06.01.1998 și adeverința privind sporurile la salariu nr. 365 din 10.02.1991 de care pârâta nu a ținut seama, răspunzându-i prin adresă că deja este pensionat anticipat parțial, trimițându-i copie după decizia de pensionare a cărei rectificare a solicitat-o.
A precizat că el a solicitat pensie anticipată nu parțial anticipată, C. de Pensii Județeană B. trebuia să ia in considerare și cele două adeverințe care nu au mai fost depuse la dosarul de pensionare și să-i revizuiască dosarul de pensie, conform legii.
Crede că pârâta din neglijență și nu din rea voință, în loc să-i analizeze din nou dosarul față de noile acte depuse i-a răspuns prin adresă că este deja pensionat, trimițându-i copie după decizia deja emisă.
În dovedirea acțiunii a depus, în copie, înscrisuri: decizii, adeverințe, adresă, cerere.
Pârâta C. Județeană de Pensii B. a depus întâmpinare la data de 30 ianuarie 2014 prin care a invocat excepția de prematuritate a formulării cererii de chemare în judecată, iar pe fond a cerut respingerea acțiunii.
Referitor la prematuritatea formulării cererii de chemare în judecată a Casei Județene de Pensii B., a arătat următoarele:
Având în vedere dispozițiile art. 149 alin.1 din Legea nr.263/2010, decizia de pensie poate fi contestată în termen de 30 de zile de la comunicare la comisia de contestații competentă conform legii. Contestația se depune la C. T. de Pensii și conform Procedurii standard de soluționare a contestațiilor se înaintează împreună cu dosarul administrativ și nota de prezentare la Comisia Centrală de Contestații în vederea emiterii Hotărârii.
Față de cele arătate mai sus, contestatorul nu a depus la sediul Casei Județene de Pensii contestație împotriva Deciziei nr._/18.07.2013 de înscriere la pensie anticipată parțială, emisă de C. Județeană de Pensii B., în termenul legal prevăzut la art.149 alin.1 din Legea nr.263/2010. La dosarul administrativ este anexată dovada confirmării de primire, pentru Decizia
nr._/18.07.2013.
Potrivit dispozițiilor art.150, alin. 3 din Legea nr.263/2010 în soluționarea contestațiilor, Comisia Centrală de Contestații adoptă hotărâri.
În temeiul art.151 din lege, hotărârile Comisiei Centrale de Contestații, se comunică persoanelor în cauză și caselor teritoriale de pensii sau caselor de pensii sectoriale interesate, după caz, în termen de 5 zile de la adoptare.
Hotărârile prevăzute la art.150 alin. (3) pot fi atacate la instanța judecătorească competentă, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
Deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. (1) sunt definitive.
Pe cale de consecință, consideră că acțiunea formulată împotriva C.J.P. B. este prematură, având în vedere că la instanța competentă se înregistrează contestațiile împotriva Hotărârilor Comisiei Centrale de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice și nu împotriva deciziilor de pensie emise de către instituția noastră.
Pe fond, la data de 03.06.2013 contestatorul a solicitat prin Cererea nr.4759 înscrierea la pensie pentru limită de vârstă sau la pensie anticipată parțială, opțiunea înscrierii la pensie anticipată fiind anulată, sub semnătura solicitantului.
La stabilirea punctajului mediu anual, a fost conexat și Dosarul pasiv nr._ - fost pensionar de invaliditate, în care drepturile au fost deschise cu data de 01.01.1998 și suspendate cu 01.01.2000, titularul fiind recuperat medical.
Cererea sus menționată a fost însoțită de: Copia cărții de identitate; C. certificat de naștere și căsătorie; C. livret militar; Adeverința nr. 1006/21.03.2007eliberată de S.C. MESS S.A. Suceava - referitoare la grupa a II-a de muncă; Adeverința nr.l006/21.03.2007eliberată de S.C. MESS S.A. Suceava-referitoare la sporurile acordate; Adeverința nr.2096/27.05.2013, Adeverința nr. 146/2004, Adeverința nr.2095/27.05.2013 și Adeverința nr.2094/27.05.2013 emise de către Liceul de Artă Ș. L. B.; Adeverința nr.2775/03.06.2013 privind stagiul de cotizare realizat după data de 01.04.2001, eliberată de Direcția Economic Stagii de Cotizare și Arhive din cadrul C.J.P. B.; Carnetul de muncă ..H. Nr._.
Prin Decizia nr._/18.07.2013 C. Județeană de Pensii B. a admis cererea de înscriere la pensie parțial anticipată, în conformitate cu prevederile Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, prin valorificarea înscrisurilor menționate, stabilind:
- punctaj mediu anual de 1,_ puncte,
- stagiu total de cotizare 39 ani 11 luni și 1 zile,
- stagiu asimilat 3 ani 3 luni și 23 zile,
- vârsta standard de pensionare - 65 ani,
- vârsta de înscriere la pensie pentru limită de vârstă 63 ani și 6 luni (pentru o vechime de 8 ani și 7 luni în grupa a II-a de muncă),
- vârsta la data înscrierii la pensie parțial anticipată 03.06.2013.
La data de 16.09.2013, contestatorul depune o nouă cerere (cu nr._/16.09.2013), prin care solicită de această dată de acordarea pensiei anticipate anexând în acest sens și copii ale Adeverinței nr.17/120/06.01.1998 eliberată de S.C. FORTUS S.A Iași, Adeverinței nr.365/10.02.1995 eliberată de S.C. TICBO S.A., precum și copia Deciziei nr._/06.04.1998 de acordare a pensiei de invaliditate gradul II.
Prin Adresa nr.7953/27.11.2013 Serviciul Stabiliri Prestații din cadrul C.J.P. B. comunică pensionarului că este înscris la pensie anticipată parțială conform Deciziei nr._/18.07.2013, pe care o anexează în copie.
Adeverințele sus menționate (n.n. Cu nr.365/10.02.1995 respectiv nr.17/120/06.01.1998) nu au fost luate în calcul deoarece, așa cum rezultă din mențiunile făcute la fila nr.10, respectiv nr.11 din Dosarul pasiv nr._ nu sunt corect întocmite.
Mai mult decât atât, pentru înscrierea la pensie anticipată contestatorul nu îndeplinește condiția privind stagiul de cotizare necesar, stagiul necesar înscrierii la pensia anticipată fiind, conform Anexei nr.5 la Legea nr.263/2010 de cel puțin 43 ani ( 35 ani stagiul complet, plus 8 ani realizați peste acest stagiu de cotizare).
Pensia anticipată
Art. 62. — (1) Pensia anticipată se cuvine, cu cel mult 5 ani înaintea împlinirii vârstei standard de pensionare, persoanelor care au realizat un stagiu de cotizare cu cel puțin 8 ani mai mare decât stagiul complet de cotizare prevăzut de prezenta lege.
(3) La stabilirea stagiului de cotizare necesar acordării pensiei anticipate nu se iau în considerare perioadele asimilate prevăzute la art. 49 alin. (1) Ut. a)—c) și g).
(4) Cuantumul pensiei anticipate se stabilește în aceleași condiții în care se stabilește cel al pensiei pentru limită de vârstă.
Art. 63. — La acordarea pensiei anticipate, reducerea vârstei standard de pensionare prevăzute la art. 62 alin. (1) nu poate fi cumulată cu nicio altă reducere reglementată de prezenta lege sau de alte acte normative.
Ori contestatorul a realizat un stagiu total de cotizare de 39 ani 11 luni și 1 zile, C. Județeană de Pensii B. stabilind în mod justificat pensia parțial anticipată, prin Decizia nr._/18.07.2013, stagiul necesar pentru acordarea acestui tip de pensie fiind îndeplinit.
Pensia anticipată parțială
Art. 65. — (1) Pensia anticipată parțială se cuvine, cu cel mult 5 ani înaintea împlinirii vârstei standard de pensionare, persoanelor care au realizat stagiul complet de cotizare, precum și celor care au depășit stagiul complet de cotizare cu până la 8 ani.
(3) La stabilirea stagiului de cotizare necesar acordării pensiei anticipate parțiale nu se iau în considerare perioadele asimilate prevăzute la art. 49 alin. (1) Ut. a)—c) și g).
(4) Cuantumul pensiei anticipate parțiale se stabilește din cuantumul pensiei pentru limită de vârstă care s-ar fi cuvenit, prin diminuarea acestuia cu 0,75% pentru fiecare lună de anticipare, până la îndeplinirea condițiilor pentru obținerea pensiei pentru limită de vârstă.
Art. 66. — La acordarea pensiei anticipate parțiale, reducerea vârstei standard de pensionare prevăzute la art. 65 alin. (1) nu poate fi cumulată cu nicio altă reducere reglementată de prezenta lege sau de alte acte normative.
Art. 67. — (1) La data îndeplinirii condițiilor pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, pensia anticipată parțială se transformă în pensie pentru limită de vârstă și se recalculează prin eliminarea diminuării prevăzute la art. 65 alin. (4) și prin adăugarea perioadelor asimilate și a eventualelor stagii de cotizare realizate în perioada de suspendare a plății pensiei anticipate parțiale.
(2) Transformarea pensiei anticipate parțiale în pensie pentru limită de vârstă, în condițiile prevăzute la alin. (1), se face din oficiu.
În dovedirea susținerilor au depus, în copie, înscrisuri: adrese, adeverințe, carnet de muncă, buletin de calcul, cereri, precum și alte înscrisuri.
În drept, și-au întemeiat susținerile pe dispozițiile Legii nr.263/2010, H.G. nr.257/2011 și Codul de procedură civilă.
Analizând cu prioritate excepția invocată în cauză tribunalul reține că nu a fost învestit cu soluționarea unei contestații împotriva unei decizii de pensionare, ci cu o acțiune în obligație de a face. În raport cu prevederile art.153 lit.f din Legea 263/2010 obiectul cauzei este refuzul nejustificat de rezolvare a cererii formulată de B. C. privind emiterea unei decizii de pensionare de recalculare. D. în situația în care tribunalul ar fi fost învestit cu soluționarea unei cereri îndreptată împotriva hotărârii Comisiei centrale de contestații ar fi fost aplicabile prevederile privind procedura prealabilă referitoare la decizia de acordare a drepturilor de asigurări sociale. În consecință va fi respinsă excepția prematurității acțiunii.
Pe fondul cauzei instanța reține că numitul B. C. este beneficiar al unor drepturi de asigurări sociale. Astfel, prin decizia nr._ din 18.07.2013 C. Județeană de Pensii a acordat acestuia pensia anticipată parțial (filele 47 – 49 dosar). În acest document nu se menționează nimic despre adeverințele nr.365/1995 eliberată de . și respectiv_ eliberată de . .
La data de 14 septembrie 2013 B. C. s-a adresat din nou Casei Județene de Pensii solicitând acordarea pensiei anticipată parțial în baza adeverințelor 365/1995 și_ . Cererea a fost înregistrată la CJP B. sub nr._ din 16.09.2013.
La data de 27.11.2013 prin adresa 7953 CJP B. aduce la cunoștința petentului în raport cu cererea din 23.09.2013 că a fost emisă deja o decizie de pensie la 18.07.2013 fiind stabilită o pensie anticipată parțial.
Potrivit art.106 și următoarele din Legea 263/2010 CJP B. era obligată să soluționeze printr-o decizie cererea de acordarea a pensiei anticipate .
Adresa nr.7953 din 27.11.2013 nu reprezintă o decizie de acordare sau de respingere a drepturilor de asigurări sociale. În acest înscris CJP B. aduce la cunoștința petentului refuzul soluționării cererii 7953 din 23.09.2013 întrucât pe numele acestuia fusese emisă deja o decizie de pensie în urmă cu două luni dar fără a explica nimic în legătură cu posibilitatea acordării pensiei anticipate, aceasta fiind o altă categorie de pensie decât cea stabilită inițial .
În legătură cu cele două adeverințe instanța reține că actele se aflau deja la C. Județeană de Pensii întrucât în anul 1998 petentul a beneficiat de o pensie de invaliditate. Cele două adeverințe au fost atașate inițial la acel dosar. La data de 3.06.2013 când B. C. s-a adresat CJP B. potrivit cererii aflată la fila 57 dosar, acesta a atașat doar carnetul de muncă, livretul militar, în copie cartea de identitate și certificatul de naștere, respectiv adeverința nr.1006 . Pârâta nu putea să soluționeze cererea de pensionare decât în baza acestor documente motiv pentru care în decizia din 18.07.2013 nici nu s-a făcut trimitere la alte documente. Cele două adeverințe invocate de către reclamant se află în copie la filele 77 – 78 dosar depuse chiar de către pârâtă. În cele două înscrisuri sunt făcute anumite mențiuni prin scriere de mână privind imposibilitatea luării în considerare la stabilirea drepturilor de pensie dar fără ca aceste mențiuni să fie însușite de vreo persoană. Instanța arată însă că potrivit prevederilor art.158 din Legea 263/2010 CJP B. este obligată să ia în considerare adeverințele emise anterior intrării în vigoare Legii 19/2000 în condițiile în care din acestea rezultă că angajatorul a confirmat desfășurarea unei activități în grupă superioară de muncă în anumite intervale de timp în condițiile Ordinului 50/1990 .
În consecință în temeiul art.155 lit.f din Legea 263/2010 instanța va admite acțiunea.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția de prematuritate invocată de pârâta C. Județeană de Pensii B..
Admite acțiunea formulată de reclamantul B. C., cu domiciliul în municipiul B., ..2, ., ., în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană de Pensii B., cu sediul în municipiul B., ..85, județul B. și C. Națională de Pensii Publice – Comisia Centrală de Contestații, cu sediul în municipiul București, ., sector 3.
Obligă pârâta C. Județeană de Pensii B. să emită pentru reclamant o nouă decizie de pensie cu luarea în calcul și a Adeverințelor nr.365/10.02.1995 eliberată de Societatea Comercială ,,TIBCO” S.A. B. și 17/120/6.01.1998 eliberată de S.C. Fortus S.A. Iași.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul trebuie depus la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 17.03.2014.
Președinte, Grefier,
C. M. C. L.
Cu opinie în același sens,
Asistenți judiciari
P. E., C. D.
Red. C.M./17.04.2014
Tehnored. C.L./17.04.2014
5 ex
| ← Asigurări sociale. Sentința nr. 1139/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Recalculare pensie. Sentința nr. 78/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
