Actiune in constatare. Sentința nr. 1444/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1444/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 2956/40/2014
DOSAR NR._ ASIGURĂRI SOCIALE
ROMANIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 1444
Ședința publică din 27 noiembrie 2014
Președinte – L. L.
Asistenți - P. E.
Judiciari - C. D.
Grefier - U. – G. D.
La ordine judecarea litigiului de asigurări sociale dintre reclamantul C. C. domiciliat în orașul B., .. 60 și pârâta C. Județeană de Pensii B. (CJP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat Ț. M. pentru reclamantul lipsă, lipsind și reprezentantul CJP B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită. Totodată, se evidențiată părțile, obiectul cauzei și că dosarul se află la primul termen de judecată.
Instanța constată că în cadrul procedurii preliminare C. Județeană de Pensii a depus întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesual pasive și cea a prematurității formulării acțiunii.
În temeiul art. 131 Cod procedură civilă, instanța din oficiu pune în discuție competența de soluționare a cauzei.
În temeiul art. 152 și 153 lit. g din Legea 263/2010 coroborat cu art. 2 lit. (c) Cod procedură civilă, instanța stabilește că îi revine competența de a judeca prezenta cauză.
Instanța încuviințează probele cu înscrisurile deja depus la dosar.
Apărătorul reclamantului depune la dosar împuternicirea avocațială.
Instanța pune în discuție excepțiile invocate de C. Județeană de Pensii.
Apărătorul reclamantului solicită respingerea excepțiilor. Arată că potrivit Legii 263/2010, CJP are obligația să păstreze declarațiile cu privire la calitatea de asigurat și că documentele necesare pentru constatarea dreptului la pensie se află la CJP. Foștii angajatori la care și-a desfășurat activitatea reclamantul nu mai există, au fost radiați din evidențele Registrului Comerțului și în prezent nu există un păstrător al arhivelor. Solicită respingerea excepției lipsei calității procesual pasive întrucât obiectul acțiunii dedus judecății îl constituie constatarea dreptului la încadrarea activității în grupa a II a de muncă, iar judecata în contradictoriu cu această instituție este necesară pentru opozabilitatea hotărârii.
Totodată, solicită respingere excepției prematurității acțiunii, întrucât reclamantul nu contestă vreo decizie de pensionare. Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 7 iulie 2014, reclamantul C. C. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de Pensii B. solicitând să se constate că în perioadele 5.08.1980 – 5.09.1982 și 25.09.1982 – 1.12.1994 a desfășurat activitate în grupa a II a de muncă în procent de 100%.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamantul a arătat că prin decizia_/19.03.2014 i s-a respins cererea de pensionare neluându-i-se în considerare grupa a II a de muncă deoarece funcțiile deținute nu se încadrează la pct. 179 anexa 2 la Ordinul 50/90 și nici în tabelul anexă la Scrisoare MMPS 382/MS/8.11.2000.
S-a mai arătat că „dintr-un concurs de împrejurări pe care nu l-a putut controla nu a putut contesta în termen decizia susmenționată”.
Reclamantul a precizat că pentru perioada 25.09.1982 – 1.12.1995 grupa de muncă este indicată în adeverința 262/1.03,1999 iar pentru perioada 5.08.1980 – 5.09.1982 – felul muncii – sondor în cadrul Oficiului Îmbunătățiri Funciare – rezultă din înscrisurile de la fila 124, pozițiile 25 – 27 din carnet.
În dovedirea acțiunii s-au depus înscrisuri și s-a solicitat încuviințarea probei cu martori.
Prin întâmpinare, C. Județeană de Pensii a invocat excepția lipsei calității procesual pasive și excepția prematurității acțiunii „nefiind urmată procedura prealabilă prev. de art. 149 din Legea 263/2010”.
În privința lipsei calității procesual pasive s-a arătat că în situația în care angajatorul nu mai există fiind radiat din Registrul Comerțului sunt aplicabile disp. art. 21 din legea 16/1996.
Or, CJP nu este deținător al arhivei fostului angajator.
De asemenea, printre atribuțiile instituției enumerate de art. 139 din Legea 263/2010 nu ar exista nici una referitoare la reconstituirea vechimii în muncă.
Analizând cu prioritate excepțiile invocate în cauză, instanța reține că în speță acțiunea promovată nu este o contestație la decizia de respingere a cererii de pensionare ci, o acțiune în constatarea dreptului reclamantului la încadrarea unei anumite perioade în grupa a II a de muncă.
Or, pentru demararea unei astfel de acțiuni în justiție, legiuitorul nu a prevăzut o procedură prealabilă specială și obligatorie ca și în cazul contestației.
În plus, dreptul subiectiv dedus judecății este legitim, actual și născut astfel încât nu se poate pune problema prematurității acționării în judecată.
În privința calității procesual pasive, instanța va avea în vedere însă, că deși anterior în litigii similare a pronunțat soluții de respingere a acestei excepții, în prezent - dat fiind revirimentul judiciar în practica Curții de Apel Suceava (de ex. deciziile pronunțate în dosarele_ ,_ și_ ), se impune reconsiderarea interpretării și aplicării textelor de lege aplicabile în speță.
Astfel, conform art. 29 din Legea 16/1996: „Creatorii ori deținătorii de documente sau, după caz, succesorii în drepturi ai acestora sunt obligați să elibereze, potrivit legii, la cererea persoanelor fizice și a persoanelor juridice, certificate, adeverințe, copii și extrase de pe documentele pe care le creează ori le dețin, inclusiv de pe cele pentru care nu s-a împlinit termenul prevăzut la art. 13, dacă acestea se referă la drepturi care îl privesc pe solicitant”.
Iar potrivit art. 4: „Persoanele fizice și persoanele juridice, creatoare și deținătoare de documente care fac parte din Fondul Arhivistic Național al României, denumite în continuare creatori și deținători de documente, răspund de evidența, inventarierea, selecționarea, păstrarea și folosirea documentelor în condițiile prevederilor prezentei legi.”
Or, CJP nu are nici calitatea de angajator nici pe cea de succesor al acestuia ori de deținător al arhivei și nici atribuții în legătură cu eliberarea adeverințelor privind încadrarea în grupele speciale de muncă ci, doar de stabilire și calcul al pensiei în baza documentelor depuse de asigurat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prematurității formulării acțiunii, excepție invocată de pârâta C. Județeană de Pensii B., cu sediul în Calea națională nr. 85.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. Județeană de Pensii B. și, pe cale de consecință, respinge acțiunea în constatare formulată de reclamantul C. C., CNP_ din orașul B., .. 60, județul B. în contradictoriu cu aceasta.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 27.11.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
L. L. P. E., C. D. U. D.
Red. L.L./30.01.2015
Dact. D.U
Ex,. 4/9.02.2015
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1445/2014.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1379/2014.... → |
|---|
