Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1624/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1624/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 15-12-2014 în dosarul nr. 3781/40/2014
Dosar nr._ drepturi bănești
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 15 decembrie 2014
Președinte – N. T.
Asistent judiciar – D. C.
Asistent judiciar – E. P.
Grefier – C. B.
Sentința civilă nr. 1624
La ordine judecarea cauzei civile,având ca obiect drepturi bănești, formulată de reclamantul C. P., CNP_, domiciliat în loc. Brăiești jud. B. și pârâta P. comunei Broscăuți, jud. B..
La apelul nominal, făcut în ședință publică se prezintă reclamantul, lipsind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii.
Reclamantul se legitimează cu CI . nr._.
Instanța pune în discuție excepția de necompetență materială a Tribunalului B. – complet litigii de muncă și asigurări sociale în soluționarea cauzei.
Reclamantul arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
TRIBUNALUL,
Asupra excepției de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul B. sub numărul_, reclamantul C. P. a chemat în judecată pe pârâta P. comunei Broscăuți, jud. B., solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 3.000 lei, din valoarea totală a contractului de 6.000lei, și a unor daune morale de 5.000 lei.
În fapt, reclamantul a arătat că a încheiat cu P. comunei Broscăuți contractul de lucrări nr.1524/25.06.2008 prin care, în schimbul acordării asistenței tehnice în calitate de diriginte de șantier, urma să primească suma de 6.000 lei prevăzută de art.3 din acest contract.
Totodată, a precizat că în luna septembrie 2008 a primit suma de 3.000lei, întrucât lucrările fuseseră executate cam pe jumătate, fiind sistate ulterior în urma unui control al Curții de Conturi. După desfășurarea unei judecăți între pârâtă și constructor, acesta din urmă a reluat lucrările, însă cu un alt diriginte de șantier, care a fost salariat al constructorului.
Deoarece contractul dintre părți nu a fost reziliat, reclamantul a susținut că este îndreptățit la plata sumelor pretinse prin acțiune.
Reclamantul nu a indicat temeiul de drept al cererii.
În dovedire, reclamantul a depus înscrisuri.
Pârâta, legal citată, a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât deși a trimis adresă către reclamant pentru a se prezenta la sediul său pentru clarificarea unor situații și prezentarea anumitor documente necesare reluării lucrărilor, plicul a fost returnat către expeditor, motivat de faptul că destinatarul nu a fost găsit la adresa respectivă.
În dovedire, pârâta a depus copia confirmării de primire.
La termenul de astăzi,în conformitate cu disp. art.131 alin.1 NCPC, instanța a pus în discuție excepția necompetenței sale materiale în soluționarea cauzei, întrucât completul de judecată căruia aceasta i-a fost repartizată aleatoriu este specializat în soluționarea litigiilor de muncă și a celor de asigurări sociale, fiind constituit prin includerea asistenților judiciari.
Așadar, pentru soluționarea acestei excepții, tribunalul va constata că reclamantul și-a întemeiat pretențiile împotriva reclamantei pe contractul de lucrări nr.1542/25.06.2008, pe care l-a încheiat cu Consiliul Local Broscăuți ( f.4), potrivit căruia,pentru acordării asistenței tehnice în calitate de diriginte de șantier, urma să primească suma de 6.000 lei prevăzută de art.3 din acest contract.
Or analiza clauzelor acestui contract arată că acesta nu este un contract individual de muncă în sensul art.10 din Codul muncii, întrucât obligația reclamantului era de a presta un serviciu pentru beneficiar -respectiv acordarea asistenței tehnice în calitate de diriginte de șantier - dar nu sub autoritatea acestuia, fiind îndreptățit a primi pentru întreaga prestație prețul de 6.000 lei, și nu un salariu plătit ,, cel puțin o dată pe lună’’ conform art.166 alin.1 din Codul muncii.
Prin urmare, contractul de lucrări nr.1542/25.06.2008 este un contract civil, întemeiat pe disp. art.1470 – 1471 cod civil 1864, așa încât acțiunea reclamantului este una în răspundere contractuală, pentru soluționarea căreia instanța competentă se stabilește potrivit:
-art.94 pct.1 lit.j NCPC:
,, Judecătoriile judecă:
1. în primă instanță, următoarele cereri al căror obiect este evaluabil sau, după caz, neevaluabil în bani:…
j) orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști;’’,
- art. 98 alin.1 NCPC:
„ Competența se determină după valoarea obiectului cererii arătată în capătul principal de cerere.’’;
- art.107 alin.1 NCPC:
,, Cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.’’
În consecință, față de ansamblul celor ce preced, tribunalul stabilește că Judecătoriei D. îi revine competența de soluționare a cererii reclamantului, așa încât va fi admisă excepția pusă în discuție, cu consecința declinării cauzei la această instanță, conform art.132 alin.1 și 3 NCPC.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite excepția de necompetență materială a Tribunalului B. în soluționarea acțiunii formulată de reclamantul C. P. în contradictoriu cu P. Comunei Broscăuți.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei D...
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 15.12.2014.
Președinte, Asistenți judiciari Grefier,
N. T. D. C. E. P. C. B.
Cu opinie în același sens
Redt.TN v
Tehnored. BC
2 ex/05.01.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1604/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
