Acţiune în constatare. Sentința nr. 432/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 432/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 230/40/2015
Dosar nr._ acțiune în constatare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 8 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – N. T.
Asistenți judiciari - D. C.
Asistenți judiciari – E. P.
Grefier – C. B.
Sentința civilă nr. 432
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamantul B. V., CNP_, cu domiciliul în loc. B., Calea Națională nr. 52, ., jud. B., și pârâții . B. cu sediul în B., .. 3, corp B,etaj 2, jud. B., și I. T. de Muncă B., cu sediul în B., Calea Națională nr. 147 bis, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii, precum și faptul că reclamantul a depus cerere prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată că este primul termen de judecată cu procedură completă .
În temeiul art. 131 NCPC, se verifică competența generală, teritorială și materială a instanței, și față de obiectul pricinii, instanța constată că este competentă în soluționarea acesteia, în conformitate cu disp. art.95 pct. 4 NCPC, art. 269 din Codul muncii și art. 208-209 din Legea 62/2011.
Pârâtul ITM B. a depus întâmpinare în urma modificării cererii de chemare în judecată de către reclamant, ce urma a fi cercetată de acesta la dosarul cauzei conform art.204 alin.1 NCPC.
Instanța admite proba cu înscrisurile depuse de reclamant și cu cele administrate în dosarul_, a cărui atașare a fost solicitată de reclamant.
Prorogă discuția asupra administrării probei cu martori solicitată de reclamant după soluționarea excepțiilor invocate de pârâți - sens în care instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților I. T. de Muncă B. și S.C.G. Companiy SRL B. și rămâne în pronunțare cu privire la această excepție.
TRIBUNALUL,
Asupra excepției de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. sub nr. 230 /40/2015 și modificată în termen legal ( f.18),reclamantul B. V. a chemat în judecată pe pârâții . B. și I. T. de Muncă B., solicitând reconstituirea ca vechime în grupa a II-a de muncă a activității desfășurată în perioada 01.02._92, ca șef de coloană, și în perioada 01.05._97, în calitate de tehnician auto, la fosta I.T.S.A.I.A.B..
În fapt, reclamatul a arătat că a fost încadrat cu contract de muncă pe durată nedeterminată în cadrul I.T.S.A.I.A. B. în posturile sus enunțate însă, în carnetul său de muncă, nu au fost efectuate la timpul potrivit mențiunile corespunzătoare cu privire la faptul că activitatea desfășurată în aceste posturi se încadrează în grupa II-a de muncă, în procent de 100%.
Totodată, a susținut că disp. art.3 din Ordinul nr.50/1990 raportat la Anexa II a ordinului pct. 178,184,206-209 și scrisoarea MMPS nr.l52/1999 îl îndreptățesc la încadrarea activității desfășurate la acest angajator în grupa a II a de muncă.
Întrucât fostul angajator a fost lichidat și radiat din registrul comerțului, a înțeles inițial să se judece în contradictoriu cu pârâții Casa Județeană de Pensii B. și Serviciul Județean al Arhivelor Statului B. în dosarul cu nr._, însă acțiunea i-a fost respinsă pentru lipsa calității procesuale pasive a acestor pârâți, așa încât a promovat prezenta acțiune în contradictoriu cu . B., ca unic operator economic autorizat în prestarea de servicii arhivistice din județul B., apreciind că ,, este posibil să fi preluat arhiva de personal a fostei ..’’
Prin cererea de modificare a acțiunii, reclamantul a solicitat ca judecata acțiunii să se facă și în contradictoriu cu I. T. de Muncă B. care ,potrivit art.279 alin.4 din Codul muncii, avea obligația să țină evidența carnetelor de muncă ale angajaților societăților comerciale și să le elibereze până la data de 30.06.2011.
În drept, reclamantul a invocat disp. art.279 alin.2 din Codul muncii, art.3 din Ordinul nr.50/1990 raportat la Anexa II a ordinului pct. 178,184,206-209 și Scrisoarea MMPS nr.l52/1999.
În dovedire, reclamantul a solicitat atașarea dosarului nr._ al Tribunalului B., întrucât înțelege să se folosească de toate înscrisurile depuse în acest dosar care atestă desfășurarea activității sale în grupă superioară de muncă precum și audierea martorilor M. C. și S. G. .
Pârâta . B. a depus întâmpinare ( f.13), prin care a menționat doar că ,, nu deține arhiva ITSAIA B..”
Prin întâmpinarea depusă la acțiunea reclamantului( f.30-31), pârâtul I. T. de Muncă B. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de inexistența raporturilor de muncă dintre reclamant și această instituție. Astfel, acest pârât nu a avut calitatea de angajator al reclamantului și nici pe cea de deținător al arhivelor societății despre care se face vorbire în acțiune.
În motivarea excepției, pârâtul a arătat și că fostul angajator al reclamantului nu a fost înregistrat la ITM B., nefiind sub incidența Legii 130/1999, așa încât carnetele de muncă ale salariaților care au desfășurat activitate la ITSAIA B. au fost păstrate și completate la sediul angajatorului.
Față de perioada ce face obiectul acțiunii, pârâtul a precizat că nu a deținut și nu deține arhiva anterioară anului 1990 și că,potrivit HG 539/1992, au fost înregistrate la camerele de muncă numai contractele de muncă încheiate în domeniul privat după 1990.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul B. V. a chemat în judecată pe pârâții . B. și I. T. de Muncă B., solicitând reconstituirea ca vechime în grupa a II-a de muncă a activității desfășurată în perioada 01.02._92, ca șef de coloană, și în perioada 01.05._97, în calitate de tehnician auto, la fosta I.T.S.A.I.A.B..
În temeiul art. 248 alin.(1)NCPC, instanța va soluționa mai întâi excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților, în sensul admiterii excepției,în raport și cu probele administrate în dosarul nr._ al Tribunalului B. ( atașat), din considerentele ce urmează.
Potrivit carnetului de muncă al reclamantului, acesta a desfășurat activitate în perioada dedusă judecății după cum urmează:
- în intervalul 01.02._91 la ITSAIA B.,
- la . intervalul 11.03.1991 – 01.05.1992,
- în intervalul 01.05.1992 – 01.12.1997 la ..
Cu adeverințele nr. 140 și 141 din 26.09.2014 eliberate de ., prin lichidator judiciar( f.75 și 76), acest angajator a recunoscut încadrarea activității fostului salariat în grupa a II a de muncă.
Potrivit răspunsul trimis la dosarul nr._ de fostul lichidator judiciar al ..92-93), această societate a fost radiată din registrul comerțului în baza sentinței comerciale a Tribunalului B. nr.379/02.11.2006, iar arhiva se află în posesia sa, deoarece nu conține documentația de încadrare nominală a persoanelor în grupa a II a de muncă, așa încât nu a fost preluată de pârâta . B. - care are calitatea de operator economic autorizat în prestarea de servicii arhivistice .
Potrivit pct.6 din Ordinul nr.50/1990 - ,, Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținîndu-se seama de condițiile deosebite de munca concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc).’’
La pct. 15 din același act normativ se prevede că dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de munca și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de munca în vederea valorificării la beneficiul stabilirii drepturilor de pensie, se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de munca conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Ocrotirilor Sociale.
Or, în carnetul de muncă al reclamantului nu sunt mențiuni privind încadrarea activității acestuia în grupa a II a de muncă, așa încât pârâții nu pot face aprecieri în ceea ce privește încadrarea reclamantului în grupă superioară de muncă atâta timp cât nu se află în posesia documentației reprezentând nominalizarea salariaților în grupe de muncă,state de plată,dispoziții de plată a contribuțiilor de asigurări sociale sau orice alt înscris care ar duce la concluzia că acesta a lucrat în grupa a doua de muncă.
Față de disp. art. art.158 din Legea nr.263/2010, pârâții nu se pot substitui conducerii unității în ceea ce privește nominalizarea persoanelor care au lucrat în grupa a doua de muncă și a timpului în care reclamantul și-a desfășurat activitatea în aceste condiții în vederea stabilirii procentului în care se încadrează în grupa a doua de muncă,așa cum prevede pct. 8 și 9 din Ordinul nr.50/1990.
Prin urmare, pârâta . nu a avut calitatea de angajator al reclamantului, nu este succesoare în drepturi al angajatorilor la care acesta și-a desfășurat activitatea în intervalul dedus judecății și nici nu este deținător al arhivei foștilor angajatori, așa încât față de disp. art.36 NCPC, nu se poate reține că ar avea calitatea de titular al obligației în raportul de drept material dedus judecății.
Față de situația concretă a foștilor angajatori ai reclamantului, nu se poate reține nici că această calitate ar aparține pârâtului I. T. de Muncă B.,care nu este deținător al arhivei angajatorilor; în plus,carnetele de muncă ale salariaților care au desfășurat activitate la ITSAIA B. au fost păstrate și completate la sediul angajatorului, inspectoratului revenindu-i doar obligația certificării legalității înscrierilor făcute în carnetele de muncă ale salariaților și pentru a fi contrasemnate, la încetarea contractelor individuale de muncă – astfel cum a procedat de altfel și în cazul reclamantului.
Prin urmare, față de cele ce preced, în temeiul art.40 alin.1 NCPC, acțiunea reclamantului va fi respinsă ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A ȘT E
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților I. T. de Muncă B. și S.C.G. Companiy SRL B. și, pe cale de consecință, respinge acțiunea în constatare formulată de reclamantul B. V. în contradictoriu cu acești pârâți pentru lipsa calității procesuale pasive.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 8.04.2015.
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier,
N. T. D. C. E. P. C. B.
Cu opinie în același sens
Redt.TN 13.05.2015 v
Tehnored.BC
5 ex/..05.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 720/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
