Obligaţie de a face. Sentința nr. 56/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 56/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 49/40/2014
Dosar nr._ Obligația de a face
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 56
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent Judiciar E. P.
Asistent Judiciar D. C.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea litigiului de asigurări sociale privind pe reclamantul P. E. și pe pârâta C. DE P. SECTORIALĂ A M.A.I., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av.D. R. pentru reclamant, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul se află la al patrulea termen de judecată și s-au depus la dosar relațiile solicitate de la pârâtă, duplicatul fiind înmânat reprezentantei reclamantului.
Văzând că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară cercetarea procesului încheiată în tem. art.244 (1) NCPC și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantului arată că își menține concluziile învederate la termenul anterior și solicită obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii cu luarea în calcul a celor trei adeverințe depuse la dosar. Solicită plata cheltuielilor de judecată conform chitanțelor depuse. Arată că, decizia a cărei revizuire se cere a fost emisă la data de 04.02.2014 . Invocă Instrucțiunile MAI nr._/13.10.2011 și Normele de aplicare a OUG nr.1/2011, art.8 lit.c.
TRIBUNALUL,
Asupra cererii de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. la data de 07.01.2014 reclamantul Paslariu E., a chemat în judecată pârâta C. de P. Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, pentru a fi obligată la emiterea unei noi decizii de pensionare în care să fie luate în calcul și premiile/primele ce i-au fost acordate pe timpul activităților desfășurate în structurile M.A.I., conform OUG nr. 1/2011. A solicitat plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat că, a fost ofițer activ în M.A.I. având gradul de Comisar șef de poliție, iar prin Decizia nr._ din 12.12.2012 a fost pensionat conform Legii nr. 164/2001 iar în baza prevederilor OUG nr. 1/2011, privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, C. de P. Sectorială București a M.A.I. a emis decizia nr._ din 12.12.2011 în care, în mod nejustificat, nu au fost avute în vedere la revizuire și premiile/primele ca venituri lunare, așa cum prevedea OUG nr. 1/2011 și instrucțiunile metodologice de aplicare, afectându-i negativ cuantumul pensiei.
Față de această situație a solicitat de la I.P.J. B. o listă cu premiile/primele primite pe timpul desfășurării activității în structurile M.A.I.
A înaintat această listă cu situația premiilor/primelor la C. de P. Sectorială București pentru ca în baza acesteia să-i revizuiască pensia și să-i emită o nouă decizie cu rezultatul recalculării, în care să fie incluse și premiile-primele lunare impozitate ce i-au fost acordate.
Deși adresa a fost trimisă la data de 25.11.2013 (adeverința nr. 8470/2.04.2013), nici până la această dată nu a primit nici un răspuns.
A invocat dispozițiile OUG nr. 1/2011 precum și art. 107 din Legea nr. 263/2010 și a arătat că, pârâta trebuia să emită o decizie de revizuire, cu atât mai mult cu cât, potrivit art. 1 din OUG nr. 1/2011, nu rezultă că au fost excluse, în vederea recalculării drepturilor de pensie, sumele reprezentând prime sau premii.
Din adeverința nr. 8470/2.04.2013 emisă de IPJ B. rezultă că primele sau premiile sunt evidențiate în fișa de personal privind recompense. In condițiile în care aceste premii nu i-ar fi fost plătite, nu ar fi fost necesară întocmirea unei situații cu acest titlu. Ordinul Ministerului Finanțelor nr. 3512/2008 nu este aplicabil în cauză, întrucât situația personalului din cadrul unităților militare este diferită de cea a personalului din sistemul civil, în condițiile în care chiar angajatorul arată că evidența veniturilor realizate de foștii militari era ținută și pe alte documente decât statele de plată.
Pentru motivele arătate a solicitat ca în temeiul art. 153 lit. F din Legea nr. 263/2010 rap. la art. 2 din OUG nr. 1/2011, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de revizuire a pensiei cu luarea în calcul și a sumelor din adeverința nr. 8470/2.04.2013 emisă de IPJ B..
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri.
Ulterior reclamantul și-a precizat acțiunea arătând că solicită obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de revizuire a pensiei cu luarea în calcul a adeverinței nr.8470 din 02.04.2013 cât și a adeverințelor nr. 335 din 11.03.2014 și nr.336 din 10.03.2014 emise de Inspectoratul de Poliție Județean B. . A invocat în acest sens Instrucțiunile MAI nr._/13.10.2011 și Normele de aplicare a OUG nr.1011.
Pârâta C. de P. Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, legal citată, a depus la dosar întâmpinare ( f. 25-26, 67-68 ds.) prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
A arătat că, procedura de revizuire a pensiilor recalculate se aplică acelor pensii care au fost calculate parțial sau integral pe baza salariului mediu brut pe economie, urmând ca pentru identificarea actelor necesare instituțiile cu atribuții în domeniu să depună toate diligentele în acest scop, fără ca persoana să fíe împiedicată să contribuie la această operațiune.
Referitor la susținerea reclamantului potrivit căreia la emiterea Deciziei nr._/12.12.2011 nu ar fi fost valorificate veniturile din adeverința nr. 8470/02.04.2013 emisă de I.P.J. B., a arătat instanței faptul că adeverința este emisă ulterior emiterii deciziei astfel că, solicitarea reclamantului este clar nefondată.
A invocat disp. art. 127 alin 5 din H.G. nr. 257/2011 și a arătat că în condițiile în care legiuitorul menționează,, încasat", angajatorul are obligația culegerii acestor venituri numai din statul de plată, iar valorificarea adresei privind primele sau recompensele emisă de către unitatea angajatoare în baza dosarului de personal nu întrunește condițiile prevăzute de lege. Ordinul de zi pe unitate nu are valoarea unui stat de plată și nu dovedește că aceste sume s-au încasat și s-au virat către fondul de asigurări sociale.
A apreciat că unitatea, conform legii, a utilizat, așa cum a arătat mai sus, toate veniturile pentru care, legiuitorul a dispus să fie luate în calcul și a căror documente rezidă din evidența contabilă, ce au fost transmise prin adeverințe emise de unitatea angajatoare.
A invocat disp. art. 25 din Legea nr. 82/1991, Ordinul M.E.F nr. 3512/2008, art. 127 din HG nr. 257/2011, art.124, alin.l, lit. a-h din H.G.257 din 20 martie 2011.
De asemenea, a invocat că Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr.19 din 17.10.2011 în considerentele sale finale aduce dezlegare acestei probleme de drept cu privire la cererile de recalculare a pensiilor și luarea în considerare a veniturilor obținute prin muncă stabilind că acestea pot fi luate în considerare doar în condițiile în care aceste, drepturi salariale suplimentare au fost incluse în salariul de bază brut si că bugetul asigurărilor sociale a fost alimentat cu contribuția de asigurări sociale. In aceste condiții, sumele respective cu titlu de recompense nu pot fi luate în calcul.
Deși, Înalta Curte de Casație se referă la alte venituri, problema de drept dezlegată vizează includerea veniturilor încasate si luarea acestora în calcul doar dacă a fost alimentat bugetul de asigurării sociale.
În concluzie, apreciază că pensia reclamantului a fost stabilită în conformitate cu prevederile legale în vigoare, drepturile de pensie fiind stabilite și acordate în mod corect, iar cele învederate de reclamant în cuprinsul contestației nu pot fi primite ca argumente în favoarea admiterii acesteia.
La solicitarea instanței de judecată pârâta a comunicat că originalul adeverinței nr.8470 din 02.04.2013 a fost depus cu solicitarea înregistrată sub nr._ din 25.11.2013, originalul adeverinței nr. 335 din 11.03.2014 și al adeverinței nr.336 din 10.03.2014 au fost depuse odată cu solicitarea înregistrată sub nr._ din 14.03.2014.
A mai arătat pârâta că adeverințele nu îndeplinesc condițiile legale pentru a putea fi valorificate întrucât nu atestă faptul că sumele au fost achitate. A mai arătat că decizia din 04.02.2014 a fost expediată la 13.02.2014 iar cea din 26.06.2014 a fost comunicată la 09.l07.2014, acestea nefiind contestate de către reclamant.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că:
Reclamantul P. E. a chemat în judecată pe pârâta C. de P. Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, solicitând obligarea pârâtei la revizuirea drepturilor de pensie prin luarea în calcul ca elemente de realizare a veniturilor anuale și a premiilor înscrise în adeverințele 8470 din 02.04.2013, 335/11.03.2014 și 336/10.03.2014 emise de Inspectoratul de Poliție Județean B..
Pentru soluționarea pe fond a pretenției reclamantului de revizuire a pensiei în baza acestor înscrisuri, se va constata că reclamantul a solicitat mai întâi pârâtei C. de P. Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne revizuirea pensiei sale, însă prin adresa nr._ din 02.04.2014 ( f.5 ds.), i s-a comunicat că ,, înscrisurile nu întrunesc condițiile legale pentru a fi valorificate’’ .
A arătat pârâta că potrivit Ordinului Ministrului Economiei și Finanțelor nr.3512/2008 privind documentele financiar contabile, documentul justificativ de înregistrare în contabilitate și pentru calculul drepturilor bănești cuvenite precum și al contribuțiilor și al altor sume datorate precum și efectuarea plății sumelor cuvenite îl reprezintă statul de plată.
Pentru reclamant au fost emise deciziile nr._ din 04.02.2014 și_ din 26.06.2014 ( f. 84 și 70 ds.), din cuprinsul acestor documente rezultând că au fost emise în urma examinării actelor înregistrate la 18.06.2014 respectiv 13.01.2014. Prin aceste decizii pârâta nu a făcut nici o mențiune în legătură cu solicitările reclamantului de valorificare a adeverințelor 8470 din 02.04.2013, 335/11.03.2014 și 336/10.03.2014 emise de Inspectoratul de Poliție Județean B..
În acest context și în lipsa emiterii de către pârâtă a deciziei de revizuire/ de respingere a cererii de revizuire prevăzută de art.107 alin.1 din Legea 263/2010, se constată că reclamantul este îndreptățit a se adresa instanței cu prezenta cerere ,independent de existența vreunui termen, a cărui incidență ar fi putut fi pusă în discuție dacă s-ar fi întocmit actul prevăzut de lege.
Așadar, tribunalul va observa că pârâta a refuzat valorificarea adeverințelor nr. 8470 din 02.04.2013, 335/11.03.2014 și 336/10.03.2014 emise de Inspectoratul de Poliție Județean B. deși acestea prevăd referitor la reclamant că:
- ,, în ordinele de personal emise de șeful IPJ B. existente în arhiva de resort a unității,figurează cu următoarele recompense în bani ( premii)’’ - indicându-se premiile acordate în perioada 31.10._93 ( f.9,10 ds.);
- ,,Serviciul de Resurse Umane din cadrul IPJ B. a transmis situația premiilor obținute de d-voastră în perioada 2001-2002. Această situație este întocmită în baza înscrisurilor din Ordinele de personal și fișa de recompense. ( f.31 ds.)’’
- „ Vă facem cunoscut că în luna iunie 2002 ați beneficiat de un premiu în sumă de … și pentru care există documente justificative de plată în arhiva unității „ ( f.32 ds.).
Or art.8 alin.1 lit.c din Metodologia – anexa 3 a OUG 1/2011 stabilește că:
,, (1) Veniturile brute/nete, după caz, realizate lunar, utilizate la calculul punctajului lunar cuprind drepturile salariale și cele asimilate acestora, încasate de beneficiari conform legislației în vigoare la data acordării lor, respectiv:…
c) primele/premiile din cursul anului și cele anuale, acordate potrivit legislației în vigoare la acea dată;…’’
Cât privește justificarea nevalorificării adeverințelor, aceasta nu poate fi reținută de instanță,în condițiile în care nu-i revenea pensionarului vreo obligație legată de păstrarea și conservarea statelor de plată ; în plus, nu se pretinde și nici nu se dovedește că acordarea premiilor nu s-ar fi făcut în conformitate cu legislația în vigoare, așa încât nu poate fi sancționat reclamantul pentru lipsa statelor de plată, prin nevalorificarea evidențelor care s-au păstrat și care nu au fost anulate sau dovedite ca necorespunzătoare realității.
Aceasta cu atât mai mult cu cât art.2 alin.1 din OUG 1/2011 a prevăzut că:
,,(1) Pensiile prevăzute la art. 1 pot fi revizuite și la cererea beneficiarului, în baza actelor doveditoare prezentate de acesta, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare/revizuire, perioade referitoare la drepturi cu caracter salarial, perioade suplimentare la vechimea în serviciu, respectiv în muncă, utile în sistemul public de pensii, care se au în vedere la stabilirea stagiului de cotizare și a punctajului mediu anual.
(2) Drepturile de pensii revizuite potrivit alin. (1) se cuvin astfel:
a) de la data de 1 ianuarie 2011, dacă cererea de revizuire, împreună cu toate actele doveditoare, a fost depusă la casa de pensii sectorială până la data de 1 ianuarie 2014;
b) de la data de întâi a lunii următoare celei în care cererea, împreună cu toate actele doveditoare, a fost depusă la casa de pensii sectorială peste termenul prevăzut la lit. a).’’
Cât privește Ordinul Ministrului Finanțelor 3512/2008- invocat de pârâtă în adresa trimisă reclamantului – acest act normativ nu este aplicabil în cauză întrucât situația personalului din cadrul unităților militare este diferită de cea a personalului din sistemul civil.
Prin urmare, față de ansamblul celor ce preced, în temeiul art. 153 lit. f din Legea 263/2010 raportat la art. 2 din OUG 1/2011, tribunalul va obliga pârâta să emită pentru reclamant o nouă decizie de revizuire a pensiei cu luarea în calcul și a sumelor din adeverințele 8470 din 02.04.2013, 335/11.03.2014 și 336/10.03.2014 emise de Inspectoratul de Poliție Județean B., drepturile de pensie astfel revizuite urmând a fi plătite reclamantului începând cu data de 1.01.2011 pentru adeverința nr.8470 din 02.04.2012 care a fost depusă anterior datei de 01.01.2014 ( la 25.11.2013), respectiv de la 01.04.2014 conform art.2 alin.1 lit.b din OUG 1/2011 pentru adeverințele 335/11.03.2014 și 336/10.03.2014 emise de Inspectoratul de Poliție Județean B. care au fost depuse la data de 14.03.2014.
În tem. art.453 Cod proc.civ. va obliga pârâta să achite reclamantului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocatului conform chitanței nr.0246 din 01.12.2013 ( f.50 ds.).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul P. E., CNP_, domiciliat în B., .. 8 ., ., în contradictoriu cu pârâta C. de P. Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne București, cu sediul în București, .. 3 sector IV, cod._, cont bancar RO12TREZ__, Cod fiscal CF_, reprezentată prin director dr.- M. L. loan.
Obligă pârâta să emită pentru reclamant decizie de revizuire a pensiei cu luarea în calcul și a sumelor din Adeverința nr. 8470/2.04.2013 emisă de Inspectoratul de Poliție Județean B., drepturile de pensie astfel revizuite urmând a fi plătite reclamantului începând cu data de 1.01.2011.
Obligă pârâta să emită pentru reclamant decizie de revizuire a pensiei cu luarea în calcul și a sumelor din Adeverințele nr. 335/11.03.2014 și 336/10.03.2014 emise de Inspectoratul de Poliție Județean B., drepturile de pensie astfel revizuite urmând a fi plătite reclamantului începând cu data de 1.04.2014.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul trebuie depus la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 12.01.2015.
Cu aceeași opinie
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
P. I. P. E., C. D. P. R.
Red.P.I./26.05.2015
Tehnored.P.R./26.05.2015
Ex.4
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 519/2015.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
