Reconstituire vechime. Sentința nr. 1287/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1287/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 1287/2015
Dosar nr._ Litigiu de muncă
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1287
Ședința publică din 08.12.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. C.
Asistenți judiciari E. P.
D. C.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamantul T. G. în contradictoriu cu pârâta T. I. SA – prin lichidator judiciar DELFINUL IPURL C..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul personal, martorii A. V. și I. C., lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul are ca obiect reconstituire vechime, se află la al treilea termen de judecată, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
Sub prestare de jurământ sunt ascultați martorii A. V. și I. C., susținerile acestora fiind consemnate în procese verbale separate atașate la dosarul cauzei.
Reclamantul precizează că nu mai are de formulat alte cereri.
Constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul reclamantei.
Reclamantul T. G., având cuvântul, solicită admiterea acțiunii.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
TRIBUNALUL,
Asupra litigiului de muncă de față:
Prin cererea înregistrată la data de 30 iunie 2015 sub nr._, pe rolul Tribunalului B., reclamantul T. G. a chemat în judecata pârâta T. I. SA – prin lichidator judiciar DELFINUL IPURL C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că a fost angajat cu contract individual de muncă în intervalul 01.01_95, în calitate de muncitor calificat cu normă întreagă la I. SA D. - punctul de lucru Atelierul de Ceramică Mihăileni.
În motivare a arătat că în perioada menționată a lucrat la Granitul Mihăileni secția a T. I. SA, firmă în faliment, și unde a avut predat carnetul de muncă pe care nu l-a ridicat la plecarea din unitate și care nu se mai găsește. În carnetul de muncă mai era consemnată și o perioadă de trei ani în care și-a desfășurat activitate la Întreprinderea de Construcții Montaj G.. A mai precizat că a absolvit cursuri de calificare pentru meseriile de sudor electric și mașinist la mașini pentru terasamente.
În dovedirea acțiunii a depus, în copie, act de identitate, adeverință și certificate de absolvire, state de plată. A solicitat admiterea probei cu martorii A. V. și I. C..
Pârâta T. I. SA – prin lichidator judiciar DELFINUL IPURL C. a formulat întâmpinare prin care a arătat că, în fapt, societatea T. I. SA București se afla in faliment, încă din iulie 2009 fiind pe rolul Tribunalului București Dosarul nr._/3/2009 având ca obiect derularea procedurii fata de aceasta societate, fiind constatat falimentul prin hotărârea judecătoreasca.
DELFINUL IPURL a fost numita in calitate de lichidator judiciar (practician in insolvență) al societății falite T. I. SA, adică in calitate de "organ care aplica procedura "așa cum definește legea insolvenței, de persoana calificata in scopul dizolvării, lichidării si radierii acesteia. Lichidatorul judiciar nu se confunda niciodată cu societatea in faliment, care este o entitate juridica distincta.
Pe fondul cauzei, din înscrisurile depuse în susținerea cererii de chemare in judecata, prin care se solicita reconstituirea vechimii in munca pentru perioada 1985-1995, nu se face dovada sub niciun aspect ca in perioada indicata reclamantul ar fi fost angajatul T. I. SA- fosta I. SA.
Din arhivele pe care T. I. SA le mai deține, nu au fost identificate documente referitoare la reclamant. Probabil ca acesta in anul 1995, când susține ca a încheiat raporturile de munca cu T. I. SA, si-a ridicat carnetul de munca, prezumția fiind ca s-a angajat la alta societate, lucru firesc deoarece la acea data avea doar 44 de ani, evident ca pana la vârsta de pensionare a mai lucrat si la alți angajatori unde a avut nevoie si de carnetul de munca. Din acest motiv reprezentantul T. I. SA- in faliment nu poate sprijini niciun demers al reclamantului pentru care nu exista dovezi efective in sensul celor pretinse de reclamant, cu atât mai mult cu cat se naște prezumția propriei culpe in pierderea carnetului de munca, așa cum a indicat, probabil ca si-a ridicat de la parata carnetul de munca in anul 1995, pe când avea doar 44 de ani și s-a angajat la altă societate.
În ședința publică din 8 decembrie 2015 au fost ascultați martorii A. V. și I. C..
Martorul A. V. a declarat:
„Am fost coleg de serviciu cu reclamantul. Știu că acesta a lucrat din 1985 până în 1995 la I. SA D.. Eu am fost fochist iar reclamantul pregătea materia primă. Activitatea ne am desfășurat o la secția din Mihăileni. Reclamantul era angajat cu contract de muncă. Salariile erau mici, în jur de 1700 lei. Șeful secției era Nemeschi N..”
Martora I. C. a declarat:
„Știu că reclamantul a lucrat la Fabrica din Mihăileni din 1985 până în 1995. Am lucrat la rândul meu la aceeași întreprindere. Prezint în acest sens carnetul de muncă . nr._. Știu că reclamantul era tăietor de lemne. Șeful întreprinderii era Nemeschi N.. Fabrica de teracotă ținea de I. SA D.. Știu că reclamantul primea salariu pe stat de plată, era angajat cu contract individual de muncă. Știu că reclamantul câștiga în jur de cinci milioane de lei. Nu știu ce s-a întâmplat cu arhiva.”
Tribunalul analizând acțiunea formulată de reclamant reține că potrivit art. 279 din Codul Muncii vechimea în muncă stabilită până la data de 31 decembrie 2010 se probează cu carnetul de muncă.
(2) După data abrogării Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de muncă, cu modificările ulterioare, vechimea în muncă stabilită până la data de 31 decembrie 2010 se reconstituie, la cererea persoanei care nu posedă carnet de muncă, de către instanța judecătorească competentă să soluționeze conflictele de muncă, pe baza înscrisurilor sau a altor probe din care să rezulte existența raporturilor de muncă. Cererile de reconstituire formulate anterior datei abrogării Decretului nr. 92/1976, cu modificările ulterioare, se vor soluționa potrivit dispozițiilor acestui act normativ.
(3) Angajatorii care păstrează și completează carnetele de muncă le vor elibera titularilor în mod eșalonat, până la data de 30 iunie 2011, pe bază de proces-verbal individual de predare-primire.
(4) Inspectoratele teritoriale de muncă ce dețin carnetele de muncă ale salariaților le vor elibera până la data prevăzută la alin. (3), în condițiile stabilite prin ordin al ministrului muncii, familiei și protecției sociale.
(5) Anunțul privind pierderea carnetelor de muncă emise în temeiul Decretului nr. 92/1976, cu modificările ulterioare, se publică în Monitorul Oficial al României, Partea a III-a.
Așa cum arată articolul 279 din Codul Muncii persoană interesată poate face dovada existenței raporturilor de muncă prin orice mijloc de probă . În cauză au fost audiați doi martori care au confirmat activitatea desfășurată de reclamant la T. I. SA în intervalul 01.01_95. La dosarul cauzei au fost depuse în copie unele state de plată întocmite de societatea amintită din care rezultă că reclamantul lucra în cadrul Atelier Mihăileni a . . Din statul de plată de la fila 48 dosar rezultă că și martora I. C. a fost înscrisă la poziția 21 din acest document .
În aceste condiții în raport cu prevederile art 279 din Codul Muncii tribunalul va admite acțiunea și va constata că reclamantul a fost angajat cu contract individual de muncă în intervalul 01.01_95, în calitate de muncitor calificat cu normă întreagă la I. SA D. - punctul de lucru Atelierul de Ceramică Mihăileni cu salariul minim pe țară.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul T. G., CNP_, cu domiciliul în satul și ., în contradictoriu cu pârâta T. I. SA – prin lichidator judiciar DELFINUL IPURL C., cu sediul în municipiul C., ., nr.57, ..B, ..
Constată că reclamantul a fost angajat cu contract individual de muncă în intervalul 01.01_95, în calitate de muncitor calificat cu normă întreagă la I. SA D. - punctul de lucru Atelierul de Ceramică Mihăileni cu salariul minim pe țară.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul trebuie depus la Tribunalul B..
Pronunțată în ședință publică din 08.12.2015.
Președinte, Grefier,
C. M. C. L.
Cu opinie în același sens,
Asistenți judiciari
P. E., C. D.
Red. C.M./07.01.2016
Tehnored. C.L./07.01.2016
4 ex.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 160/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
