Reconstituire vechime. Sentința nr. 225/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 225/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 225/2015
Dosar nr._ litigiu de muncă
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 17 februarie 2015
Președinte – L. L.
Asistenți – P. E.
Judiciari C. D.
Grefier – U. G. D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 225
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamantul Z. C. CNP_ și pârâtele E.ON M. DISTRIBUȚIE SA Iași, . – 150 și ., .. 9, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamantul lipsă, avocat G. M. și martorul A. A., lipsind reprezentanții pârâtelor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită.
Martorul A. A. se identifică cu CI . nr._/2010.
După depunerea jurământului s-a luat declarație acestuia susținerile lui fiind consemnate în proces – verbal atașat aparte la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța unește excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtelor cu fondul cauzei și constată terminată cercetarea judecătorească, acordă cuvântul asupra fondului pricinii.
Apărătorul reclamantului solicită respingerea excepției și admiterea acțiunii așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Arată că reclamantul a lucrat la . așa cum rezultă din consemnările făcute în carnetul de muncă.
Prin HG nr. 1342 la data de 27.12.2001 s-a înființat Sucursala de distribuție și furnizare a energiei electrice B., unde reclamantul a lucrat, care ulterior a fost preluată de E.ON M. SA și E.on M. Distribuție. Deci, . DISTRIBUȚIE este succesoarea în drept a . a Energiei Electrice, respectiv .>
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 7 august 2014, reclamantul Z. C. a chemat în judecată pe pârâtele E.ON M. DISTRIBUȚIE SA Iași și ., solicitând să se constate dreptul acestuia la încadrarea în grupa I de muncă a activității depuse în perioada 17.03.1992 – 1.04.2001 și obligarea pârâtelor la eliberarea unei adeverințe privind încadrarea în grupa respectivă de muncă.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamantul a arătat că în perioada 17.03.1992 – 1.094.2001 a avut calitatea de electrician în cadrul . (în formele de organizare a societății), respectiv FRE, CONEL – Sucursala de distribuție a Energiei Electrice B., . de Distribuție, efectuând lucrări de întreținere, revizie, reparații, lucrări de lichidare a avariilor și incidentelor la instalațiile electrice sub tensiune și scoase de sub tensiune.
În îndeplinirea atribuțiilor de serviciu erau supus permanent unor factori de risc de îmbolnăvire și accidente ce erau determinate de sarcina de muncă, de natura instalațiilor din exploatare și de mediul de activitate.
Astfel, a desfășurat activitate în prezența unor factori de risc chimic major, dar și a tensiunii permanente a curentului electric cuprinsă între 110.000 – 400.000 volți, iar cîmpul electric prezent în stațiile unde lucra depășea valoarea de 10 KV/m.
Or, în conformitate cu dispozițiile Ordinului 50/1990, aceste activități s-ar încadra în grupa I de muncă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 3,6, și 7 din Ordinul 50/1990.
În dovedirea acțiunii s-au depus înscrisuri, au fost audiați martori.
Prin întâmpinare pârâta . (aceasta fiind denumirea actuală) a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive susținând că sistemul Energetic Național a suferit mai multe reorganizări succesive, locurile de muncă ale reclamantului aparținând Regiei Autonome de Electricitate (RENEL) înființată în baza n HG 1199/1990, iar prin HG 365/98 a fost înființată Compania Națională CONEL SA în cadrul căreia . filială ce avea ca obiect de activitate distribuția și furnizarea energiei electrice.
Ulterior, prin HG 627/2000 a fost înființată . societate comercială distinctă, iar prin HG 1342/2001 și HG 74/2005 a fost reorganizată în mod repetat, prin înființarea altor societăți care i-au preluat atât drepturile cât și obligațiile, inclusiv în ceea ce privește litigiile reclamantul fiind transferat la 19.02.2002 la ..
De asemenea, s-a invocat excepția inadmisibilității acțiunii întrucât reclamantul ar tinde să obțină o situație juridică nouă, nu doar o simplă constatare a unei stări de fapt existentă în perioada în care reclamantul era salariat la fostele IRE/FRE.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea acțiunii întrucât Ordinul 50/1990 nu mai este în vigoare, fiind abrogat prin art. 198 din Legea 19/2000.
Oricum, acordarea grupei I de către instanță ar încălca disp. art. 5 și 6 din Ordinul 50/90 întrucât pentru constatarea existenței condițiilor deosebite de muncă și a noxelor trebuie să existe buletine de determinare întocmite de organele Ministerului Sănătății și să fie confirmate de către inspectorii de stat teritorial de protecția muncii.
În plus, reclamantul nu a fost nominalizat de către conducerea unității și sindicate, în vederea încadrării în grupa I de muncă.
De asemenea, procentul de încadrare în grupa I de muncă se calculează proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții „or, din punct de vedere fizic un electrician nu poate lucra pe stâlp un program de 8 ore/zi pentru a beneficia de un procent de 100%”.
Totodată, conform HG 246/2007 art. 13: „1) Dovedirea perioadelor de activitate desfășurată în locuri de muncă în condiții deosebite anterior datei de 1 aprilie 2001, în vederea pensionării, se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă, conform Decretului nr. 92/1976*) privind carnetul de muncă, cu modificările ulterioare sau pe baza unei adeverințe emise de angajatorul la care a lucrat salariatul respectiv (...).
(4) În cazul distrugerii arhivelor, perioada lucrată în condiții deosebite, dovedită cu acte, se poate reconstitui, potrivit legii, prin hotărâre judecătorească”.
Or, reclamantul nu invocă ca motiv al acțiunii distrugerea arhivei de personal.
În dovedirea acestor apărări s-au depus înscrisuri și s-au invocat o . hotărâri judecătorești cu titlu de practică judiciară în materie.
Și pârâta E. M. Distribuție Iași a depus întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive, susținând că este doar deținătoarea arhivei de personal, însă nu există documente din care să rezulte încadrarea în grupă superioară de muncă a reclamantului.
A susținut că pârâta . care are calitate procesuală pasivă pentru capătul principal de cerere privind constatarea dreptului la încadrarea în grupa I de muncă.
A mai arătat că, „ținând cont de practica instanțelor de judecată în unele spețe similare (electricienii care au obținut grupa în instanță), este de acord cu emiterea adeverinței privitoare la încadrarea în grupă de muncă conform celor ce vor fi decise de Tribunalul B. în contradictoriu cu .>
Astfel, în condițiile art. 454 Cod procedură civilă a solicitat să se ia act de recunoașterea dreptului privitor la eliberarea adeverinței de către E. M. DISTRIBUȚIE SA, „cu luarea în considerare a imposibilității obiective de emitere atâta timp cât nu există informațiile necesare a fi completate (perioadă, grupa, procent, temeiul juridic, actul intern de decizie de încadrare)”.
Și această pârâtă a invocat practica judiciară în materie – respectiv decizia 1862/2012 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr._ .
În privința excepțiilor invocate, instanța va avea în vedere că din carnetul de muncă al reclamantului rezultă că în perioada în discuție (1992 - aprilie 2001), reclamantul a lucrat la FRE B. a cărei continuatoare a fost CONEL – . 40 – carnet – f. 14), denumită apoi . 46 – 48).
Așadar, în intervalul în discuție reclamantul a fost salariat al unei societăți a cărei continuatoare din punct de vedere juridic a fost pârâta . mult, la sfârșitul perioadei respective angajator a fost însăși această pârâtă.
Prin urmare, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei . în privința capătului principal de cerere de constatare a dreptului de încadrare în grupa I de muncă.
Iar întrucât prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta . a recunoscut că este deținătoarea arhivei de personal pentru foștii salariați ai . E. M., instanța va respinge și excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei pârâte în raport cu capătul de cerere secundar de eliberare a unei adeverințe privind încadrarea în grupa a II a de muncă.
Prin urmare, pentru primul capăt de cerere are calitate procesuală pasivă numai . cel de-al doilea doar ..
Totodată, în privința excepției inadmisibilității acțiunii, instanța a soluționat această excepție prin Încheierea de ședință din 14 ianuarie 2015, respingând-o având în vedere Decizia pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr._, prin care s-a stabilit că acțiunile de acest gen sunt în constatarea dreptului de a beneficia de încadrarea în grupa de muncă și nu acțiuni în constituire de drepturi.
Cu privire la fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Potrivit mențiunilor din carnetul de muncă al reclamantului, în perioada în discuție acesta a lucrat la IRE B. (Întreprinderea de Rețele Electrice), care la 1.04.1992 a devenit F.R.E B. (Filiala de Rețele Electrice), la 1.10.1998 CONEL „.> – sucursala B., iar la 1.01.2000 „. de distribuție B..
Funcțiile îndeplinite de reclamant în acest interval în discuție (17.03.1992 – 1.04.2001) au fost de electrician și electrician I.
În cauză a fost audiat - în vederea verificării condițiilor de lucru - martorul A. A. ,fost coleg de muncă al reclamantului la punctul de lucru din Darabani.
Depoziția acestuia dovedește încadrarea în grupa I de muncă a activității proprii de electrician și maistru, cât și a reclamantului - care a lucrat în aceleași condiții grele de muncă specifice electricienilor.
Astfel, martorul a declarat că: „ eu am lucrat împreună cu reclamantul la Centrul Energetic Darabani în perioada 1992 – 2003. Eu am avut funcția de maistru energetic, însă nu efectuam aceleași lucrări ca și reclamantul. Eu nu lucram de exemplu pe stâlpi electrici așa cum făcea reclamantul. Mie mi s-a recunoscut grupa I de muncă și pentru perioada în care am fost maistru nu numai electrician. Reclamantul lucra la echipa de revizii, reparații, montat stâlpi. Era consemnat la domiciliu și sâmbăta și duminica. În perioada 1992 – 2003 erau în jur de 30 de electricieni la acest punct de lucru. O parte dintre aceștia au acționat în judecată unitatea și au ajuns astfel să li se recunoască grupa I de muncă, iar ceilalți care nu au formulat acțiunea comună introdusă de sindicat sunt nevoiți să-și ceară acest drept în instanță, fiecare în parte. Au existat situații în care reclamantul a fost nevoit să intervină pentru reparații și în timpul nopții sau peste programul normal. Reclamantul a lucrat pe linii de joasă și medie tensiune. Se lucra numai în aer liber sub intemperii ale naturii și bineînțeles că existau condiții de pericol dacă nu se respectau normele de protecție. Știu că ceilalți electricieni care au lucrat cu reclamantul cărora li s-a recunoscut grupa I de muncă prin hotărâri judecătorești sunt N. V., C. V., B. G., M. V., P. I., S. N., Răpciug A..”
Instanța va avea în vedere că martorul a fost încadrat în grupa I de muncă în baza deciziei nr.370/2009 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr._, potrivit concluziilor expertizei judiciare efectuată în acea cauză( f.33)
Iar în baza acestei hotărâri judecătorești, ambele pârâte (f.19 și 20 ds.) au și eliberat pentru martor adeverințe pentru încadrarea activității în grupa I de muncă, stagiu ce a fost valorificat în grupa I la pensionare.
De asemenea, se vor avea în vedere și decizia 1862/2012 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul_ (f.141 ds.), precum și sentința civilă nr.848/23.06.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, definitivă prin decizia nr.787/2.12.2014 a Curții de Apel Suceava.
Într-adevăr și pârâta . practică judiciară cu soluții de respingere a unor acțiuni ce par similare celei din prezentul dosar
Având în vedere, însă, că pentru martorul audiat - care a avut chiar același loc de muncă cu reclamantul, la același punct de lucru din Darabani, funcționând deci în condiții de lucru identice - s-a stabilit în mod irevocabil încadrarea activității sale în grupa I de muncă, instanța, va face aplicarea principiului nediscriminării consacrat de art. 16 din Constituție, Protocolul 12 la Convenția europeană a drepturilor și libertăților fundamentale și jurisprudența CEDO (cauzele B. și D. c României).
În baza acestora, cât și a punctelor 3, 7, 14 din Ordinul 50/1990 și a pct.123 din anexa 1 a aceluiași ordin, tribunalul va admite acțiunea constatând în contradictoriu cu fostul angajator -pârâta .. dreptul reclamantului la încadrarea în grupa I de muncă, în procent de 100% a activității de electrician desfășurate în perioada 17.03.1992 – 1.04.2001.
Pe cale de consecință, pârâta S.C.E.ON M. DISTRIBUȚIE .SA. Iași –deținătoare a arhivei de personal - va fi obligată să emită pentru reclamant o adeverință potrivit celor dispuse prin prezenta hotărâre, pentru activitatea recunoscută ca fiind încadrată în grupa I de muncă.
Mai este de menționat că recunoașterea dreptului reclamantului la încadrarea activității desfășurate în grupa I de muncă prin hotărâre judecătorească, nu reprezintă o depășire a competenței instanței, întrucât salariatul a solicitat protecția legii pentru stabilirea dreptului său în condițiile în care angajatorul – deși îi revenea sarcina probei ,conform art.272 din Codul muncii republicat – nu a dovedit că ar fi respectat dispozițiile pct. 15 alin.2 din Ordinul 50/1990,conform cărora ,,unitățile au obligația să analizeze și să precizeze, în termen de 30 de zile de la data aprobării prezentului ordin, pe baza documentelor existente în unitate, situația încadrării personalului în grupele I și II de munca începând cu 18.03.1969 și până în prezent.’’ Or angajatorul S.C.,,E.” nu a probat că activitatea desfășurată în mod efectiv de reclamant a fost analizată în raport cu dispozițiile Ordinului 50/1990 și că nu s-ar fi încadrat în grupă superioară de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive pârâtei . Distribuție” S.A. Iași cu sediul în . – 150 cu privire la constatarea dreptului la încadrarea în grupa I de muncă .
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S.C. „E.” SA București, cu sediul în .. 9, sector 1 cu privire la capătul de cerere având ca obiect eliberarea unei adeverințe privind încadrarea în grupa I de muncă.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul Z. C., - CNP_ domiciliat în orașul Darabani, ., județul B. în contradictoriu cu pârâtele S.C. „E.” SA București și . Distribuție” S.A. Iași .
Constată în contradictoriu cu pârâta S.C. „E.” SA București, în temeiul Ordinului 50 /1990 anexa 1 – pct. 123 dreptul reclamantului de încadrare în grupa I de muncă, în procent de 100%. a activității desfășurată în perioada 17.03._01 în calitate electrician la F.R.E B., CONEL – . de distribuție a ENEL B. și . și Distribuție B..
Obligă pârâta . Distribuție S.A. Iași să elibereze reclamantului o adeverință potrivit celor dispuse prin prezenta hotărâre.
Executorie de drept.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 17.02.2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
L. L. P. E., C. D. U. D.
Red. .L.L/ 15.04.2015
DACT. D.U
Ex. 4/ 16.04.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
