Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 417/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 417/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 417/2015
DOSAR NR._ LITIGIU DE MUNCĂ
ROMANIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 417
Ședința publică din 7 aprilie 2015
Președinte – L. L.
Asistenți - P. E.
Judiciari - C. D.
Grefier - U. D. – G.
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamantul U. Gh. I. din B., .. 4, .. A, . . cu sediul în B., Calea Națională nr. 43 A.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul și consilier juridic C. B. pentru societatea pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedură de citare este legal îndeplinit. Totodată, se evidențiază părțile, obiectul pricinii și că dosarul se află la al patrulea termen de judecată.
Se constată că prin intermediul registraturii Inspectoratul Teritorial de Muncă a depus la dosar adresa nr. 2107/CCMMRM din 30.03.2015 reprezentând răspuns la relațiile cerute de instanță prin adresa din 11 martie 2015, însoțit de procesul verbal de control nr. 4950 din 25.06.2013.
Reprezentantul societății pârâte depune la dosar foile de pontaj.
Întrebat fiind, reclamantul arată că nu dorește amânarea judecății pentru studiul înscrisurilor depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului pricinii.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată cu obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale pentru munca suplimentară efectuată în zilele de sâmbătă și sărbători legale precum și plata daunelor morale.
Reprezentantul societății pârâtei solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Arată că din depozițiilor martorilor audiați în cauză rezultă nu s-a prestat muncă în interesul societății în zilele de sâmbătă și sărbători legale, unitatea și-a îndeplinit toate obligațiile ce îi reveneau față de angajator și a achitat acestuia toate drepturile salariale.
Prin procesul – verbal de control încheiat de Inspectoratul Teritorial de Muncă s-a constatat că societatea a plătit toate drepturile salariale.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 7 iulie 2014 așa cum a fost precizată ulterior, reclamantul U. I. a chemat în judecată pe pârâta . B. solicitând obligarea acesteia la plata drepturilor salariale pentru munca suplimentară, inclusiv din zilele de sâmbătă și cele de sărbători legale precum și la plata de daune morale în valoare de 2000 lei.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamantul a arătat că a lucrat la pârâtă în calitate de electrician auto cu normă întreagă, iar administratora R. V. îl chema la serviciu împreună cu ceilalți salariați inclusiv sâmbăta și în zilele de sărbători legale. A precizat că programul afișat era de la 8,00 – 16,00 de luni până vineri, iar sîmbăta de la 8,00 la 12,00, însă în realitate lucrul se termina frecvent la ora 17,00 sau chiar la 19,00 în funcție de lucrările urgente, colegii de la bobinaj „fiind ținuți la lucru chiar și noaptea”,
Întrucât patroana unității a refuzat să-i plătească zilele de sâmbătă la solicitarea reclamantului, acesta s-a adresat cu plângere la Poliția economică și la ITM B. deoarece nu se elibera chitanțe pentru banii încasați de la clienți.
Prin comportamentul său, patroana i-ar fi produs un stres permanent și s-a îmbolnăvit, fiind nevoit să-și întrerupă activitatea.
Reclamantul nu și-a motivat în drept cererea sa.
În dovedirea acțiunii s-au depus înscrisuri și au fost audiați martori.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii arătând că de la 23.12.2013 reclamantul a invocat o . afecțiuni medicale dar care nu au fost dovedite întrucât certificatele medicale erau eronate. De la 29 iunie 2014 reclamantul a fost însă pensionat iar de atunci, „deși invocă afecțiuni cardiace s-a îndreptat împotriva societății cu o . plângeri înaintate la diferite instituții de control”.
Pârâta a mai arătat că nu înțelege „ virulența demersurilor sale și nici comportamentul pe care îl afișează împotriva fostului angajator care i-a asigurat timp de 9 ani condiții de muncă și salarizare decentă în condițiile economice actuale, plătindu-i concediile medicale care nu au fost decontate de CASS din cauza înregistrărilor contradictorii și nelegale”.
Corectitudinea societății ar rezulta din procesul verbal de control nr. 7211 din 30.06.2014 încheiat de ITM B. care ar fi constatat respectarea prevederilor legale în materia relațiilor de muncă. De asemeni, prin procesul verbal . nr._ din 3.10.2014 încheiat de Direcția Regională Antifraudă Fiscală 1 Suceava nu s-a reținut nici una din faptele reclamate de fostul angajat.
S-a arătat că nu-i revine nici o obligația de plată a drepturilor salariale atât timp cât în întreaga perioadă 2011 – 2014 au fost achitate pe bază de semnătură iar programul societății respecta prevederile legale instituite de Legea nr. 53/2003.
În dovedirea acestor apărări s-au depus înscrisuri.
Prin Încheierea de ședință din 7.04.2015 instanța a admis excepția prescrierii dreptului material la acțiune privind pretențiile aferente perioadei 16.02.2006 – 7.07.2011.
Analizând susținerile părților în raport de dispozițiile legale incidente în cauză și de probele administrate, instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost angajat al pârâtei în intervalul 16.02.2006 – 29.06.2014, lucrând efectiv până la 23.12.2013 când a intrat în concediu de odihnă, iar apoi în concediu fără plată și medical.
Acesta susține că în întreaga perioadă în care a fost angajat a lucrat frecvent după programul normal de 8 ore luni – vineri, precum și în zilele de sâmbătă și în sărbătorile legale solicitând drepturile salariale aferente.
Pretenția sa este însă nefondată.
Instanța va reține în primul rând, faptul că reclamantul nu a fost în măsură nici el însuși să indice cu exactitate numărul orelor suplimentare pretins prestate după ora 16,00 de luni până vineri: „în realitate în fiecare zi programul se termina la ora 17,00 și de nenumărate ori chiar 18,00, 19,00 în funcție de lucrările urgente care apăreau”.
Or, ambii martori audiați – H. V. și S. G. – colegi de serviciu ai reclamantului, au declarat că „programul de lucru era până la 16,00” respectiv că „se lucra până la 16,00”.
În plus, din foile de pontaj depuse la dosar nu rezultă decât prestarea a 8 ore de muncă zilnic.
În privința sâmbetelor, de asemenea martorii au declarat fără echivoc că au fost doar situații de excepție în care patroana i-a rugat să se prezinte la serviciu pentru anumite urgențe însă pentru aceasta au beneficiat de zile libere în compensare. Ambii martori au lucrat însă într-o încăpere separată, ca electricieni bobinatori, și au arătat că niciodată nu s-au întâlnit sîmbăta cu vreunul din cei doi electricieni auto ce lucrau în incinta alăturată.
H. V. a menționat de altfel că în ultimii 3 – 4 ani nici nu a mai lucrat în vreo sâmbătă.
Tot aceștia au declarat fără echivoc că toți salariații aveau același program și că nu au lucrat în zilele de sărbători legale. De altfel, este de observat că în precizarea finală de la 4 martie 2015, chiar reclamantul a revenit asupra susținerilor sale recunoscând că de fapt „nu se lucra în zilele de Paști, C. și Anul Nou”.
Iar martorii au declarat expres că nu se lucra nici de 1 mai și nici pe 15 august sau de 1 decembrie, iar S. G. a menționat că nu se lucra nici pe 30 noiembrie (f. 90 dosar).Singura sărbătoare legală rămasă în discuție a fost cea de Rusalii, însă martorii nu s-au putut pronunța cu siguranță care a fost situația.
De asemenea, se va avea în vedere că din răspunsul trimis reclamantului la 1.07.2014 de către ITM B. (f. 24) rezultă că în urma sesizării făcute de acesta s-au făcut verificări și „nu s-au găsit dovezi scrise că salariații lucrează ore suplimentare în zilele de sâmbătă sau în zilele de sărbători legale, iar programul afișat este luni – vineri de la ora 8 la ora 16”.
Este de menționat aici și că ambii martori au confirmat că programul afișat era tot aceasta.
În privința daunelor morale, se constată de asemenea, că acestea sunt nefondate, în contextul în care nu s-a probat existența faptei culpabile pretinse de reclamant, și anume prestarea muncii suplimentare generatoare de stres.
Așa fiind, instanța constată că pretențiile reclamantului nu au fost dovedite prin nici un mijloc de probă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca prescrise pretențiile reclamantului aferente perioadei 16.02.2006-7.07.2011.
Respinge ca nefondată acțiunea în pretenții bănești formulată de reclamantul U. I., CNP_ domiciliat în B., .. 4, .. A, . cu pârâta S.C.B. S. SRL B., cu sediul în Calea Națională nr. 43 A, nr. înregistrare în Registrul Comerțului J/_ .
Respinge ca nefondat capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata de daune morale.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 7.04.2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
L. L. P. E., C. D. U. D.
Red. L.L./23.06.2015
DACT. D.U.
Ex. 4/24.06.2015
| ← Reconstituire vechime. Sentința nr. 225/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 418/2015.... → |
|---|
