Reconstituire vechime. Sentința nr. 361/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 361/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 3442/40/2014
Dosar nr._ reconstituire vechime
R O M Â NI A
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 24 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – N. T.
Asistenți judiciari - D. C.
Asistenți judiciari – E. P.
Grefier – C. B.
Sentința civilă nr. 361
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamanta T. V., CNP_, cu domiciliul în loc. Suharău, ., prin împuternicit C. V., domiciliată în B., .. 12, ., și pârâta P. C. Suharău, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă ,mandatarul reclamantei C. V., lipsind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii, arătând că prin serviciul registratură P. comunei Suharău a comunicat relațiile solicitate.
Instanța declară încheiată cercetarea procesului, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare pe fond.
TRIBUNALUL,
Asupra litigiului de muncă de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. sub nr._ /27.08.2014, reclamanta T. V. a chemat în judecată pe pârâta P. C. Suharău, jud. B., solicitând instanței să constate că perioadele 1973 – 1989 și 1990-1992 constituie timp util la pensie ,ca urmare a recunoașterii activității desfășurată ca membru cooperator la CAP Suharău, jud. B. .
În fapt, reclamanta a arătat că a lucrat la fostul CAP Suharău timp de 19 ani și că nu a putut obține înscrisuri doveditoare pentru pensie întrucât arhiva aflată la pârâtă nu este completă.
Reclamanta a indicat temeiul de drept al cererii ca fiind disp. art. 194, 292, 309-312 Cpr.civilă.
În dovedire, reclamanta a depus înscrisuri și a solicitat proba cu martorii A. E. și Acurmuloaie M..
Pârâta P. comunei Suharău nu a depus întâmpinare,însă a înaintat adresa nr.1166/12.03.2015 (f.42).
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta T. V. a chemat în judecată pe pârâta P. C. Suharău, jud. B., solicitând instanței să constate că perioadele 1973 – 1989 și 1990-1992 constituie timp util la pensie ,ca urmare a recunoașterii activității desfășurată ca membru cooperator la CAP Suharău, jud. B. .
Pentru soluționarea pe fond a pretenției reclamantei, instanța va constata că, din probele cu înscrisuri și martori administrate în cauză ,rezultă că reclamanta a lucrat în anii 1973,1974, 1975, 1976, 1977,1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988 și 1989 la fostul CAP Suharău, nu și în perioada 1990- 1992.
Astfel, ambele martore - A. E. și Acurmuloaie M. ( f.36 și 37) - au arătat că aceasta a lucrat la CAP în anii mai sus menționați și și-a îndeplinit în fiecare an normele de muncă prevăzute de adunarea generală a cooperativei, întrucât a deținut mereu în intravilan un lot ajutător. Or, în cazul în care nu și-ar fi realizat normele de muncă, acel lot nu i-ar mai fi fost atribuit.
De asemenea, martorele au relatat faptul că reclamanta nu și-a întrerupt activitatea,martora A. pretinzând desfășurarea muncii până în anul 1992, în timp ce martora Acurmuloaie a relatat că ,, după Revoluția din decembrie 1989 nu am mai desfășurat activitate.’’
Astfel, martorele au depus la dosar copii ale deciziilor prin care li s-a acordat pensie în considerarea unui stagiu de cotizare de 27 ani - martora Acurmuloaie( f.17) și respectiv 13 de ani - martora A.( f.19) realizat în sectorul agricol, fără însă ca această martoră să dovedească cu înscrisuri desfășurarea activității proprii și în perioada 1990 -1992.
Martora Acurmuloaie a menționat și că după desființarea CAP-ului nu s-a avut grijă de arhivă, în același sens, prin adresa nr.1166/12.03.2015, pârâta P. comunei Suharău menționând că „ nu deține întreaga arhivă a fostului CAP Suharău și documente care să ateste vechimea în muncă a membrilor cooperatori ai fostului CAP Suharău au fost recuperate doar parțial”.
În drept, instanța va avea în vedere faptul că potrivit art. 163 din Legea 263/2010, constituie stagiu de cotizare și timpul util la pensie realizat de agricultori în condițiile reglementate de Legea nr.80/1992, precum și cel realizat anterior apariției Legii nr.80/1992.
Iar conform art.32 alin.1, 2 și 3 din Legea nr.80/1992, constituie timp util la pensie și perioada în care persoanele au realizat un volum de muncă în fostele cooperative agricole de producție; timpul util se stabilește prin raportarea volumului total de muncă exprimat prin norme la cel mai mic volum anual de norme stabilit de adunarea generală, fără însă ca acesta să poată depăși numărul de ani în care volumul de muncă a fost prestat.
Așadar,faptul că martorii au fost în imposibilitate de a indica cu exactitate numărul de norme realizate și planificate nu are relevanță întrucât calcularea timpului util la pensie se face (conform art. 32 din Legea 80/1992) prin raportarea numărului de norme realizate în întreaga perioadă de activitate, la cel mai mic număr de norme anual stabilit de adunarea generală a cooperativei în intervalul respectiv .
Or, din depoziții rezultă fără echivoc că în toți anii în care reclamanta a lucrat la CAP a realizat normele planificate. Prin urmare, este suficientă probarea faptului general că normele planificate au fost realizate în fiecare an (fără a se cunoaște în amănunt și numărul lor), întrucât în această situație toți anii respectivi constituie (potrivit modului de calcul sus menționat prevăzut de Legea 80/1992) timp util la pensie pentru agricultori.
În plus, este de observat că potrivit art.121 alin.4 din HG 257/2011:
,,Timpul util la pensie se determină pe baza datelor, elementelor și informațiilor conținute în carnetul de pensii și asigurări sociale și/sau în actele doveditoare eliberate de primăria care deține arhiva fostelor unități agricole cooperatiste, întocmite cu respectarea prevederilor legale referitoare la valabilitatea actelor doveditoare.’’
În aceste împrejurări, instanța va avea în vedere și faptul că obligația de a asigura păstrarea și arhivarea în bune condiții a actelor privind activitatea fostelor cooperative agricole revenea statului,prin instituțiile prevăzute de lege (primării și casele teritoriale de pensii), iar pentru neîndeplinirea acestei obligații nu pot fi sancționate persoanele care solicită recunoașterea unor drepturi în baza acestor evidențe.
Așadar, față de cele ce preced, în temeiul art.32 din Legea nr.80/1992 și art.163 din Legea 263/2010, tribunalul urmează să admită în parte acțiunea reclamantei, în sensul constatării că aceasta a lucrat la CAP Suharău în calitate de membru cooperator în anii 1973,1974, 1975, 1976, 1977,1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988 și 1989, ce constituie timp util la pensie.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HO T A R A Ș T E
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta T. V. în contradictoriu cu pârâta P. C. Suharău – prin primar.
Constată dreptul reclamantei la încadrarea ca timp util la pensie a anilor: 1973,1974, 1975, 1976, 1977,1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988 și 1989 în care a lucrat la C.A.P.Suharău în calitate de membru cooperator și a realizat numărul minim de norme.
Executorie de drept.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 24.03.2015.
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier,
N. T. D. C. E. P. C. B.
Cu opinie în același sens
Redt.TN 23.04.2015 v
Tehnored. BC
5 ex/2015
| ← Contestaţie act. Sentința nr. 478/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
