Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 354/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 354/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 4484/40/2014
Dosar nr._ Litigiu de muncă
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.354
Ședința publică din 17.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. C.
Asistenți judiciari E. P.
D. C.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârâtul L. T. ,,Ș. cel M. și Sfânt” Vorona.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamanta personal, lipsă fiind reprezentantul pârâtului.
Se face referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul are ca obiect drepturi bănești, se află la primul termen de judecată, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
Instanța constată că, potrivit art.208 și următoarele din Legea nr.62/2011 este competentă material, teritorial și funcțional să soluționeze prezenta cauză.
Se procedează la identificarea reclamantei C. M. care se legitimează cu CI . nr._, CNP_, cu domiciliul în satul și ..
Reclamanta depune la dosar adeverința nr.3658/01.09.2014, adresa nr.6042/28.11.2014 emise de pârât și state individuale de plată, cu duplicat. Precizează că a solicitat diferențe de drepturi salariale pentru intervalul începând cu 15 septembrie 2011 când a început activitatea. Și-a desfășurat activitatea numai în perioada de timp în care s-a desfășurat efectiv activitate didactică la grădiniță nu și în vacanțe. A încetat în fiecare an didactic activitatea atunci când copiii au intrat în vacanța de vară. Solicită diferențele de drepturi salariale pentru activitatea desfășurată până la 15 septembrie 2014, practic până la momentul în care copiii au intrat în vacanța de vară 2014.
Se procedează la luarea unei declarații reclamantei, susținerile acesteia fiind consemnate în proces verbal atașat la dosarul cauzei.
Reclamanta precizează că nu are de formulat alte cereri.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția prescrierii dreptului material la acțiune privind pretențiile bănești aferente perioadei 15.09._11 și acordă cuvântul asupra acesteia și asupra fondului cauzei.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra litigiului de muncă de față:
Prin cererea înregistrată al Tribunalul B. la data de 19 decembrie 2014 sub numărul_ și precizată ulterior, reclamanta C. M. a chemat în judecată pârâtul L. T. ,,Ș. cel M. și Sfânt” Vorona, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului să îi plătească diferențele salariale pentru un program de activitate de 25 ore /săptămână prin plata cu ora, aferente perioadei efectiv lucrate din intervalul 30.09._14.
În motivare a arătat că, în fapt, a fost încadrată ca educatoare gr. I 40 de ani vechime (pensionară) la Grădinița Vorona M. nr.2 la plata cu ora în anii școlari 2011 – 2012, 2012 – 2013 și 2013 – 2014, însă nu a fost plătită conform contractului individual de muncă, contract ce prevede că norma didactică a unei educatoare este de 5 ore/zi, respectiv 25 ore/săptămână. În cei trei ani școlari a fost plătită pentru patru ore/zi, respectiv 20 ore/săptămână. A menționat că nu a existat nici o înțelegere între angajat și angajator la semnarea contractului de muncă.
Cele 25 de ore/săptămână au fost efectuate permanent prin activități diverse conform programei școlare, copiii venind la grădiniță la orele 7:30 și plecând la orele 12:30 – 13:00. Activitatea într-o grădiniță de la țară presupune și mai multe ore de activitate când este nevoie.
În toți acești ani a fost retribuită cu mai puțin decât celelalte colege ale sale din județ. A făcut cerere și din anul școlar 2014 – 2015 i se plătesc 25 de ore/săptămână conform contractului de muncă.
Pârâtul L. T. ,,Ș. cel M. și Sfânt” Vorona a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că reclamanta, prin semnarea statului de plată, a acceptat situația invocată.
Tribunalul în temeiul art. 18 din Decretul 167/1958 a pus în discuție din oficiu excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru intervalul 15.09._11.
Potrivit art 268 litera c din Codul Muncii dreptul la acțiune în ceea ce privește drepturile salariale poate fi exercitat în termen de 3 ani de la data nașterii posibilității de a formula acțiune în justiție . Din actele dosarului rezultă că reclamanta s-a adresat Tribunalului la data de 19 decembrie 2014 deși putea să solicite drepturile pentru perioada amintită cel mai târziu la data de 30 septembrie 2014.
În ceea ce privește perioada începând cu 1 octombrie 2011 Tribunalul are în vedere că potrivit art 2512 alineatul 2 din noul cod civil organul de jurisdicție nu poate aplica prescripția din oficiu .
Pe fondul cauzei observă Tribunalul că prin contractul individual de muncă nr 23 din 15 septembrie 2011 Grupul Școlar Ș. Cel M. Și Sfânt Vorona a angajat reclamanta pe postul de educatoare ,grad didactic 1, pentru perioadă determinata între 12 septembrie 2011 si 31 august 2012, urmând ca aceasta să fie salarizată prin plata cu ora . La punctul c s-a consemnat că salariul de bază brut lunare este de 1422 de lei pentru plata cu ora a 25 de ore pe săptămână . Un contract de același tip a fost încheiat ulterior la data de 17 septembrie 2012 sub nr. 33, iar la data de 16 septembrie 2013 sub nr 24 un nou act. Și în aceste două contracte s-a consemnat un salariu de bază brut pentru plata cu ora adică 25 de ore pe săptămână. Potrivit adresei 6042 din 28 noiembrie 2014 unitatea școlară a adus la cunoștință reclamantei că începând cu data de 1 octombrie 2014 va fi salarizată pentru 25 de ore de muncă pe săptămână în condițiile în care activitatea din fiecare zi cu copii este de 5 ori pe zi .
În întâmpinarea formulată angajatorul a arătat faptul că prin semnarea statului de plată reclamanta a acceptat sa fie plătită în sensul arătat prin acțiune. Tribunalul nu poate reține acest punct de vedere al unității școlare întrucât potrivit art. 170 din Legea 53 / 2003 acceptarea fără rezerve a unei plăți din drepturile salariale sau semnarea statelor de plată în astfel de situații nu poate avea semnificația renunțării din partea salariatului la drepturile salariale ce i se cuvin în integralitatea lor potrivit dispozițiilor legale sau contractuale. Or din cele trei contracte de muncă atașate la dosar rezultă că reclamanta a fost angajată de L. T. urmând să se desfășoare o activitate de 25 de ore pe săptămână.
Angajatorul potrivit art. 272 din Codul Muncii nu a dovedit că reclamanta a desfășurat un program mai mic și nici că a achitat drepturile salariale în raport cu un program de 25 de ore pe săptămână .
În aceste condiții cum din contractele individuale de muncă rezultă ca aceasta trebuie să primească drepturile salariale pentru 25 de ore pe săptămână tribunalul va admite acțiunea reclamantei . La pronunțarea soluției se va avea în vedere faptul că reclamanta nu a desfășurat activitatea decât pe parcursul anului școlar exceptând vacanțele școlare. Ca urmare drepturile salariale vor fi acordate pentru perioada efectiv lucrată din intervalul 30 septembrie 2011-15 septembrie 2014.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescrierii dreptului material la acțiune privind pretențiile bănești aferente perioadei 15.09._11 și, pe cale de consecință respinge ca fiind prescrise aceste pretenții.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta C. M., CNP_, cu domiciliul în satul Vorona M., ., în contradictoriu cu pârâtul L. T. ,,Ș. cel M. și Sfânt” Vorona, județul B..
Obligă pârâtul ,,Ș. cel M. și Sfânt” Vorona să plătească reclamantei diferențele salariale pentru un program de activitate de 25 ore /săptămână prin plata cu ora, aferente perioadei efectiv lucrate din intervalul 30.09._14.
Executorie de drept.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul trebuie depus la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 17.03.2015.
Președinte, Grefier,
C. M. C. L.
Cu opinie în același sens,
Asistenți judiciari
P. E., C. D.
Red. C.M./24.04.2015
Tehnored. C.L./ 24.04.2015
4 ex.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
