Acţiune în constatare. Sentința nr. 104/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 104/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 1550/40/2014
Dosar nr._ litigiu de muncă
R O M Â NI A
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 ianuarie 2015
Instanța constituită din :
Președinte – N. T.
Asistent judiciar - D. C.
Asistent judiciar – E. P.
Grefier – C. B.
Sentința civilă nr. 104
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamantul N. V., CNP_, domiciliat în loc. Darabani, .. 3, jud. B. în contradictoriu cu pârâtele E. ON M. DISTRIBUȚIE S.A., cu sediul în Iași,.-150 jud. Iași cod_ și ..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul, asistat de avocat Gontiniac M., martorii S. D. și A. A. propuși de reclamant, lipsind reprezentanții pârâtelor.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii.
Avocat Gontiniac M. depune două hotărâri cu titlul de practică judiciară.
După verificarea identității martorilor, pe rând, sub prestare de jurământ, au fost audiați martorii propuși de reclamant, susținerile acestora fiind consemnate în procese-verbale atașate la dosarul cauzei.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor, invocată prin întâmpinări, precum și excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta ..
Apărătorul reclamantului solicită respingerea excepțiilor invocate.
Instanța respinge excepțiile puse în discuție, deoarece pretențiile reclamantului vizează perioada 1969- 1995, anterioară celei în care au avut loc procedurile de reorganizare ale . E. ON M. DISTRIBUȚIE SA este deținătorul actual al arhivei fostului angajator. În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, se va observa că, în urma minutei întocmită la data de 16.12.2010,la nivelul Curții de Apel Suceava jurisprudența a fost unitară, în sensul calificării acțiunilor privind acordarea grupei de muncă ca fiind acțiuni în constatare.
Instanța declară încheiată cercetarea procesului și deschide dezbaterile asupra fondului pricinii.
Avocat Gontineac M. solicită admiterea acțiunii, să se constate că activitatea desfășurată de reclamant în perioada solicitată prin acțiune se încadrează în grupa I de muncă, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL,
Asupra conflictului de drepturi de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ și modificată în termen legal( f.77), reclamantul N. V. a chemat în judecată pe pârâtele E.ON M. DISTRIBUȚIE SA și . să se constate că activitatea de electrician desfășurată în perioada 11.02._95, constituie vechime în grupa I de muncă, potrivit prevederile art.3, 6 și 7 din Ordinul nr.50/1990 al Ministerului Muncii și Protecției Sociale și Anexa I, poziția 123 al Ministerului Muncii și Protecției Sociale, în procent de 100%, iar prim pârâta să fie obligată să emită o adeverință cu mențiunile cuprinse în dispozitivul hotărârii judecătorești.
În fapt,reclamantul a arătat că, în perioada 11.02._95, a fost salariat în calitate de electrician în cadrul S.C „E." S.A București (în formele de organizare a societății anterioare privatizării și reorganizării acesteia), respectiv IRE Suceava -Secția de Distribuție a Energiei Electrice B., FRE B. și a avut ca principale atribuții de serviciu efectuarea de lucrări de întreținere, revizie, reparații, lucrări de lichidare a avariilor și incidentelor la instalațiile electrice sub tensiune și scoase de sub tensiune.
În îndeplinirea îndatoririlor de serviciu era supus permanent unui complex factor de risc de îmbolnăvire și accidente ce erau determinate de sarcina de muncă, de natura instalațiilor din exploatare și de mediul de activitate.
Astfel, a desfășurat o activitate în prezența unor factori de risc chimic major, dar și a unei tensiuni permanente a curentului electric cuprinsă între_.000 Volți, iar câmpul electric prezent în stațiile unde își desfășura activitatea depășea valoarea admisă de 10 KV/m.
Această activitate a desfășurat-o în permanență, fiind caracteristică felului muncii sale, îndeplinind astfel și condiția prevăzută de art.7 alin. 1 din Ordinul nr.50/1990, privitoare la timpul efectiv lucrat în condiții deosebite de muncă.
Potrivit art.3 din Ordinul nr.50/1990 „beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr.1 și 2.
Beneficiază, de asemenea, de aceleași drepturi personalul muncitor din construcții-montaj sau alte activități, care realizează lucrări de extinderi, modernizări sau reparații ale capacităților de producție și care în aceleași condiții cu personalul beneficiarului încadrat în grupele I și II de muncă".
Ca urmare, reclamantul a considerat că este îndreptățit să beneficieze de aceeași grupă de muncă cu cea a personalului angajat la unitățile pentru care S.C „E." S.A a prestat lucrări de exploatare, toate stațiile acestora fiind alimentate de către S.C „Transelectrica" S.A.
În vederea rezolvării litigiului pe cale amiabilă s-a adresat unui mediator, în vederea constatării faptului că activitatea de electrician pe care a desfășurat-o în perioada 11.02._95 constituie vechime în grupa I de muncă și eliberarea unei adeverințe în acest sens. Pârâta S.C. E.ON M. Distribuție S.A și-a trimis un reprezentat la data și ora fixată dar nu s-a ajuns la nici o înțelegere motiv pentru care s-a eliberat certificatul de informare nr. 10 din 21.03.2014.
A arătat și faptul că un număr foarte mare de colegi - electricieni, aflați în situații similare cu a sa au obținut prin instanța de judecată încadrarea în grupa I de muncă prin procesele intentate foștilor angajatori atât din județ cât și din țară, sens în care a depus practică judiciară și a invocat principiul nediscriminării consacrat de art.16 din Constituție, de reglementările internaționale - Protocolul 12 la Convenția Europeană a Drepturile Omului, art.141 din Tratatul CE cât și jurisprudența CEDO( Cauzele B., D. c României.
În dovedire, reclamantul a depus înscrisuri și a solicitat audierea martorilor S. D. și A. A. precum și efectuarea unei expertize tehnice judiciare în specialitatea protecția muncii – la care a renunțat ulterior.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.3, 6 și 7 din Ordinul nr.50/1990.
Pârâta E. ON M. DISTRIBUȚIE S.A.a depus întâmpinare( f.53-54), prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive,în raport cu capătul de cerere privind acordarea grupei de muncă.
În acest sens, pârâta a menționat că începând cu anul 2006, la nivel național s-au inițiat o . litigii între foștii angajați ai companiei de distribuție de energie electrică și . cadrul acestor litigii s-a solicitat acordarea de către . I sau II, funcție de situația concretă, tuturor celor ce au lucrat în instalațiile electrice, conducătorilor auto sau altor categorii profesionale ce se încadrau, într-o interpretare extinsă, în prevederile Ordinului 50/1990.
În urma reorganizării . H.G. 1342/2001 și a privatizării . SA prin O.U.G. nr. 114/2005 aprobată prin Legea nr.277/2005, urmată de separarea legală a . SA în . Furnizare SA și . Distribuție SA în conformitate cu Directiva 2003/54/EC a Parlamentului European, arhiva de personal a fost preluată pentru o parte dintre angajați de . Distribuție SA. Compania deține și a pus la dispoziția experților desemnați în alte cauze toate documentele de personal ale foștilor angajați E. SA ce au fost preluați în urma privatizării din 2005.
Calitatea procesuală pasivă consta în identitatea dintre persoana pârâtului și cel care se pretinde că este obligat în raportul juridic supus judecații. Or, nu se poate reține ca având calitate procesuală pasivă deținătorul de arhivă ce poate fi obligat doar la eliberarea adeverinței conform anexei nr.13 la Normele metodologice ale Legii 263/2011, aprobate prin Hotărârea 257/2011 publicată în Monitorul Oficial nr. 214 din data de 28 martie 2011. Acordarea grupei de muncă este acțiunea inițială, iar eliberarea adeverinței corespunzătoare este acțiunea subsecventă. Atât timp cât în cadrul tuturor litigiilor purtate până acum de foștii angajați cu E. SA (acționar/asociat al . SA) excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă a fost respinsă în integralitate, inclusiv în toate dosarele de pe rolul Tribunalului B./C.A. Suceava, pârâta a solicitat admiterea excepției invocate față de E.ON M. Distribuție SA.
A învederat și că o multitudine de acțiuni identice cu cea care face obiectul prezentei cauze au fost soluționate în mod irevocabil de către curțile de apel din întreaga țară, reținându-se calitatea de pârâtă a . astfel de litigii. Având în vedere faptul că speța de față are un obiect identic cu cel al dosarului nr._, fiind diferită doar persoana reclamantului (fost salariat a . în aceeași situație, cu singura diferență că are domiciliul pe raza județului B.), pârâta a apreciat că motivele pentru care s-a pronunțat respectiva soluție subzistă și în cadrul prezentei cauze. A anexat copie de pe decizia nr. 1862/13.09.2012 pronunțată de către Curtea de Apel Suceava în dosarul_ .
Pe fondul cauzei, pârâta a menționat că în arhiva E.ON M. Distribuție SA nu există niciun proces-verbal de încadrare în grupe superioare de muncă în conformitate cu Ordinele nr.50/1990, 125/1990 sau cu vreun alt act normativ anterior anului 2001. De asemenea că nu deține documente care să confirme că în cadrul .-ar fi efectuat măsurători de noxe sau încheiat acorduri cu salariații privitoare la încadrarea în grupe speciale, neexistând nici un alt înscris care să justifice acordarea unei grupe de muncă și să permită eliberarea legală a unei adeverințe din partea EON M. Distribuție SA.
În cadrul . au existat activități încadrate în grupe de muncă, neexistând la acel moment un temei legal. Nu există nici un document care să justifice încadrarea reclamantului în grupa I sau a II-a de muncă și în baza căruia E.ON M. Distribuție SA, în calitate de deținător de arhivă, să elibereze adeverințe. Se află în fața unei situații atipice cu privire la constituirea unor drepturi de pensie. Arhiva E.ON M. Distribuție SA nu conține niciun document util reclamantului pentru a-i putea fi eliberată adeverință.
Ținând cont de practica judecătorească în unele spețe similare (ex:electricienii care au obținut grupa în instanță), pârâta și-a exprimat acordul la emiterea adeverinței privitoare la încadrarea în grupă de muncă conform celor ce vor fi decise de Tribunalul B. în contradictoriu cu .>
Prin urmare,în condițiile art. 454 NCPC,pârâta a solicitat a se lua act de recunoașterea dreptului privitor la eliberarea adeverinței de către E.ON M. Distribuție SA, cu luarea în considerare a imposibilității obiective de emitere atât timp cât nu există informațiile necesare a fi completate (perioadă, grupa, procentul, temeiul juridic, actul intern de decizie de încadrare).
Și pârâta . formulat întâmpinare (f.81-87), prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, motivată pe dispozițiile art. 46 din HG nr. 1342/2001 și pe cele ale art. 4 din HG nr. 74/2005, conform cărora au avut loc reorganizări ale . prin preluarea personalului și a arhivelor de personal, noile societăți comerciale s-au substituit în drepturile și obligațiile . în litigiile în curs.
Pârâta a invocat și excepția inadmisibilității acțiunii în constatare, întrucât reclamantul tinde să obțină o situație juridică nouă, nu doar simpla constatare a unei stări de fapt existentă în perioada din acțiune.
Pârâta a solicitat respingerea acțiunii și ca nefondată întrucât locurile de muncă, activitățile și categoriile de personal care au fost încadrate în grupa a II-a de muncă nu se pot regăsi în același timp și în grupa I de muncă. Or, Ordinul 50/1990 a fost modificat și completat prin Ordinele nr. 100/1990 și nr. 125/1990, iar potrivit punctelor 112, 113, 114 și 115 din Ordinul 125/1990, activitatea desfășurată de către unii salariați din sistemul energetic a fost încadrată în grupa a II-a de muncă așa încât pretenția reclamantului de încadrare a activității sale în grupa I de muncă este neîntemeiată.
Pârâta a depus practică judiciară în susținerea poziției sale procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul N. V. a chemat în judecată pe pârâtele E.ON M. DISTRIBUȚIE SA și . să se constate că activitatea de electrician desfășurată în perioada 11.02._95, constituie vechime în grupa I de muncă, potrivit prevederile art.3, 6 și 7 din Ordinul nr.50/1990 al Ministerului Muncii și Protecției Sociale și Anexa I, poziția 123 al Ministerului Muncii și Protecției Sociale, în procent de 100%, iar prim pârâta să fie obligată să emită o adeverință cu mențiunile cuprinse în dispozitivul hotărârii judecătorești.
Pentru soluționarea pe fond a pretențiilor reclamantului, instanța va reține că, potrivit mențiunilor din carnetul de muncă,în perioada din acțiune, reclamantul a desfășurat activitate în calitate de electrician și electrician – șofer la Întreprinderea Rețele Electrice –Șantier Construcții Montaj Suceava, Exploatarea Electroenergetică B.,I.R.E.B. și F.R.E.B..
Pentru verificarea condițiilor de lucru, în cauză au fost audiați martorii A. A. și S. D.( f.243 și 244 ),foști colegi de muncă ai reclamantului la punctul de lucru din Darabani, care au dovedit încadrarea în grupa I de muncă a activității proprii de electrician, maistru și, respectiv șofer electrician, în baza deciziei nr.370/2009 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr._, potrivit concluziilor expertizei judiciare efectuată în acea cauză( f.23- 34).
Conform înscrisurilor depuse la dosar ,în baza acestei hotărâri judecătorești,pârâtele au eliberat pentru martori adeverințe pentru încadrarea activității în grupa I de muncă, iar aceste stagii au fost valorificate la acordarea pensiilor( f.44-45 și 46- 47).
Reclamantul a depus și alte hotărâri judecătorești în același sens, ultima fiind sentința civilă nr.848/23.06.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, definitivă prin decizia nr.787/2.12.2014 a Curții de Apel Suceava.
Este adevărat că și pârâta . practică judiciară cu soluții de respingere a unor acțiuni ce par similare celei din prezentul dosar, însă având în vedere că pentru martori – colegi de serviciu ai reclamantului, s-a stabilit în mod irevocabil încadrarea activității în grupa I de muncă, în baza dispozițiilor punctelor 3, 7, 14 din Ordinul 50/1990 și a pct.123 din anexa 1 a aceluiași ordin,având în vedere și principiul nediscriminării consacrat de art. 16 din Constituție, Protocolul 12 la Convenția europeană a drepturilor și libertăților fundamentale și jurisprudența CEDO (cauzele B. și D. c României) – tribunalul va admite acțiunea reclamantului și va constata că perioada 11.02._95 constituie vechime în grupa I de muncă, în procent de 100%.
Așadar, pârâta S.C.E.ON M. DISTRIBUȚIE .SA. Iași va fi obligată să emită pentru reclamant o adeverință potrivit celor dispuse prin prezenta hotărâre, pentru activitatea recunoscută ca fiind încadrată în grupa I de muncă.
Recunoașterea dreptului reclamantului la încadrarea activității desfășurate în grupa I de muncă prin hotărâre judecătorească nu reprezintă o depășire a competenței instanței, întrucât salariatul a solicitat protecția legii pentru stabilirea dreptului său în condițiile în care angajatorul – deși îi revenea sarcina probei ,conform art.272 din Codul muncii republicat – nu a dovedit că ar fi respectat dispozițiile pct. 15 alin.2 din Ordinul 50/1990,conform cărora ,,unitățile au obligația să analizeze și să precizeze, în termen de 30 de zile de la data aprobării prezentului ordin, pe baza documentelor existente în unitate, situația încadrării personalului în grupele I și II de munca începând cu 18.03.1969 și până în prezent.’’ Or angajatorul S.C.,,E.” nu a probat că activitatea desfășurată în mod efectiv de reclamant a fost analizată în raport cu dispozițiile Ordinului 50/1990 și că nu s-ar fi încadrat în grupă superioară de muncă.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A Ș T E
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta S.C.E. SA București.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S.C.E.ON.M. Distribuție S.A.Iași cu privire la capătul de cerere având ca obiect constatarea activității desfășurată în grupa I de muncă.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S.C.E. S.A.București.
Admite acțiunea formulată de reclamantul N. V. în contradictoriu cu pârâtele S.C.E.ON.M. Distribuție S.A.Iași și S.C.E. S.A.București.
Constată că perioada 11.02._95 în care reclamantul a lucrat în calitate de electrician la Întreprinderea Rețele Electrice –Șantier Construcții Montaj Suceava,Exploatarea Electroenergetică B.,I.R.E.B., F.R.E.B. constituie vechime în grupa I de muncă, în procent de 100%.
Obligă pârâta S.C.E.ON M. Distribuție S.A.Iași să elibereze reclamantului o adeverință potrivit celor dispuse prin prezenta hotărâre.
Executorie de drept.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 19.01.2015.
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier,
N. T. D. C. E. P. B. C.
Cu opinie în același sens
REDT. TN v
TEHNORED BC
5 ex/12.03.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 515/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
